Ученые узнали, почему мужчины боятся умных женщин

Мужчины считают умных женщин привлекательными, но только до тех пор, пока не встретятся с ними лично. Это доказал эксперимент, проведенный психологами из Университета Буффало, Калифорнийского лютеранского университета и Университета Техаса, пишет в статье "Men ARE threatened by intelligence: Study reveals males claim to be attracted to women who are cleverer than them... until they actually meet one" The Daily Mail.

В исследовании участвовали 105 мужчин, а также группа женщин. Всем участникам предложили пройти тесты по математике и английскому языку. Затем ученые попросили представителей сильного пола оценить женщин, сообщив им при этом, хуже или лучше те справились с заданиями по сравнению с ними.

Поначалу мужчины находили дам, выполнивших тестирование лучше, чем они, более привлекательными особами по сравнению с теми, кто показал более низкие результаты. У мужчин сформировалось благоприятное впечатление о таких участницах, и они проявляли к ним больший интерес.

Однако все менялось при личном контакте участников. Язык тела мужчин и недостаточная заинтересованность указывали на то, что во время встречи их уже не так влекло к умным дамам. Мужчины старались дистанцироваться от них, выказывали меньше желания обмениваться контактами или назначать свидания. Также они склонны были оценивать умных участниц как менее привлекательных.

По мнению исследователей, участники мужского пола теряли интерес к умной женщине, поскольку чувствовали ущемление своей мужественности.

Взято. 

Foto by Shutterstock

Psychologies.ru: Как работает мозг манипулятора?

Манипуляторы, циники, лжецы, они презирают мораль и ни во что не ставят интересы других людей. Эта совокупность личностных особенностей в психологии называется макиавеллизм. А что это такое с точки зрения нейронауки?

У любого из нас, что греха таить, есть эгоистические цели: заработать побольше денег, сделать карьеру, победить в соревновании… список у каждого свой. Но все-таки мы в большинстве своем не забываем при этом о порядочности и время от времени ведем себя как альтруисты. Например, если кто-то помогает нам, мы постараемся ответить тем же, пожертвовав, если нужно, и своим временем, и деньгами.

Но есть люди, для которых этих правил не существует, те, кто рассматривает других лишь как инструмент для достижения своих целей. И здесь все средства хороши – будь то предательства, измена, удар в спину. Их принцип – каждый за себя, верить нельзя никому.

Люди улыбаются в ответ лишь тем, кто стоит ниже по социальной лестнице

Ученые утверждают, что люди склонны возвращать улыбку лишь тем, кто, по их мнению, находится ниже по социальной лестнице. 

Исследователи представили результаты своей работы "Differential states of subjective power influence spontaneous facial mimicry." на конференции Тhe Аnnual Society for Neuroscience conference.

Психологи провели многочисленные эксперименты с участием 55 добровольцев. В ходе работы выяснилось: во время разговора или зрительного контакта человек улыбается в ответ только тем людям, которые, по его мнению, находятся ниже по социальной лестнице. Если же человеку улыбается его начальник, то улыбка, скорее всего, возвращена не будет.

Авторы работы объясняют это следующим образом: люди стараются не проявлять дружелюбия в ответ на аналогичные проявления эмоций начальника из-за страха, что это может быть воспринято как подобострастие. Стремление же улыбнуться в ответ тому, кто обладает низшим социальным положением, демонстрирует желание оказать покровительство.

Взято.

Виктор Мазин: "От психопатологии до власти никакого шага нет"

Виктор Мазин

Журнал "Я" давно мучился вопросом природы власти и пытался понять ее сакральные механизмы. Последние события в мире подсказывают, что политикам пора ставить диагноз. Российский философ и психоаналитик Виктор Мазин рассказывает о том, что власть делает с людьми и чего люди хотят от своих властителей.

— Почему один человек стремится во власть, а другой склонен подчиняться?

— Есть еще категория людей, вроде меня, которые не хотят ни подчиняться, ни властвовать. Тем не менее, вы с пол-оборота придали страшный ракурс нашему разговору. Если говорить, что одни люди стремятся к власти, а другие — к подчинению, то вся проблема в том, что несопоставимо опаснее вторые, чем первые. 

Самая омерзительная фигура для меня в истории человечества — это Адольф Гитлер. Но все беды человечества не от него, а как раз от того великого большинства, которое хочет подчиняться. Тех, кто готов сбиться в массу со словами: "Возьми меня себе, любимый дорогой властитель!" — отказываясь от идентичности, истории, желаний.

В этой связи мне вспоминается мысль Мишеля Фуко: "Не позволяйте себе влюбляться во власть"; и мысль Вильгельма Райха: "Желание всегда инвестировано в социальное поле". Иначе говоря, желание не индивидуально — оно всегда связано с коллективом, массой, обществом. Для меня речь никогда не шла о хороших или плохих властителях — властитель как таковой для меня уже представляет определенную угрозу. По той причине, что как только у нас появляется властитель, у него появляются миллионы людей, которые готовы принести себя в жертву Бушу/Сталину/Путину — неважно.

11 способов манипуляции людьми

Последнее время в Сети всё чаще обсуждается проблема манипулирования людьми, навязывания чужого мнения и взглядов, превращения общества в бездумную массу. Look At Me составил шорт-лист самых распространенных приёмов и правил, которые помогают убеждать, располагать, инспирировать и всячески влиять на людей, а также способы, позволяющие защититься от социальной манипуляции.

Social proof, или принцип социального доказательства

В Советском Союзе люди сначала вставали в очередь и лишь потом интересовались, куда же она ведёт. "Если все эти люди ждут, значит, товар хороший" — думал каждый. Само наличие очереди сигнализировало о ценности предлагаемого продукта. Таким образом в советском обществе проявлялся принцип социального доказательства. Основанный на стадном инстинкте, он заключается в подражании поведению большинства и является предохранительной функцией нашего мозга, освобождающей последний от необходимости обрабатывать лишнюю информацию. Именно в нём кроется природа мейнстрима.

Особенно эффективно принцип социального доказательства работает, когда человек оказывается в запутанной или двусмысленной ситуации, и у него нет времени в ней толком разобраться. "В любой непонятной ситуации делай, как все" — Social Proof разом решает все проблемы. Когда мы хотим купить новый гаджет и ломаем голову над тем, какую модель выбрать, решающим критерием для нас зачастую оказываются отзывы и рейтинг. Принцип социального доказательства глубоко пустил корни в современный бизнес. Больше не нужно доказывать потенциальному клиенту, насколько товар хорош, достаточно отметить, что так думает большинство.

Сегодня маркетологи настоятельно рекомендуют владельцам сайтов и различных страниц не афишировать счётчики, если показатели на них скромные. Большое количество подписчиков — лучший знак качества и причина тоже подписаться. Это относится и к посещаемости сайта.

Ещё один наболевший пример использования принципа социального доказательства — скетчи и юмористические сериалы. Зрители часто жалуются, что их раздражает фоновый смех после каждой шутки. Тем не менее на эффективности метода это не отражается. Люди привыкли ориентироваться на реакцию окружающих при определении того, что является смешным, и зачастую реагируют не на шутку, а на сопровождающий её закадровый смех.

Кстати, Social proof послужил основой возникновения некоторых профессий. Например, клакёр — человек, который за определённую плату приходит на выступление, громче всех аплодирует и кричит "Браво!", или классический пример — плакальщики, "задающие настроение" на похоронах в Бразилии или на Филиппинах.

Метод группового подкрепления

Этот приём местами перекликается с предыдущим, но, в отличие от него, ориентирован на изменение человеческого убеждения, нежели поведения. Согласно данному принципу, при многократном повторении одного и того же тезиса (идеи, концепции) внутри какой-либо группы, её члены со временем примут это утверждение за истину. Американский академик и писатель Роберт Кэрролл подчёркивает, что повторяемое суждение не обязательно должно быть истинным. В него поверят независимо от того, насколько оно теоретически или практически доказано. Более того, считается, что люди принимают на веру, без критической оценки, любые групповые ценности, идеи, доктрины, если идентифицируют себя с этой группой и не хотят прослыть изгоями. Это психическое явление и проявление конформизма называют индоктринацией. Противоположные индоктринации феномены: "социальная автономность", "критичность", "нонконформизм".

Красочным примером работы метода группового подкрепления являются стереотипы, мифы и легенды, которые кочуют из поколения в поколение. Кроме того, приём активно используется СМИ и является эффективным средством в информационных войнах. С помощью ловкой манипуляции фактами и различными речевыми уловками медиа навязывают нам определённые убеждения путём систематического повторения одних и тех же мыслей. Для борьбы с подобными тенденциями в учебные программы некоторых стран внедряется курс медиаобразования, призванный развивать у людей всех возрастов критическое мышление.

Правило взаимного обмена

Правило взаимного обмена гласит: человек обязан отплатить за то, что ему предоставил другой человек. Простыми словами — ответить добром на добро. А поскольку любые обязательства угнетают, хочется избавиться от них как можно быстрее. Поэтому правило работает и активно используются некоторыми "посвящёнными". Такие люди могут намеренно оказывать небольшую услугу с расчётом на то, чтобы в будущем обратиться с более масштабной просьбой.

В народе говорят: "пользуются чьей-то добротой". Примечательно, что знание правила взаимного обмена не освобождает человека от желания возвращать свои "долги".

Почему в супермаркетах бесплатно дают на пробу продукты? Зачем различные компании раздают своим гостям ручки, блокноты и прочие сувениры? А как объяснить бесплатные акции в барах и жвачки после обеда в ресторанах? Сотрудники хотят сделать клиентам приятно? Как бы не так.

Просьба о помощи, или метод Бенджамина Франклина

Однажды Бенджамину Франклину нужно было наладить контакт с человеком, который откровенно его недолюбливал. Тогда Бенджамин обратился к этому человеку с просьбой одолжить ему редкую книгу. Франклин был максимально вежлив в своей просьбе и с ещё большей вежливостью поблагодарил человека, когда тот согласился. После этого случая они стали хорошими друзьями.

Суть одноимённого метода заключается в том, что люди любят, когда их просят о помощи. Во-первых, отталкиваясь от правила взаимного обмена, человек думает, что в случае необходимости может рассчитывать на ответную услугу. Во-вторых, помогая, он чувствует себя нужным и полезным. А это, как говорится, бесценно.

Кстати, считается, что вначале лучше просить больше, чем хочешь получить. Если тебе вдруг откажут, при следующей попытке можно озвучить реальную просьбу, и в этот раз отказать будет уже неудобно.

Правило логической цепи

Психологи пришли к выводу, что стремление быть или казаться последовательным в своих действиях является врождённой особенностью человека, которая зачастую вынуждает его идти наперекор собственным интересам.

Дело в том, что в современном обществе последовательность считается достоинством. Она ассоциируется с честностью, интеллектом, силой и стабильностью. Английский физик Майкл Фарадей говорил, что последовательность ценится больше, чем правота. Непоследовательное же поведение, обычно, считают отрицательным качеством и принимают за двуличие.

Для того, чтобы заставить человека действовать определённым образом, нужно запустить в его мышлении механизм последовательности. Отправным пунктом в этом механизме социальные психологи называют обязательство. Человек, взявший на себя обязательство (пусть даже неосознанно), будет делать всё, чтобы его выполнить.

Допустим, если человека признать лучшим шахматистом в городе, после этого случая он будет тренироваться втройне больше, лишь бы оправдать возложенное на него обязательство и статус. Запускается механизм последовательности: "Если я такой, значит, я должен то, то и то...".

Позитивное подкрепление

Позитивное подкрепление — это приятные для человека последствия его действий: похвала, награда или вознаграждение, которые побуждают человека к выполнению этих действий в будущем.

Как-то группа гарвардских студентов провела любопытный эксперимент. На одной из лекций ребята договорились, что когда преподаватель будет перемещаться в одну сторону зала — все будут улыбаться, а когда в противоположную — хмуриться. Не нужно иметь семь пядей во лбу, чтобы догадаться в какой части аудитории лектор провёл большую часть занятия. Этот эксперимент закрепился в истории под названием "эксперимент Верпланка" и стал подтверждением того, что положительный фидбэк оказывает на человека воспитательный эффект.

По мнению американского психолога Скиннера, похвала воспитывает человека эффективнее, чем наказание, которое, скорее, вредит личности. Фрейд подтверждает теорию коллеги и в описании принципа удовольствия подчёркивает, что стремление человека получать положительные эмоции толкает его на выполнение действий, которые подкрепляют их и таким образом ассоциируются с удовольствием. Следовательно, отсутствие цепочки "действие — удовольствие" лишает человека мотивации и желания что-либо делать.

Мотивация страхом

Самая мощная человеческая эмоция — это страх. Следовательно, чтобы заставить человека что-то сделать, нужно его напугать. На этом принципе построен рекламный бизнес. Интересно, сколько тонн средства для удаления накипи было продано после созерцания кладбища стиральных машин в небезызвестной рекламе? Теми же методами пользуются страховые компании. Пока клиента не напугаешь, он и не застрахуется. А сделать это проще всего, если показать ему статистику, сколько квартир ограбили, сколько сожгли, сколько автомобилей угнали. Ведь если существует возможность оградить себя от потери плюс избавиться от ненужного стресса, зачем отказываться от помощи?

С другой стороны, можно напугать, к примеру, своего сотрудника так, что это доведёт его до увольнения. Потому мудрые руководители используют силу страха с умом. Как правило, они давят на страх потери: "Мы рассматриваем вашу кандидатуру на повышение, но пока, к сожалению, вы не выполняете план…". Если обрисовать человеку возможные потери, он примет предложенные ему директивы. Согласно одному из исследований, люди соглашаются с чем-либо в два раза чаще именно перед угрозой потери.

Метод айкидо

Особенность боевого искусства айкидо состоит в том, чтобы использовать силу противника против него самого. Адаптированный под коммуникационную среду, этот метод используется в напряжённых переговорах или конфликтных ситуациях и подразумевает возвращение оппоненту его же агрессии с целью получения от собеседника желаемого.

Закон Ньютона гласит: сила действия равна силе противодействия. Следовательно, чем грубее человек отвечает оппоненту, чем яростнее защищает свою позицию, тем больше ответной агрессии получает в свой адрес. Главный принцип айкидо — побеждать уступая. Чтобы склонить человека к своей точке зрения, в первую очередь нужно с ним согласиться, причём "отзеркалив" его манеру разговаривать и держать себя. А потом спокойным тоном предложить собственный вариант развития событий. Таким образом, человек сохраняет свои силы, не раздражает оппонента и в конечном счёте побеждает.

Немного утрированный пример может выглядеть так: "Ты дурак. Ты всё делаешь неправильно. — Да, я всё делаю неправильно, потому что я дурак. Давайте вместе попробуем найти выход из сложившейся ситуации...".

Принцип вертикали

Все известные мировые диктаторы убеждали своих оппонентов ещё до того, как начинали говорить. Они знали, как расположить своё тело в пространстве таким образом, чтобы в глазах собеседника выглядеть "живым аргументом".

Во-первых, они всегда находились вертикально на уровень выше тех, с кем разговаривали. Этому есть психологическое объяснение. Дело в том, что подсознание изначально воспринимает тех, кто выше, как авторитетов. Наши родители всегда были выше нас. А ведь именно они являлись нашими авторитетами на протяжении многих лет. Это объясняет, почему многие руководители размещают кресла и столы в кабинетах так, чтобы смотреть на своих подчинённых сверху вниз.

Также для нашего подсознания человек, который занимает много места, кажется более убедительным и правым. Размашистые жесты, раскинутые "Т-образно" руки на спинке стула или активное передвижение по залу во время презентации — всё это помогает объять максимальное количество пространства и вырасти в глазах смотрящего.

Встроенные речевые команды

Встроенные речевые команды помогают инициатору коммуникации создать у адресата определённое настроение, вызвать нужную эмоцию и, соответственно, направить его мысли в заданном направлении. Встроенный месседж — это фрагмент фразы, который выделяется жестикуляцией либо интонацией. При этом воздействие происходит на подсознание человека, который может и не обратить внимания на саму фразу.

Внедряя в свою речь позитивно окрашенную лексику (слова типа "приятно", "хорошо", "счастье", "успех", "доверие" и т. д.), мы заставляем собеседника почувствовать себя более счастливым и успешным. При этом не важно, о чём идёт речь и в каком контексте эти слова употребляются, главное — выделить их интонацией или жестом.

Спираль молчания

В теории массовой коммуникации существует такое понятие, как спираль молчания. Предложенная немецким политологом Элизабет Ноэль-Нойман, эта концепция сводится к тому, что люди могут разделять определённую точку зрения, но боятся в этом признаться, поскольку думают, что находятся в меньшинстве. Спираль молчания основана на страхе социальной изоляции и начинает работать в тот момент, когда кто-либо уверенно высказывает свою точку зрения на социально значимую тему. Несогласные с услышанным предпочитают хранить молчание и не высказываться, ведь убеждены, что находятся в меньшинстве и боятся изоляции.

Существует закономерность, что состоявшиеся зрелые личности не поддаются страху социальной изоляции и способны высказывать своё мнение без оглядки на общественное. Именно эти люди двигают прогресс и стимулируют глобальные изменения. Вторая же половина человечества является гарантом прочности и стабильности в обществе.

Взято.

Всегда ли полезен эмоциональный интеллект?

Эмоциональный интеллект – это способность правильно понимать эмоции других людей и проявлять свои собственные эмоции. Умение хорошо распознавать эмоции – это хороший навык, позволяющий продуктивнее взаимодействовать с людьми, адекватно реагировать на ситуации и, в конечном счёте, эффективнее работать. Однако всегда ли он полезен? Исследование Кристал Фэр и её коллег показало, что высокий эмоциональный интеллект полезен не всегда. 

Исследовав 212 молодых специалистов и их руководителей Фэр с коллегами обнаружили, что эмоциональный интеллект положительно связан с высокой эффективностью деятельности только тогда, когда работа предполагает решение управленческих задач высокого уровня. При этом, когда работа предполагает минимальный объём управленческих функций, эмоциональный интеллект оказался связанным с эффективностью даже отрицательно. 

Исследователи объясняют данные результаты с позиции теории активации черт (trait activation theory), которая утверждает, что определённая связь между личностными чертами и эффективностью работника возникает тогда, когда организационная среда сама сигнализирует, что какие-то конкретные черты здесь ценятся. Другими словами, если сознательность оказывается связаной с высокой эффективностью определенного вида работы, то скорее всего это происходит в организации, в которой последовательно ценится, что сотрудники должны быть осторожным и организованным. 

В управленческой деятельности ценятся навыки межличностного общения, способность эффективно взаимодействовать с людьми, и эмоциональный интеллект здесь является ключевым. Если же работа не связана с выполнением управленческих обязанностей, то и навыки взаимодействия ценятся не так высоко. Работники с высоким эмоциональным интеллектом просто переоценивают важность проявления и распознавания эмоций и реагируют на эмоции, которые не были предназначены для этого (они выступают здесь своего рода дистракторами). Таким образом, можно заключить, что эмоциональный интеллект не является общей для всех специалистов компетенцией, определяющей эффективность деятельности. Он важен и критичен только в случае выполнения эмоционально насыщенной работы. 

Источник: Farh, C. I. C. C., Seo, M. G., & Tesluk, P. E. (2012). Emotional Intelligence, Teamwork Effectiveness, and Job Performance: The Moderating Role of Job Context. Journal of Applied Psychology, 97(4), 890–900. doi: 10.1037/a0027377

Взято.

Карло Чиполла: "5 законов глупости"

Carlo M. Cipolla

Итальянский историк-экономист Карло Мария Чиполла (Carlo M. Cipolla, 1922-2000) очень основательно подошел к вопросу о природе глупости. 

Долгие годы исследований привели ученого к тому, что он сформулировал пять универсальных законов, работающих в любом обществе. Оказалось, что глупость сама по себе намного опаснее, чем мы привыкли о ней думать.

 

Первый закон глупости

Человек всегда недооценивает количество идиотов, которые его окружают.

Звучит как размытая банальность и снобизм, но жизнь доказывает его истинность. Как бы вы ни оценивали людей, вы постоянно будете сталкиваться со следующими ситуациями:

• Человек, который всегда выглядел умным и рациональным, оказывается невероятным идиотом;
• Глупцы все время возникают в самых неожиданных местах в самое неподходящее время, чтобы разрушить ваши планы.

Второй закон глупости

Вероятность того, что человек глуп, не зависит от других его качеств.

Годы наблюдений и опытов утвердили меня в мысли, что люди не равны, одни глупы, другие нет, и это качество закладывается природой, а не культурными факторами. Человек является глупцом так же, как он является рыжим или имеет первую группу крови. Он таким родился по воле Провидения, если хотите.

Образование не имеет ничего общего с вероятностью наличия определенного числа глупцов в обществе. Это подтвердили многочисленные эксперименты в университетах над пятью группами: студенты, офисные служащие, обслуживающий персонал, сотрудники администрации и преподаватели. Когда я анализировал группу низкоквалифицированных сотрудников, число глупцов оказалось большим, чем я ожидал (Первый закон), и я списал это на социальные условия: бедность, сегрегацию, недостаток образования. Но поднимаясь выше по социальной лестнице, то же соотношение я увидел среди белых воротничков и студентов. Еще более впечатляющим оказалось увидеть то же число среди профессуры — брал ли я маленький провинциальный колледж или крупный университет, та же доля преподавателей оказывалась глупцами. Я был так поражен результатами, что решил провести эксперимент над интеллектуальной элитой — Нобелевскими лауреатами. Итог подтвердил суперсилы природы: то же определенное количество лауреатов были глупы.

Идею, которую выражает Второй закон, сложно принять, но многочисленные эксперименты подтверждают ее железобетонную правоту. Феминистки поддержат Второй закон, поскольку он гласит, что дур среди женщин не больше, чем дураков среди мужчин. Жители стран третьего мира утешатся тем, что развитые страны не такие уж и развитые. Выводы из Второго закона пугают: станете ли вы вращаться в британском высшем обществе или переедете в Полинезию, подружившись с местными охотниками за головами; заточите ли вы себя в монастыре или проведете остаток жизни в казино в окружении продажных женщин, вам везде придется сталкиваться с таким же количеством идиотов, которое (Первый закон) всегда будет превышать ваши ожидания.

Третий закон глупости

Глупец — это человек, чьи действия ведут к потерям для другого человека или группы людей, и при этом не приносят пользы самому действующему субъекту или даже оборачиваются вредом для него.

Третий закон предполагает, что все люди делятся на 4 группы: простаки (П), умники (У), бандиты (Б) и глупцы (Г).

Если Петя предпринимает действие, от которого несет потери и при этом приносит выгоду Васе, то он относится к простакам (зона П). Если Петя делает нечто, что приносит выгоду и ему, и Васе, он умник, потому что действовал умно (зона У). Если действия Пети несут ему выгоду, а Вася от них страдает, то Петя — бандит (зона Б). И наконец, Петя-глупец находится в зоне Г, в минусовой зоне по обеим осям.

Нетрудно вообразить масштабы урона, который способны нанести дураки, попадая в управленческие органы и обладая политическими и социальными полномочиями. Но отдельно стоит уточнить, что именно делает дурака опасным.

Глупые люди опасны потому, что рациональные люди с трудом могут представить логику неразумного поведения. Умный человек способен понять логику бандита, потому что бандит рационален — он всего лишь хочет получить больше благ и при этом недостаточно умен, чтобы заработать их. Бандит предсказуем, потому против него можно выстроить защиту. Спрогнозировать действия глупца невозможно, он навредит вам без причины, без цели, без плана, в самом неожиданном месте, в самое неподходящее время. У вас нет способов предугадать, когда идиот нанесет удар. В конфронтации с дураком умный человек полностью отдает себя на милость дурака, рандомного создания без понятных умнику правил.

Атака глупца обычно застает врасплох.

Даже когда атака становится очевидной, от нее сложно защититься, потому что она не имеет рациональной структуры.

Это то, о чем писал Шиллер: "Против глупости бессильны даже боги".

Четвертый закон глупости

Не-глупцы всегда недооценивают разрушительный потенциал глупцов.

В частности, не-глупцы постоянно забывают о том, что иметь дело с дураком, в любой момент времени, в любом месте и при любых обстоятельствах — означает совершать ошибку, которая дорого обойдется в будущем.

Простаки из зоны П обычно не способны распознать опасность дураков из зоны Г, что неудивительно. Удивительно как раз то, что глупцов также недооценивают и умники, и бандиты. В присутствии глупца они расслабляются и наслаждаются своим интеллектуальным превосходством, вместо того, чтобы срочно мобилизироваться и минимизировать ущерб, когда дурак что-нибудь выкинет.

Распространенный стереотип — что дурак вредит лишь самому себе. Нет. Не нужно путать дураков с беспомощными простаками. Никогда не вступайте в альянс с дураками, воображая, что можете использовать их ради своей выгоды — если вы так поступите, то очевидно, что вы не понимаете природы глупости. Так вы сами предоставляете дураку поле, на котором он может разгуляться и нанести больший урон.

Пятый закон глупости

Глупец — самый опасный тип личности.

Следствие:

Глупец опаснее, чем бандит.

Результат действий идеального бандита — простой переход благ от одного человека к другому. Обществу в целом от этого ни холодно ни жарко. Если бы все члены этого социума были идеальными бандитами, оно бы тихо гнило, но катастрофы бы не случилось. Вся система сводилась бы к трансферу богатств в пользу тех, кто предпринимает ради этого действия, и поскольку идеальными бандитами были бы все, система наслаждалась бы стабильностью. Это легко видеть на примере любой страны, где власти коррумпированы, а граждане постоянно обходят законы.

Когда на сцену выходят дураки, картина полностью меняется. Они наносят урон, не извлекая выгоды. Блага уничтожаются, общество беднеет.

История подтверждает, что в любой период страна прогрессирует тогда, когда у власти находится достаточно умных людей, чтобы сдерживать активных дураков и не давать им разрушить то, что умники произвели. В регрессирующей стране дураков столько же, однако среди верхушки наблюдается рост доли глупых бандитов, а среди остального населения — наивных простаков. Такая смена расклада неизменно усиливает деструктивные последствия действий дураков, и вся страна катится к чертям.

Взято.

Игнорирование неприятного собеседника помогает сохранить умственные ресурсы

Иногда полезно игнорировать человека, если он себя ведет неподобающим образом, пишет NBC. По словам психологов, когда собеседник начинает вести себя неадекватно, имеет смысл просто прекратить разговор. Это сохранит силы, время и позволит избежать конфликта.

Однако подобную стратегию принято расценивать как нечто плохое. Считается, вас отвергают в пассивной форме. Но новое исследование показало: иногда молчание - лучший выбор, по крайней мере, для того, кто не хочет затрачивать умственные ресурсы. 

Как отмечает Кристин Соммер (Kristin Sommer) из Колледжа Барач, когда с вами отказываются вести беседу, это не означает, что вас хотят оскорбить или проучить. Бывает, это помогает справиться с навалившейся усталостью - неизменной спутницей неприятных разговоров.

Kristin Sommer

Ученые специально провели два эксперимента с 118 добровольцами, чтобы это доказать. Участников попросили либо продолжать разговор с другим человеком, который сначала грубил, а потом вел себя дружелюбно, либо просто его игнорировать. 

Через четыре минуты беседы добровольцы выполняли задание на самоконтроль и проверку мыслительной активности. Оказалось, если они игнорировали грубящего человека или общались с ним, когда он вел себя дружелюбно, задание выполнялось лучше. 

Значит, участие в неприятном разговоре не только оставляет осадок в душе, но и негативно сказывается на работе мозга. Правда, ученые предупреждают: постоянное игнорирование, особенно членов семьи, может вылиться в неприятные последствия.

Взято.

Запись вебинара "Управленческие джунгли: как выжить в недружелюбных условиях"

Запись вебинара "Управленческие джунгли: как выжить в недружелюбных условиях". Простуженный голос и в стадии заболевания. :)

Вебинар: "Управленческие джунгли: как выжить в недружелюбных условиях"

Анонс вебинара:

5 марта 2013 года в 16 часов по Москве. Вебинар бесплатный и не посвящен теме культов, а больше офисным войнам и манипуляциям.

Зарегистрироваться!

Нужно ли бороться с сектами и культами?

Все чаще мне обращаются люди с запросами: "Хочу покончить в городе с этим [сектой] явлением! Как можно это сделать? "

Это один из вопросов, который я терпеть не могу и хочется громко и некультурно себя вести. С другой стороны, я понимаю, что многие пострадавшие от культов и сект (или их родственники), считают данные организации "опасным злом" для общества.

Все это идет из-за определенных заблуждений или "шаблонов", которые пострадавшие вырабатывают по отношению к культам, не понимая природу их  возникновения. Эта ситуация мало отличается от мнения консервативного религиозного большинства в США, что рак и СПИД это наказания Божьи из-за "геев и лесбиянок".

Пугающий телевизор (Привет передачам "НТВ"), паникующие СМИ и банальное отсутствие необходимых антикультовых светских источников информации, адаптированных под российские реалии, становится питательной  смесью для различных ошибочных мнений и представлений.

Первое, что Вы должны понять, что секты/культы это не "инородное тело из вне" в нашем обществе, а часть нашего общества. Секты и культы возникают в определенных условиях в любом обществе и история мира это подтверждает. Секты и культы это асоциальные малые группы, которые можно сравнить с раковой опухолью в запущенном случае или с хроническим заболеванием, в ситуации слабого развития культов в обществе.

Бороться с "социальными явлениями или недугами общества" это удел не одиночек (если Вы не Донкихот, который борется с мельницами), а государства и общественных институтов. Однако, те самые, одиночки могут формировать "повестку дня" для общественных институтов, а в отдельных случаях и для государства (немного об этом писал в заметках: Областная региональная власть и культы, Правоохранительные органы и культы, Федеральная власть и культы).

А чтобы Вас начали слушать общественные организации или представители государства - Вам нужны знания/информация или время/деньги.

Итак второе, что Вы должны понять - борьба с культами это дорого и долго.  Как я уже замечал в посте "Борьба с культами" vs "спасение близких от культов" нужно понять что для Вас важно - спасти близкого или бороться с культами. Это две разные тропинки, хоть и в одном направлении.

"Борьба с культами" - это сложный и дорогостоящий процесс. Вы либо боретесь с юр лицом культа, либо портите реноме и имидж его представителей, либо пытаетесь запретить их деятельность. А это расходы на юристов (от 50 $ в час), журналистов (от 600 $ за статью), лоббистов (от ... $ за содействие) и т.п. Даже просто распространение негативной информации о культах - это затратный процесс. Он расходует либо Ваше время, либо деньги, а иногда и то, и другое.

Основные направления борьбы с культами можно обозначить следующим образом:

• местные политики (те кто любит "публичные скандалы" и т.п.) или представители трад религий (при условии, что они заинтересованы или у них уже есть конфликт с данным культом);
• правоохранительные органы и судебная система (юридическое направление);
• публикация информации через СМИ (лоббирование и пиар);
• общественная деятельность (расклейка объявлений, информирование и т.п. + масса судов из-за своей активности).

Я специально сюда не вношу работу в интернете и т.п., так как это отдельный вид информационной деятельности, которая очень затратна по времени и не приносит видимых результатов (хотя эффективна).

Если Вы готовы добывать информацию, доносить ее до юристов или следователей, оплачивать работу журналистов и юристов (или даже расклейщиков объявлений), то Вы можете создать проблемы культу.

Подобная борьба должна вестись осознанно и по плану, а не сводится к тому, что Вы сделали шаг и ждете ответной реакции. 

И тут мы доходим до третьего неприятного факта. Вопрос деятельности культов никому не интересен. Ни журналистам (см. Общение с Телевидением), ни правоохранительным органам, ни чиновникам нет никакого дела до проблем культов и сект. Я объяснял это в заметках, указанных выше. Это не значит, что они "плохие" или на стороне культов и сект. Нет.

Все намного проще. Они загружены другой работой, в которой они разбираются и ее столько много, и она более приоритетна у масс граждан, чем Ваша сложная и непонятная проблема с культами. Надеюсь Вы в курсе, что в правовом поле у нас нет понятий деструктивных культов и тоталитарных сект, а большинство из них, законно ведут свою деятельность на территории РФ ("законно" это значит, что зарегистрированы и сдают отчеты).

Формирование "повестки дня" для местных регионалов и элит, может идти, только, если Вы сможете им донести насущность и опасность какой-либо секты. Для простых граждан без связей это несколько упорной лет работы.

Это не значит, что это невозможно, но нужно понимать, что тут нужны единомышленники и много времени.

А четвертое и самое неприятное это то, что ни одна секта или культ не будет сидеть и спокойно смотреть, как Вы ее пытаетесь "замочить в сортире". Они будут подавать на Вас в суд, судится с Вами, угрожать Вам и Вашим близким (зависит от идеологии культа, но стресса они Вам предоставят много).

Ваши друзья и члены семьи должны быть готовы к тому, что на них тоже может оказываться давление, а Вас могут "встретить в подъезде". Для эффективной работы создавайте группу единомышленников или группу поддержки по работе с пострадавшими с культами в Вашем городе.

Кстати работа через юристов или посредников с журналистами при содействии правоохранительных органов (не всех) снижает уровень возможной агрессии к Вам со стороны культа.

Пятое и самое горькое. Прошел год борьбы, потрачено огромное количество денег, нервов и времени на борьбу с культом. ООО "Лохотрон" закрыт, запрещен и прекратил существование  Можно радоваться?

Вы не успеете открыть бутылку шампанского, как культ зарегистрирует ООО "Лохотрон-2" с другими акционерами, не имеющих отношение к предыдущему ООО.

Поэтому Вы должны правильно строить планы и вырабатывать свою стратегию борьбы с культами. 

Закрывая культ, нужно не забывать работать с персоналиями конкретных "гуру" и "наставников". Чем больше и лучше освящена их деятельность в СМИ и рунете, тем тяжелей им завлекать в свои ООО "Лохотрон-13" новый "адептов". Но работа по персоналиям это тоже большая вероятность ходить по судам из-за исков культов к Вам. Как это делать правильно, я когда-нибудь напишу.

Лично я не вижу каких-либо возможностей для борьбы с сектами, кроме информирования общества об их деятельности, профилактики и работы по обучению психологов, социальных работников и представителей государства. 

Эффективней растиражировать статью или перевести информацию о культе и распространить ее в сети, чем писать краской на заборе "осторожно секта". Ну или Вы готовы потратить до миллиона рублей на свой проект по закрытию конкретной секты в Вашем городе.

В своей практике я сталкивался с такими эффективными действиями людей, которые решили "усложнить" деятельность культу в своем городе:

• Поиск единомышленников и формирование сообщества в интернете. 
• Встречи и совместные акции (лекции и семинары).
• Распространение информации о происходящем в культе.
• Помощь и поддержка уходящим из культа

И мой ответ на вопрос "Нужно ли бороться с сектами и культами?" - "Да нужно, но нужно понимать свои затраты, цели и методы их достижения".

P.S. Написал не из-за того, что я "злой и плохой", а из-за того, что  люди готовы "бороться" (заниматься приятным и публичным), но не готовы заниматься постоянной не публичной работой.

Рост уровня тестостерона заставил мужчин реже лгать

Armin Falk

Повышение уровня тестостерона сделало мужчин более правдивыми. Соответствующие результаты были получены в ходе исследования "Testosterone Administration Reduces Lying in Men", проведенного международной группой ученых из Германии и Нидерландов, которую возглавил известный немецкий экономист Армин Фалк (Armin Falk). Статья исследователей опубликована в журнале PloS ONE.

Для участия в экспериментах группа Фалка пригласила 91 здорового мужчину. Исследование проводилось двойным слепым методом. 46 добровольцам нанесли на кожу дозу геля, содержащую 50 милиграммов мужского полового гормона тестостерона. Оставшиеся - получали плацебо. На следующий день после использования геля эндокринологи из больницы при Боннском университете оценивали изменения уровня тестостерона в крови всех участников.

После лабораторных исследований каждому из мужчин предложили сыграть в кости на деньги - чем большее число выпадало на кубике, тем большую сумму получал участник. Выпавшее значение добровольцы заносили в компьютер, при этом разрешалось указывать неверный результат. Таким образом, мужчинам предоставлялся шанс заработать больше, обманув организаторов.

Оценив полученные данные, исследователи пришли к выводу, что получавшие тестостерон участники обманывали реже, чем члены контрольной группы. Последние значительно чаще указывали выпавшее на кости значение, которое должно было принести наибольший доход.

Авторы исследования предположили, что повышение уровня полового гормона увеличивало потребность мужчин в формировании положительного мнения о себе. При этом выигрыш нескольких евро не был достаточным стимулом для следующего за обманом снижения самооценки добровольцев.

Взято.

Люди отказывались от несправедливой порции воды, даже испытывая сильную жажду

Люди, испытывающие сильную жажду, способны отказаться от стакана воды, если чувствуют это предложение несправедливым, установили ученые из Великобритании. Результаты их исследования, опубликованы в журнале Scientific Reports "Human responses to unfairness with primary rewards and their biological limits".

Ученые сравнили поведение шимпанзе и людей, поставленных перед жизненно важным выбором. Обезьяны соглашались на любое предложение еды, не задумываясь о том, какая им выдана порция, а люди вели себя иначе. Ученые отобрали 21 здорового добровольца и с помощью соленой пищи вызвали у 11 из них жажду. Для установления объективной потребности в воде у добровольцев измеряли уровень соли в крови.

Затем двое из участников эксперимента получали полулитровую бутылку воды, которую должны были поделить. По оговоренным правилам один должен воду делить, а второй либо согласиться с дележом и выпить воду, либо отказаться. В этом случае оба участника не получали ничего и в течение часа оставались без воды.

На самом деле все участники должны были принимать решение. Они получали два стакана воды, которые якобы разделил партнер. В одном была одна восьмая бутылки, а второй содержал остаток воды из бутылки. За 15 секунд надо было принять решение пить или не пить.

Nick Wright

В отличие от шимпанзе, люди были склонны отклонять явно несправедливое предложение, даже испытывая сильную жажду. Причем, решение больше зависело от субъективных ощущений участника. Если человек ощущал, что он очень хочет пить, он был более склонен принять предложение.

"Эти результаты интересны для понимания, насколько субъективно понимание справедливости и собственных интересов и как оно влияет на повседневные решения, например на рынке труда", - уверен руководитель исследования доктор Ник Урайт (Nick Wright).

Взято.

Максим Малявин: "Маниакальное"

Предлагаю прочитать кейс из книги "Записки психиатра".

При слове "маниакальный" гражданину, неискушенному в вопросах психопатологической терминологии, рисуется этакий убивец с всевозможными гаджетами, от скромного ножичка до вполне заDООМчивой бензопилы. На самом деле все несколько иначе, и вместо вышеописанного коварного субъекта гражданкой наружности нашему взору чаще всего предстает энергичный человек с блеском в глазах и приятной улыбкой, с полуслова понимающий собеседника и поразительно тонко подхватывающий любую нотку его настроения.

Манипуляции в офисе

Мы с коллегой уже второй год проводим двухдневный семинар для руководителей "Управленческая борьба за время". Это смесь тайм-менеджмента, социальной психологии, планирования и управленческой борьбы.

Семинар "Управленческая борьба за время"

На фейсбуке у нас завязалась интересная дискуссия с украинскими коллегами (бизнес консультантами) о манипулировании в офисе и переговорах. Чтобы не печатать там много букв, я решил немного поделится со всеми частью материалов нашего семинара:

Воздействие на эмоции:

Апелляция к популярным чувствам
Воздействие на эмоции характерные на данный момент для всей группы

Апелляция к солидарности
"Мы с Вами вместе! Мы в одной лодке! Вы же не против коллектива?"

Апелляция к страху
"А Вы не боитесь? А у тех не получилось и их уволили!" и т.п.

Апелляция к умеренности
принятие половинчатых и компромиссных решений, там где это не допустимо

Апелляция к благородству
"Ну Вы же благородный человек и всегда все делали по совести, давайте и сейчас сделаем так же..."

Апелляция к состраданию
Если Вы не пойдете на уступки, то пострадают А, у которых В, С, D, E детей (и т.п.)


Использование эмоционально окрашенных слов
       Крах, убытки, процветание...

Ложная аргументация:

Ложная аргументация

      Использование контрастов «или мы делаем так, или так» (или А или В, но упускаем С, D и т.п.)

Ошибка ложной альтернативы

     "У нас есть решения А, В и С. А и В не верны, остается С"

Ложная дилемма

     "Произойдет или А, или В. Если А, то и произойдет С. Если В, то и произойдет D. В итоге надо выбирать из С или D".

Ловушка аналогии

"Ситуация А, аналогична ситуации В. В ситуации В мы сделали N, что было правильно/не правильно. Если мы сдлаем так же в ситуации А, то это будет правильно/неправильно" "(Как сравнивать картофель с апельсинами" (с))

"Окрашивание в черный цвет"

       "Если мы выбираем А, то будут последствия В. Последствия В неприемлемы, значит вариант А не подходит"

"Ледяная горка"

"Если мы сделаем движение в сторону А, то последствия будут неотвратимо негативны по нарастающей"

"Ловушка точности"

Использование различных цифр, соотношений в % соотношении, которые сложно сразу проверить.

"Тактика авторитета"

       Ссылка на внешние авторитеты или ссылка на «некие» внешние авторитеты

"Отравленный колодец"

      В начале коммуникации представить любую критику своей позиции, как "негативный эффект" (глупость, отсталость и т.п.)

И еще пара десятков других уловок и подходов. :) За эти два дня мы показываем собственникам бизнеса, как сотрудники перекладывают на них свою работу, коллеги манипулируют, а не правильное планирование заставляет чувствовать себя марионеткой в компании. Естественно мы предлагаем хороший набор тактик и стратегий, которые позволяют делать свою работу качественно и в срок.

P.S. Не сочтите это за рекламу. Просто выполняю взятое обещание.

"Борьба с культами" vs "спасение близких от культов"

Я недавно написал пост про неэффективность обращений к федеральному правительству по вопросам спасения близких из культов (Федеральная власть и культы). Завязалась некая дискуссия с авторами "пермского письма к Президенту" и мне стало понятно, что необходимо дополнительно осветить важный тезис (я почему-то думал, что он понятен большинству, но дискуссия показала абсолютно другую картину).

К сожалению, большая часть родственников, чьи близкие попали в культы, остаются со своими представлениями где-то в "крепостной" и дореволюционной России. "Царь/Ильич рассудит, Царь/Ильич в обиду не даст". При этом ища внимания от "ока и длани государева", родственники считают, что выполняют миссию по спасению своих близких. К сожалению, практика показывает, что это не так. Попробую обосновать свою точку зрения, которая выработалась за 10 лет практической работы в сфере культов и сект.

Феромоны в женских слезах

В Институте Вейцмана в Реховоте проанализировали воздействие на мужской организм женских слёз и выяснили, что они способны снижать уровень тестостерона, что, по мнению специалистов, доказывает присутствие в них феромонов.

Шани
Гельштейн

Ноам Собел

Эксперимент, который провели израильские неврологи Ноам Собел (Noam Sobel) и Шани Гельштейн (Shani Gelstein), заключался в следующем: мужчинам на верхнюю губу наносили капельки женских слёз (у ученых, как видим, свои подходы). При этом регистрировали, как изменялась частота сердцебиения и дыхания, а также уровень тестостерона в крови участников исследования. Кроме того, 24 добровольцам-мужчинам в возрасте 23-30 лет предлагалось оценить степень сексуальности женских лиц на фотографии, которая прилагалась к эксперименту как неотъемлемая и важная его часть.

Выявлена зависимость между повышением социального статуса и психическим здоровьем

Эндрю Освальд

Исследование "Do People Become Healthier after Being Promoted" ("Влияние поощрения на здоровье"), авторами которого стали доктор Крис Бойс (Christopher Boyce), его коллега по Университету Уорика (University of Warwick) Эндрю Освальд (Andrew Oswald), было посвящено проверке одной распространенной идеи - психическое и физическое здоровье работников, продвинувшихся по служебной лестнице до уровня менеджера среднего и высшего звена и имеющих высокий социальный статус, заметно улучшается.

 

В ходе исследования были использованы данные Британского семейного опроса (British Household Survey – общенациональное социологическое исследование, посвященное быту граждан Великобритании), из которых были отобраны результаты опросов 1 тыс. служащих, получивших повышение в период с 1991 по 2005 годы. 

 

Как ни странно, улучшения состояния физического здоровья у этих людей не наблюдалось – напротив, было выявлено ухудшение психического состояния в среднем на 10% по сравнению с контрольной группой работников, не получивших повышения. В целом, как отмечают авторы исследования, психическое здоровье работников после повышения было гораздо хуже, чем до карьерного скачка, что связано, по-видимому, с возросшей ответственностью, стрессом и хронической нехваткой времени.

Кроме того, согласно данным опроса, удачливые карьеристы после повышения стали реже обращаться к врачам – в среднем на 20%. Сам по себе этот факт еще не свидетельствует об ухудшении здоровья, но, по мнению авторов исследования, этот результат можно трактовать следующим образом: у новоиспеченных руководителей просто нет времени ходить по врачам.

Взято.

Другое исследование Бойса.

Елена Евграфова: "Культура как болезнь"

Автор - главный редактор "Harvard Business Review - Россия" и книжного издательства United Press/"Альпина Бизнес Букс"

Корпоративная культура - это, пожалуй, самый недооцененный и превратно понимаемый у нас раздел знаний в науке об управлении. В российской, по преимуществу маскулинно-мачистской управленческой среде, под культурой обычно понимают что-то несерьезное, дамское - то, чем занимается "эйчарка", чтобы морочить голову низовому персоналу. Для небольшого числа "продвинутых" компаний это, и того хуже, модный аксессуар (смесь миссии, этического кодекса и правил поведения), который хорошо иметь, чтобы было "как у людей".