Максим Зельников: "Я бы не делил ученых на атеистов и не атеистов"

Максим Зельников

Чем вызван всплеск "атеистических настроений" и как далеко он может завести? "Огонек" поговорил об этом со специалистом по примирению двух непримиримых сторон — астрофизиком, кандидатом физико-математических наук, старшим научным сотрудником лаборатории проблем физики космоса Физического института им. Лебедева РАН, ведущим семинара "Богословие и физика" в Свято-Филаретовском православно-христианском институте Максимом Зельниковым.

— Максим Иванович, почему столь активные протесты ученых против лженауки и религии начались именно сейчас?

— Давайте все-таки оговоримся: хотя среди современных ученых действительно много атеистов (равно как и верующих), идей нового атеизма придерживаются далеко не все. Одна из самых значимых книг нового атеизма — "Бог как иллюзия" Ричарда Докинза появилась в 2006 году, но во многом она была ответом на события 11 сентября 2001 года, когда самолеты террористов врезались в башни-близнецы в США. Тогда новые атеисты сказали: посмотрите, к каким страшным последствиям может привести религия. Давайте ее искореним и заживем мирно. 

При этом обострение противостояния религии и науки началось намного раньше, и связано оно, на мой взгляд, с тем, что даже верующие люди далеко ушли от евангельских истин, а ученые погрязли в научной гордыне. С одной стороны, большинство современных христиан совсем не так требовательны к себе, как это полагает вера, с другой — наука, под влиянием собственных успехов последних десятилетий, начала абсолютизировать саму себя и объявлять научный метод познания единственно верным. Я бы сказал так: столкновения между наукой и религией чаще всего проявляются в противостоянии фундаменталистски настроенных верующих и фундаменталистски настроенных ученых.

Религия могла появиться из-за особого вида бактерий

Учёные из МГУ высказали гипотезу, что религии на планете могли появиться из-за особых бактерий, которые изменили поведение человека, заставив его поверить в сверхъестественные явления. 

В качестве примера биологи привели уже существующие микроорганизмы, которые умеют ради своей выгоды менять поведение насекомых и млекопитающих. 

Об этом сообщает РИА "Новости" со ссылкой на публикацию "Midichlorians - the biomeme hypothesis: is there a microbial component to religious rituals?" в журнале Biology Direct.

По версии биологов МГУ, почти все существующие в мире религии могут быть "продуктом" деятельности микробов, которые живут в кишечнике и других областях человеческого организма.

В пользу существования таких микробов учёные приводят факт, что микрофлора кишечника управляет человеческим аппетитом, склонностью к ожирению и даже пищевыми предпочтениями, воздействуя на нервные клетки кишечника и мозга. По их словам, она также "умеет вырабатывать сигнальные молекулы мозга и различные белки, способные влиять на настроение и поведение".

Кроме того, учёные ссылаются на открытые в последнее время бактерии, вирусы и другие микроорганизмы, которые могут управлять поведением живых существ ради своей выгоды.

Например, бактерия вольбахия заставляет насекомых активно размножаться и тем самым распространять себя, личинки мушек-горбаток заставляют пчёл сбегать из улья и вести себя как "зомби", одноклеточный паразит токсоплазма способен менять поведение заражённого ей млекопитающего, вызывая необратимые изменения в работе мозга. Из-за этого паразита мыши, к примеру, перестают бояться запаха кошек, а люди становятся склонны к суициду и иррациональным поступкам.

Также биологи опираются на мнение историков и эволюционистов, которые считают, что религии, суеверия и другие формы верований распространялись в прошлом примерно так же, как и эпидемии различных микробов и вирусов, только в культурном пространстве, используя "заразные" идеи-мемы, как они называются в терминологии учёного и писателя Ричарда Докинза.

По мнению российских биологов, нет оснований считать, что этот процесс не может происходить и в биологическом пространстве, посредством своеобразных "биомемов", в роли которых могут выступать бактерии.

Одним из возможных подтверждений своей теории учёные назвали тот факт, что многие религиозные обряды на Земле провоцируют человека на заражение бактериями, например, обрезание в иудаизме, причащение в христианстве, хадж в исламе, катания по земле и купания в Ганге в индуизме, а также ритуальный каннибализм у ряда племён.

По этой же причине некоторые религии негативно относится к использованию презервативов, прививкам, и другим процедурам, защищающих человека от инфекций и микробов, считают исследователи.

Авторы гипотезы полагают, что микробы, заставляющие людей верить в сверхъестественные сущности, могут находиться в кишечнике или мозге человека, но пока их почти невозможно обнаружить, так как микрофлора человека содержит в себе огромное число бактерий и вирусов, чьё общее число в 10 раз превышает количество клеток в организме.

Однако, по мнению учёных, в ближайшем будущем станет возможно будет определить функцию каждой бактерии в организме, и понять, действительно ли есть среди них те, что отвечают за "религиозность".

Взято.

Евгений Александров: "Мракобесы — это чаще всего или мошенники, или больные"

Гомеопаты стремительно набирают популярность, в России запрещают выращивать ГМО, а экстрасенсы продолжают вещать с голубого экрана. Как научиться сопротивляться потоку мракобесия в это непростое время, "Газете.Ru" рассказал Евгений Александров — глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой, советский и российский физик-экспериментатор, доктор физико-математических наук.

— Недавно был утвержден новый состав комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Вы довольны произошедшими изменениями?

— Частично. Я очень ратовал за кандидата биологических наук Александра Панчина — молодого волонтера комиссии, который сейчас официально стал одним из нас. Он очень активный и живой человек с самыми разнообразными знаниями. И я надеюсь, что Панчин будет душой нашей комиссии, в которой, простите за тавтологию, много мертвых душ. Ведь как ученые становились членами комиссии? Мы смотрим на профессию кандидата — и если человек дает добро, то он становится одним из нас. Но отнюдь не все члены комиссии активно работают — а мы просто их не теребим.

В новом составе не все меня радует. Я очень надеялся на повышение астронома Владимира Сурдина — он очень активный человек, который прекрасно выступает на радио и телевидении. Сурдин согласился быть ученым секретарем, но волынка с его оформлением длилась так долго, что он не выдержал и послал всех к черту. Пришлось искать нового секретаря — им вызвался стать физик Ростислав Полищук. Это тоже ученый исключительной активности, но мне хочется, чтобы за эту активность ему еще и денег платили.

Полищук, кстати, очень часто нас выручает и от имени комиссии ходит на разные телешоу.

Я эти телешоу терпеть не могу — однажды я пришел на "Битву экстрасенсов", а мне в оппоненты выдали Алана Чумака.

Знаете такого персонажа?

— К несчастью, да.

— Ну вот. Мы тут же поругались, я возмутился и ушел.

Как медиа и сами ученые лишают науку доверия

Если вы читаете новости в интернете или смотрите телевизор, вы наверняка регулярно видите броские заголовки о научных открытиях в духе "капуста предотвращает диабет" или "ожирение заразно, как грипп". Подобных публикаций так много, что порой они противоречат друг другу – согласно исследованиям, проведенным разными учеными в разное время, чай, молоко, кофе, яйца, масло, мясо и другие продукты должны и защищать от рака, и вызывать его. В итоге решительно непонятно, где правда.

Такая ситуация – следствие роли, которую в популяризации науки играют средства массовой информации. Эту мысль с присущим ему остроумием доказывал в воскресном эфире ведущий популярного в США ток-шоу Last Week Tonight Джон Оливер. Проблема не в том, что наука превратилась в бредовые байки, говорит он, а в том, что бредни все чаще маскируются под науку.

Зрители дружно смеялись, но Оливер поднял действительно серьезную тему: современная система финансирования и медиа превращают науку в «утренние сплетни» и затирают ее истинную важность. Объяснение комика, почему это происходит, лучше смотреть в записи эфира на YouTube, а Slon Magazine приводит основные тезисы в письменном изложении.

Михаил Решетников: российское психоаналитическое сообщество самое молодое в мире

Международная научная общественность, в том числе и российские ученые, отмечают 6 мая 160-летие со дня рождения Зигмунда Фрейда – создателя теории и метода психоанализа. Специальный корреспондент "Интерфакса" Вячеслав Терехов встретился с известным российским ученым, экс-президентом европейской психоаналитической ассоциации, ректором первого в Восточной Европе и в России - Восточно-Европейского института психоанализа профессором Михаилом Решетниковым.

- В Советском Союзе слова Фрейд и секс были почти синонимы, а так как всем было известно, что в СССР "секса нет", то и Фрейд был не нужен. Его фамилия носила если не ругательный, то уничижительный характер, а психоанализ вообще многие десятилетия был под запретом. Однако теперь и журналисты, и политики довольно часто говорят об ошибках и оговорках "по-Фрейду", во всех фильмах – психоаналитики. Чем вызван такой интерес к его личности и теории?

- Хочу заметить, что Фрейд входит в рейтинговый список из 100 ведущих ученых мира, определивших лицо второго тысячелетия, наряду с Коперником, Ньютоном, Эйнштейном и т.д. Кстати, он единственный психолог в этом списке. При множестве сделанных им открытий, его главная заслуга состоит в том, что он первым проявил внимание к внутреннему миру пациентов, к их внутренним переживаниям, к тому, что до него именовалось "субъективным". Он впервые стал интересоваться не только тем, как пациенты себя чувствуют, но и что они чувствуют, каковы их отношения с родными и близкими, коллегами и сотрудниками, каково их отношение к прошлому и будущему и в целом к миру, в котором они живут.

Как много ученых верят в Бога или являются атеистами?

Религиоведы и социологи из США провели первое, по их словам, масштабное исследование, посвященное выяснению того, как много ученых верят в бога или являются атеистами. Об этом сообщается в посте "First worldwide survey of religion and science: No, not all scientists are atheists" на сайте Университета Райса.

Более половины ученых из Индии, Италии, Тайваня и Турции (стран, где религия пользуется высокой популярностью в обществе) посчитали себя религиозными. В большинстве стран процент верующих ученых был меньше доли от общего числа верующих. Эта закономерность нарушилась в Гонконге, где 39 % ученых оказались религиозными (по сравнению с 20 % местного населения). В этом специальном административном районе КНР убежденными атеистами являются 55 % населения и только 26 % — ученых. В Тайване похожая ситуация. Там 54 % ученых — верующие, тогда как к таковым себя относят только 44 % населения этой страны.

Елена Вартанова: Лучшая стратегия борьбы с лженаукой – рассказывать обществу о науке подлинной

Декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова

Общественный запрос на качественную информацию о науке становится все отчетливее – люди устали от пропаганды волшебных таблеток «от всего», уколов красоты и других псевдонаучных сенсаций, предлагающих легкие решения сложных проблем. Как отделить лженауку от прорывной идеи, кто будет переводить с научного на человеческий и можно ли заставить дружить журналистов и ученых, АСИ рассказала декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова.

Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова и Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН реализуют совместный проект, который призван противодействовать лженауке в России.

"Лженаука" — эмоционально нагруженный, неоднозначный термин. В Советском Союзе лженаукой объявляли генетику, а недавно в Узбекистане назвали лженаукой политологию и отменили ее преподавание в вузах. С чем именно борется комиссия РАН?

Действительно, мы знаем много примеров, когда это понятие использовалось в политических целях. Но в данном случае никакой политики – достаточно посмотреть на историю возникновения комиссии.

Комиссия при Президиуме Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований появилась в девяностых годах. Это было тяжелое время: терялись ценностные ориентиры, наука осталась без финансирования, резко снизился ее социальный престиж. Дикий рынок вывел на поверхность вместо ученого фигуру околонаучного предпринимателя, идеи которого не проходили серьезную научно-технологическую экспертизу.

Появились различные хироманты, астрологи, гадалки, которые "помогали" людям бороться за их здоровье немедицинскими методами, и это бывало зачастую просто опасно.

Все это вылилось в то, что публичное пространство заполонили мошенники, фальсификаторы, просто недостаточно грамотные люди, стремившиеся к коммерческому успеху. Отсюда такие формулировки, которые режут ухо: ученые просто не видели иной возможности противостоять потоку непрофессионализма, за исключением публичной войны. Именно тогда стали использовать понятие "лженаука".

Длина заголовка влияет на индекс цитирования научных статей

Длина заголовка влияет на индекс цитирования научных статей

Краткость – сестра таланта. Оказывается, это правило действует и в научном мире. Эдриан Лечфорд (Adrian Letchford) и его коллеги из Университета Уорика проанализировали 140 тысяч наиболее цитируемых научных статей и пришли к выводу, что чем короче заголовок, тем выше популярность публикации.

Напомним, что индекс цитирования статей является наиболее важным показателем, отражающим актуальность исследований. Зачастую цитируемость работ учёного играет большую роль при приёме на работу и получении грантов. Кроме того, цитируемость определяет место специализированных изданий в научной иерархии – журналы, публикующие наиболее цитируемые работы, обладают самым высоким импакт-фактором.

Джеймс Рэнди: Секреты экстрасенсов (видео)

Джеймс Рэнди, известный скептик и разоблачитель сверхъестественного, путешествует по миру и изучает так называемых экстрасенсов. В этом фильме он делится своим опытом профессионального фокусника, рассказывает о психологии отношений "мошенник-жертва", посещает Россию и конечно же снова и снова разоблачает.

Валентина Харитонова: "шаманизм" и "неошаманизм"

Валентина Харитонова - доктор исторических наук, кандидат филологических наук, руководитель группы медицинской антропологии Института этнологии и антропологии имени Н.Н. Миклухо-Маклая РАН

В чем заключается условность терминов "шаманизм" и "неошаманизм"? Как интерпретировал шаманские практики американских индейцев Майкл Харнер? Почему в России развитие неошаманизма было связано с практиками народного целительства? На эти и другие вопросы отвечает доктор исторических наук Валентина Харитонова.

18 признаков псевдонауки: как отличить знание от его превращенной формы

В наши дни существует немало попыток определить признаки, которые присущи современной псевдонауке — этой задачей занимаются как философы и другие ученые, так и общественные деятели, посвятившие себя борьбе с деструктивными социальными тенденциями и невежеством. Наблюдения показывают, что во многочисленных перечнях свойств псевдонауки (впрочем, и в попытках ее определить) исследователи всегда охватывают одну грань исследуемого феномена, но упускают другие существенные моменты. Действительно: как математику отличить, например, псевдозоологию от зоологии? Какие критерии может он выделить, основываясь на опыте столкновения с псевдоматематикой и можно ли эти критерии распространить на другие проявления псевдонауки?

К сожалению, ответа на эти вопросы у математиков (или зоологов) сегодня нету. Зато есть философы, которые именно этим и занимаются — наиболее общим определением феномена и максимально обширным представлением его свойств. Впрочем, о теоретическом решении проблемы говорить пока что не приходится: слишком размыты определения псевдонауки и односторонни совокупности признаков, приводимые авторами исследований данной проблемы. 

Оговорюсь, касательно того, что я понимаю под псевдонаукой — под последней, на мой взгляд следует понимать превращенную форму научного знания [1]. Иными словами, это не просто имитация науки — это имитация формальной ее части, формы деятельности, внутри которой тем или иным образом извращено содержание: связи, внутренние отношения, предмет, объект, субъект-объектные отношения и, в конце концов, результат исследования. В случае с псевдонаукой, научное знание превращается в свою сущностную подмену. Внутренняя структура идеи, претендовавшей на статус научного знания, либо изначально лишена, либо сознательно лишается критериев (предъявляемых к научному исследованию) и определяющих научное исследование свойств.

Виктор Заикин: "6 вопросов о морали и методах её исследования"

Виктор Заикин. Кандидат
психологических наук,
преподаватель кафедры
организационной психологии
НИУ ВШЭ

Откуда берётся мораль, как влияет группа и стоит ли нажимать на рычаг.

У нас в стране научные эксперименты по изучению морали — большая редкость. Российские гуманитарии больше любят рассуждать с общетеоретических позиций (а эксперименты с моралью чаще устраивает государство, что к науке не имеет отношения). Но бывают исключения. В прошлом году в МГУ им. М. В. Ломоносова была защищена кандидатская диссертация по теме "Групповые решения в ситуации морального выбора". Мы встретились с ее автором — Виктором Заикиным, который сейчас работает на кафедре организационной психологии НИУ ВШЭ.

[Кот Шрёдингера] Мы все время говорим: мораль, мораль… А что это вообще такое?

[Виктор Заикин] Есть множество определений морали, достаточно в энциклопедии заглянуть. На обыденном уровне мы понимаем, что речь идет о принятых в обществе представлениях о том, что такое хорошо и что такое плохо. Справедливости ради должен сказать, что в своей диссертации я вообще не даю конечного определения, оно ограничено исследованием.

[КШ] Зачем нужно исследовать мораль? Есть ли от этого какая-то практическая польза?

[ВЗ] Если мы знаем, что и как влияет на принятие моральных решений, мы можем подготовить людей к ситуации выбора. К примеру, мое исследование показало, что когда люди принимают решение поодиночке, то оно оказывается более продуманным и более обоснованным, чем если работает группа. Как результат — рекомендации по работе консилиумов врачей и группой присяжных в суде.

[КШ] Откуда вообще у человека берутся представления о добре и зле? Есть теория, что моральное чувство прописано где-то у нас в генах…

[ВЗ] Я придерживаюсь точки зрения, что влияют сразу несколько факторов. Действительно, есть у нас и врожденные механизмы, так называемая социальная интуиция. Бывает, человек не может привести ни одного аргумента, почему делать что-то — это плохо, но уверен в этом на сто процентов. В эволюционный подход очень большой вклад внес наш генетик Владимир Эфроимсон. Он утверждал, что в ходе эволюции все склонные к агрессивному поведению, не ценившие жизнь другого, матери без материнского инстинкта просто вымирали, в генотипе это не закреплялось.

Но, с другой стороны, обязательно включается влияние социума. Тут можно привести в пример такой эксперимент. Людям описывали ситуацию, когда они идут по улице и видят, как голодная собака поедает труп другой собаки. Их спрашивали, нужно ли принимать какие-то меры. В США примерно 75% опрошенных сказали, что нужно срочно вызвать специальные службы, а в соседней Мексике около 60% участников эксперимента, наоборот, сочли, что так и должно быть, ничего делать не нужно.

[КШ] Как я понимаю, сейчас психологам никто не даст строить тюрьму в подвале университета или бить кого-то током….

[ВЗ] Да, это так. Сейчас чаще всего используется метод моральных дилемм, когда испытуемому предлагают некую противоречивую историю и просят оценить моральность возможных поступков героя. Здесь, конечно, нет того экспериментального реализма, который был у Милгрэма и Зимбардо. Но если метод дилемм использовать правильно, если просить респондентов аргументировать свою позицию, то удается схватить ту психологическую реальность, которая за этим стоит.

[КШ] Есть ли у вас какие-то любимые дилеммы?

[ВЗ] Ну, это как любимый фильм или любимая песня… Наверное, наиболее наглядна дилемма про аптекаря, которую я использовал в своей диссертации. У некоего Хайнца жена больна редкой болезнью, от смерти ее может спасти только специальное лекарство, которое есть только у одного аптекаря. Но тот завысил цену, и у Хайнца не хватает денег. Вопрос — морально ли для этого человека взломать аптеку, чтобы спасти свою жену.

Вообще-то, дилемму подбирают под задачу. Когда нам нужно вызвать резкую реакцию, можно использовать дилемму оператора моста. Это про то, как человеку нужно решить: спасти 500 пассажиров поезда и погубить собственного сына или наоборот. Эта дилемма вызывает моральный конфликт абсолютно у всех. Причем это реальная история, и человек там опустил мост, пожертвовав сыном ради спасения сотен жизней…

[КШ] В классической моральной дилемме вы видите вагонетку, несущуюся по рельсам, в нем находятся пять человек, которым никак не спастись, но есть возможность переключить стрелку, вагонетка пойдет по другому пути, там идет один человек. Какой выбор сделали бы вы сами?

[ВЗ] Я бы переключил.

[КШ] В другой вариации, чтобы спасти этих пятерых, надо сбросить с моста на рельсы толстяка. Сбросили бы?

[ВЗ] Нет, человека бы не сбросил. В первом случае мы имеем дело с некоторой неизбежностью, я лишь могу принять решение о большем или меньшем количестве смертей. Тут срабатывают как раз наши эволюционные основания сохранения рода: спасти большее количество существ своего вида. А в случае с толстяком его гибель не предопределена, то есть уже я выступаю субъектом, который непосредственно принимает решение о жизни и смерти.

Взято.

Эндогенные наркотики - психоактивные вещества, которые вырабатывает организм

Наркотиками называют что-то, что изменяет состояние психики. Есть «легальные наркотики» вроде кофе, алкоголя и никотина и нелегальные вроде героина или кокаина. Но есть и третья группа психоактивных веществ, к которой мы привычны с самого рождения, потому что мы производим их сами. Они циркулируют внутри организма, и пусковым механизмом для их выработки могут оказаться самые неожиданные вещи. Таких веществ очень много, ниже несколько ярких примеров.

Эндорфины

Вырабатываются в ответ на стресс нейронами головного мозга.

Эти вещества называют морфиноподобными соединениями за сходство действия с опиатами. Эндорфины интенсивно выделяются в кровь при стрессе. Например, когда вы боитесь или у вас что-то болит. В последнем случае они обезболивают. Возможно, именно эндорфинового выброса добивался доктор Хаус, когда, мучимый хроническими болями в ноге, пытался повредить себе еще и руку. Кроме того, эти вещества вызывают большой спектр приятных чувств и состояний, начиная с расслабления и заканчивая блаженством.

Получить дозу эндорфинов довольно просто: нужно всего лишь заниматься спортом. Регулярная физическая нагрузка дает эффект удовольствия на несколько последующих часов — то, что называют "мышечной радостью".

Дмитрий Узланер: Почему религии становятся всё более опасными

Дмитрий Узланер

The Village узнал у главного редактора журнала "Государство, религия, церковь" доцента Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) Дмитрия Узланера о том, почему верующих всё больше, в чём опасность присоединения Крыма для РПЦ и как так получилось, что в христианстве больше женщин, а в исламе — мужчин. 

О том, почему стало так много верующих

— Даже если не брать ислам, мы же постоянно вынуждены читать и обсуждать религиозные новости: церковь то, церковь сё. Как получилось, что мир стал так повёрнут на религии? Казалось бы, XXI век, мы уже расшифровываем ДНК и при этом до сих пор спорим о Коране или Библии.

— Если верить социологам, то с 1970-х годов количество людей, ассоциирующих себя со словом "верующий", выросло. А количество тех, кто ассоциирует себя с атеизмом и неверием, уменьшилось. Из десяти живущих сегодня на Земле восемь-девять относят себя к той или иной религии. Это просто статистика. Религиозные сообщества и люди, которые эти сообщества представляют (назовём их капитанами религиозной индустрии или религиозными предпринимателями), опираются на этот человеческий ресурс и превращаются в очень успешные группы влияния с богатым арсеналом средств воздействия: от увещевательных до, скажем так, неправовых. Что и показали последние события во Франции.

— То есть главы религиозных сообществ — это не обязательно муллы, пасторы или священники?

— Один из ключевых вопросов здесь — кто является легитимным представителем религиозных сообществ? Кто имеет право говорить от лица верующих? Грубо говоря, кто имеет право выйти под камеру и сказать: "Мы, мусульмане, возмущены", — или: "Мы, православные, возмущены"? Это чуть ли не главный вопрос.

— Как вы на него отвечаете?

— Право говорить от лица гигантской группы — это мощнейший ресурс и колоссальная власть. За неё идёт борьба. Когда во Франции расстреляли редакцию журнала Charlie Hebdo, европейцы, да и мы вслед за ними, начали с какого-то перепуга говорить о границах свободы слова, о недопустимости изображать пророка Мухаммеда и покушаться на святыни. Но при чём здесь вообще свобода слова и самовыражения, которой мы якобы злоупотребляем? Посмотрите список убитых во время нападения на Charlie Hebdo: кто-то может сказать, какие именно карикатуры нарисовали данные конкретные убитые люди? Какие карикатуры нарисовал полицейский, которого расстреляли буквально в упор? Какие карикатуры нарисовали посетители магазина кошерной еды, который был захвачен? И, кстати, какие карикатуры рисовали московские водители, убитые бандой GTA (судя по всему, тренировавшейся перед поездкой в ИГИЛ)? Это всё звенья одной грёбаной цепи.

Митио Каку: Чтение мыслей, запись снов и карта мозга

Перевёл Никита Чугайнов
Озвучил Глеб Филатов
Журнал Naked Science: http://naked-science.ru/

Постнаука: 5 мифов о мозге

ПостНаука развенчивает научные мифы и знакомит читателей с комментариями наших экспертов, которые объясняют общепринятые заблуждения. 

Различие мнений о происхождении жизни на земле у американцев и британцев

Был проведен опрос "YouGov", где жителей Британии и США спрашивали "Вы лично считаете, что жизнь на земле возникла из-за:" и дальше несколько вариантов ответов. Сначала идут % от Британии, потом из США. Все респонденты взрослые граждане.

• Она была создана Богом! - 15% UK и 53% USA
• Она была создана более древней инопланетной цивилизации из нашей Галактики! - 4% UK и 5% USA
• Она зародилась из-за органической жизни с упавших комет на Землю! - 19% UK и 10% USA
• Ничего из вышеперечисленного: это произошла из-за уникальных условий на нашей планете! - 40% UK и 15% USA
• Без понятия! - 22% UK и 16% USA

Взято.

Американцев уличили в недоверии к ученым

Исследователям удалось уличить жителей США в недоверии к ученым, говорится в статье, опубликованной "Gaining trust as well as respect in communicating to motivated audiences about science topics" в научном журнале PNAS.

К такому выводу они пришли, проведя масштабное исследование, которое было направлено на то, чтобы понять, как взаимодействует наука с рядовыми гражданами.

В частности, ученым удалось установить, что подавляющее число американцев считает их компетентными, однако результатам исследований и научным работам доверяет не до конца.

По мнению исследователей, это связано с тем, что зачастую рядовые граждане США не видят некоего "человеческого" аспекта в самих ученых, а также их изысканиях. А это, в свою очередь, как раз и приводит к недоверию и отсутствию некоего контакта.

Взято.

Майкл Спектер: "Опасно отвергать науку"

"Слухи о том, что вакцинация вызывает аутизм, запрет на "пищу Франкенштейна", всеобщее помешательство на лекарственных травах — всё это указывает на то, что население всё больше боится и, зачастую, полностью отрицает науку и здравый смысл", — заявляет Майкл Спектер и предупреждает, что такая тенденция приведёт к катастрофической остановке человеческого прогресса.

Девять кругов ада для учёных

Как известно все люди совершают греховные поступки, за что впоследствии попадают в ад. И учёные здесь не являются исключением. Известный научный блогер Neuroskeptic предложил пересмотреть старые представления о кругах ада, описанные Данте в его Божественной комедии, и перенести их в контекст современной научной деятельности. Он описал 9 кругов ада для учёных. Кстати этот его пост потом опубликовал настоящий серьёзный научный журнал. Насколько я знаю, это первый подобный случай в истории.

Первый круг: Лимб

В самом верхнем кругу расположены те, кто не совершил никаких научных грехов как таковых, но кто закрывал глаза на грехи других и поощрял их посредством присуждения грантов. Они обречены вечно сидеть на бесплодной горе и наблюдать за тем, что происходит ниже.

Второй круг: Преувеличение значимости

Этот круг предназначен для тех, кто преувеличивал значимость своей работы, чтобы получать гранты или публиковать статьи. Такие грешники по горло помещаются в огромную яму с отвратительной слизью. Каждому из них выдается одна ступенька от лестницы, на которой написано "Путь к выходу: учёные решили проблему выхода из второго круга ада".

Третий круг: Подведение теории постфактум

Здесь находятся те, кто, случайно получив результат, делают вид, что именно его они и хотели получить, подводя под них теорию постфактум. В этом круге грешники обречены постоянно уворачиваться от случайных выстрелов демонов, вооруженных луками и стрелами. И когда стрела в кого-нибудь попадает, демоны бесконечно долго объясняют, что именно в него-то они и целились.

Четвёртый круг: Поиск статистической значимости

Сюда попадают те, кто перебирает все статистические методы из книги до тех пор, пока не получат значимость меньше 0.05. Грешники сидят в лодках на озере мутной воды, и ловят рыбу себе на пропитание. К счастью у них есть большой выбор различных снастей, на которых написано "Байес", "Стьюдент", "Спирмен" и т.д. Но к сожалению только 1 из 20 пойманных рыб является съедобной, поэтому они постоянно голодны.

Пятый круг: Творческое обращение с выбросами

Сюда попадают те, кто отбрасывает результаты экспериментов, не укладывающиеся в теорию. Демоны вырывают у них по одному волоску, каждый раз объясняя, что с этим волоском было что-то не так и без него грешник выгладит намного лучше.

Шестой круг: Плагиат

Этот круг совершенно пуст, потому что, как только в нём кто-то появляется, его тут же забирает крылатый демон и уносит в другой круг, заставляя нести наказание, соответствующее этому кругу. По истечении 3 лет грешник перемещается обратно в свой круг, и всё повторяется заново.

Седьмой круг: Непубликование данных

Этот круг для тех, кто не публикует полученные данные. Здесь грешники прикованы к горящим стульям перед столом с неисправной пишущей машинкой. Они будут освобождены, только если напишут статью о своем затруднительном положении. Ящики стола набиты готовыми статьями на эту тему, но все они надежно заперты.

Восьмой круг: Частичная публикация данных

Здесь в любой момент ровно половина грешников преследуется демонами с копьями. Демоны случайным образом выбирают группу преследуемых, но так, чтобы она была репрезентативной по возрасту, полу, росту и весу. Пустынный ветер приносит нескончаемый поток статей о новой программе по привлечению участников к физическим упражнениям, но без упоминания побочных воздействий.

Девятый круг: Фальсификация данных

Здесь грешники замораживаются в огромном кубе льда. А замороженная перед их лицом статья весьма убедительно доказывает, что в этой часть ада вода замерзнуть не может. К сожалению, данные в этой статье полностью сфальсифицированы.

_______________________________________________

1 Neuroskeptic. (2012). The Nine Circles of Scientific Hell. Perspectives on PsychologicalScience, 7(6), 643-644. doi: 10.1177/1745691612459519 [Полный текст]

Взято.