Альтруизм: от эмоций к рациональности

Эта статья рассказывает об Эффективном Альтруизме. Оказывается, что даже в такой запутанной и эмоциональной штуке, как помощь другим, можно принимать вполне рациональные решения. 

Что такое альтруизм?

Это поведение, при котором мы частично жертвуем своим благом, и тем самым помогаем другим.

Зачем тут нужно включать голову, и мыслить рационально? Только так можно быть уверенным в том, что ваше благодеяние принесло максимум пользы. Или вообще принесло хоть какую-то.

Есть много потенциальных кандидатов для получения вашей помощи. Вот только некоторые из возможных альтернатив — в случайном порядке:

• Фонд помощи людям с онкологическими заболеваниями
• НКО по организации центров питания в Африке
• Попрошайка в переходе
• Фонд по распространению антималярийных сеток в странах третьего мира
• Сбор средств на операцию (в социальных сетях, автор объявления вам незнаком)
• Фермеры на кофейных плантациях в странах третьего мира (через повышенную наценку кофе с этикеткой «fair trade»)

Вы решили пожертвовать $100. Куда бы вы их направили?

Предположим, вы сделали выбор.

Следующий вопрос: как бы вы потом отслеживали эффективность пожертвования? То есть, принесло ли оно в итоге некое благо?

Этот вопрос важен, потому что в каждом из вышеперечисленных случаев эти $100 ждет совершенно разная судьба. Согласно исследованиям, где-то эти деньги вообще не принесут никакой пользы. Где-то аналогичную пользу можно было сгенерировать в десятки раз дешевле.

Эффект постороннего: почему никто не приходит на помощь

Чем больше людей наблюдают за чрезвычайной ситуацией, тем меньше вероятность, что они решат помочь пострадавшим. Этот психологический феномен считается очень устойчивым и связан с рядом факторов, например, с диффузией ответственности. В том, что это такое и почему это происходит разбиралась корреспондент сайта "Теплица социальных технологий" Айя Рено.

"Эффект постороннего" также называют "синдромом Дженовезе". Жительница Нью-Йорка Китти Дженовезе погибла в марте 1964 года от рук серийного убийцы. Он атаковал ее дважды, нанес ножевые ранения, изнасиловал и ограбил. Было установлено, что не менее 10 человек в тот или иной момент являлись свидетелями преступления. Из них двое знали, что Китти была ранена. Но никто не оказал ей непосредственную помощь, а звонки в полицию были неинформативными и не привлекли должного внимания.

Люди, проявляющие заботу о других, вызывают раздражение окружающих

Craig Parks

В Journal of Personality and Social Psychology опубликованы результаты эксперимента, проведенного группой американских психологов в работе "Determinants of cooperation in social dilemmas". Исследование показало: люди, проявляющие заботу о других, вызывают раздражение окружающих. Виноваты в этом особенности нашей психики, которой тяжело смириться с тем, что кто-то может поступать лучше, чем мы.

Крейг Паркс (Craig Parks) — профессор психологии Вашингтонского университета. Он любит льняные рубашки цвета американского флага, фигурки пса Скуби-Ду и рок начала 60-х. А еще он хочет разобраться, как воспринимают друг друга люди, работающие в одной группе.

Не так давно Крейг вместе с коллегами провел эксперимент. Добровольцам было предложено сыграть в компьютерную игру, по итогам которой присуждались очки, — их можно было либо перечислить в командный котел, либо забрать себе. При этом обговаривалось, что если команда наберет много очков, то ей дадут общий приз. А за личный выигрыш предполагались персональные талоны на питание в столовой.

Участников эксперимента слегка обманули — сказали, что их партнерами будут живые люди, на самом же деле противником была компьютерная программа. Против людей играли четыре робота. Двое вели себя нормально, один был максимально жадным (все очки забирал себе), а еще один — максимально бескорыстным (все выигранное отдавал команде).

Вообще-то эксперимент затевался ради игрока-жадины (бескорыстного робота ввели только для контроля). Психологи хотели рассмотреть механизмы социальной изоляции. Получились вполне ожидаемые результаты: как только появлялась возможность выбирать себе партнера, игроки предпочитали отказываться от сотрудничества с виртуальным эгоистом.

Но точно так же испытуемые предпочитали не иметь дело и с тем, кто жертвовал всеми своими очками ради успеха команды. По идее, персонаж, который отдает все другим, должен вызывать всеобщие респект и уважуху — так учат детские книжки, голливудские фильмы и прочие моральные авторитеты. Эксперимент показал обратное: альтруисты вызывают раздражение.

Когда участников спрашивали, почему они не хотят дружить с таким хорошим человеком, распространенным ответом было: "Из-за него я выгляжу некрасиво". Кроме того, щедрого игрока подозревали в каких-то корыстных мотивах: "Я не понимаю, зачем ему это надо, но что-то здесь нечисто".

Чтобы объяснить этот эффект, стоит вспомнить красивое словосочетание: когнитивный диссонанс. В голове практически у каждого есть знание: "Я хороший человек и стараюсь помогать другим людям" (найдите мне того, кто не думает о себе такого, и я вручу вам шоколадную медаль). Большинство людей полагают, что они более бескорыстны, чем окружающие. А тут вдруг партнер отдает общему делу гораздо больше! Одно знание вступает в конфликт с другим.

Как разрешить этот диссонанс? Можно, конечно, признать, что ты сам менее отзывчив, чем другие. Но это серьезный удар по Я-концепции. Гораздо проще ввести дополнительный когнитивный элемент: "Этот парень не такой уж бескорыстный, как кажется, и вообще он на редкость неприятный тип".

Человеческая история знает немало положительных героев — тех, кто спасал, отдавал, жертвовал. В книгах о них пишут с пафосом и придыханием. Но между собой люди любят смаковать всякие слухи: мол, на самом-то деле он… Дальше идет какое-нибудь обвинение, которое позволяет автору сплетни примириться c тем, что герой не он, а кто-то другой.

Стоит хоть чуть-чуть приподняться над средним уровнем альтруизма, как сразу же огребаешь по полной программе.

• Организуешь на общественных началах детский кружок? Наверняка ты тайный педофил.
• Борешься с произволом властей? Отрабатываешь зарубежные гранты.
• Собираешь гуманитарную помощь погорельцам? Зарабатываешь политический капитал.
• Помогаешь старушке донести тяжелую сумку? Значит… Тут корыстную версию придумать сложнее, но человеческая фантазия — штука безграничная.

Лично я уверен, что социальные психологи когда-нибудь придумают какую-нибудь хитрую технологию, позволяющую людям нормально воспринимать чужое бескорыстие.

Григорий Тарасевич

Взято.

Граждане склонны жертвовать больше денег в случае катастрофы, которая унесла жизни многих людей

Граждане склонны жертвовать больше денег в случае катастрофы, которая унесла жизни многих людей — если же список погибших не велик, то пострадавшие вряд ли получат значительную денежную поддержку, утверждают нидерландские ученые, чья статья опубликована в журнале Psychological Science.

Ученые пришли к такому выводу с помощью математической модели, основанной на данных о пожертвованиях в период с 1 января 2000 года по 31 июля 2011 года. В новом эксперименте, на разных этапах которого участвовало около тысячи человек, они попытались понять, как можно повлиять на мнение людей о том, кто заслуживает денежную поддержку, а кто нет. Первой группе испытуемых они предложили несколько ситуаций, в каждой из которых упоминались реальное количество пострадавших и погибших. Прежние результаты подтвердились: участники "жертвовали" больше денег, если катастрофа унесла много жизней.

Другой группе ученые предложили сравнить последствия двух землетрясений: после одного из которых погибли 4,5 тысячи людей и пострадали 7,5 тысячи, после другого — 7,5 тысячи погибли и 4,5 тысячи пострадали. Необходимость выбора заставила испытуемых задуматься, в каком случае люди нуждаются в большей поддержке, и помочь именно им.

Еще сильнее на решение участников влияла терминология. Так, слово "пострадавший" они считали слишком неточным и поэтому не были склонны к пожертвованиям, однако стоило заменить его словом "бездомный", как они выразили готовность перечислить деньги. Ученые считают, что они нашли подход, как побудить людей оказывать помощь пострадавшим.

Взято.

Анна Варга: Профанация психотерапии

Анна Варга

Анна Варга, семейный психотерапевт, кандидат психологических наук, профессор Института практической психологи и психоанализа написала интересную заметку о российской психотерапии.

Наскакивала я тут недавно на Михаила Решетникова и пообещала более подробно описать свою позицию. Думала напишу только о конфиденциальности, но как-то расписалась. Вот что получилось. 

В последнее время я часто сталкиваюсь с профанацией профессии. По моим наблюдениям наибольшую распространенность получили следующие идеи.

Профанация № 1. Психологическую помощь может оказывать человек, не получивший профессиональной подготовки. 

Вариант: наша доморощенная подготовка ничем не хуже, а может и лучче ( курсив мой) международно принятой.

В годы советской власти психотерапия развивалась на Западе.. Активное развитие психотерапии в России началось после перестройки, тогда же началось обучение местных психологов и врачей. Это поколение тех, кому сегодня между пятьюдесятью и шестьюдесятью годами. Некоторая часть практикующих сегодня в России психотерапевтов получила полноценное образование по западным стандартам. Что входит в это образование? Знания, умения, личная психотерапия и супервизия своей практики у "старших товарищей" , т.е. у аккредитованных профессиональным сообществом тренеров-супервизоров. Далее профессиональная жизнь, членство в международных профессиональных ассоциациях, публикация сложных случаев в международных специализированных журналах, участие в работе профессиональных международных конференций, наконец, получение статуса тренера-супервизора и возникновение собственных учеников. 

Другая часть практикующих психотерапевтов такого системного и полноценного образования не получила. Обычно их образование это некоторое количество мастер-классов и тренингов западных коллег.

Первое препятствие для многих это незнание языков. Не знаешь иностранного языка (английского обычно достаточно), не можешь участвовать в конференциях, не можешь общаться с супервизором, не можешь, наконец, проходить собственную психотерапию у признанного на Западе психотерапевта. Тем не менее, как-то эти коллеги стали заниматься психотерапией, создавать свои школы и организации, практиковать и учить других. Таким образом, воспроизводился определенный, им присущий уровень профессионализма. Возникает междусобойчик, где все варятся в собственном соку. Приведу пример из жизни психоаналитиков, потому что они самая первая и самая старая школа с наиболее хорошо выстроенными профессиональными стандартами.

Существует международная психоаналитическая ассоциация - IPA. Это зонтичная организация, которая объединяет национальные ассоциации психоанализа. Есть и Европейская психоаналитическая федерация (EPF), устроенная так же. В этих ассоциациях, в частности, есть учебный комитет, которые отвечает за разработку профессионального стандарта и организацию обучения и этический комитет, который контролирует соблюдение этических норм. Чтобы стать членом IPA или EPF необходимо иметь релевантное образование (медицинское или психологическое), пройти собственный анализ у психоаналитика, которому ассоциация дала право быть обучающим или тренирующим аналитиком. Параллельно с этим нужно посещать теоретический и клинический семинары в течении нескольких лет, где разбираются работы аналитиков и клинические случаи. 

Претендент на членство в IPA/EPF должен получить разрешение на ведение, сначала одного, собственного случая с еженедельной супервизией. Если все хорошо, то он может получить разрешение на ведение второго и затем третьего случая. Супервизия не может длиться менее года. Если все идет без задержек, стать членом профессиональной ассоциации можно лет за шесть, чаще за десять. Только после этого человек считается психоаналитиком, может таким образом называться, вести частную практику, повесить свои дипломы и свидетельства о членстве на стенки в своем кабинете. И не быть самозванцем. 

На сегодняшний день в России примерно 30, может на несколько человек больше, членов IPA/EPA, они действительно психоаналитики. Людей же, которые называют себя психоаналитиками - тысячи. Как их учили, чему, - трудно понять. Таким образом, они снижают профессиональный стандарт и конечно знают об этом. Но отказываться от гордого звания не хочется. Тогда начинаются рассуждения про особость Российской реальности, клиента и психотерапевта и обоснование, таким образом, слабого профессионализма и провинциальности. 

Надежда Навроцкая: "Рабы волшебной таблетки"

Надежда Навроцкая

Статья психолога Надежды Навроцкой.

"Продавцы счастья" во все времена пользовались успехом у населения. И не беда, что на дворе век высоких технологий, – количество желающих моментально стать счастливыми ничуть не уменьшилось. Да и колдунов сжигать не только перестали, но даже легализовали, а заговоры и прочие танцы с бубном перешли в разряд "учений", "духовных практик" и "уникальных тренингов". В этих рядах нашли свое место под солнцем рекламы и псевдопсихологи. Как же простому смертному отличить настоящего психолога от шарлатана?

С уверенностью можно сказать одно – отличить сложно, но можно и нужно. Давайте вместе разбираться, какой он – современный психолог, который подарит не одноразовую таблетку счастья, а принесет оздоровление? Интернет изобилует «советами» по выбору психолога: мол, у него, у настоящего, непременно должен быть диплом, рекомендации, сертификаты, объяснения, что он с вами делает, и так далее. Увы, эти советы в лучшем случае помогут избежать скучного разговора с дилетантом. Но от продавца счастья точно не спасут, ведь у кого у кого, а у него найдется для вас все – и диплом, и рекомендации, и увлекательная беседа, и главное – кусочек того самого долгожданного счастья. А если быть точной – его иллюзии. Итак, поговорим непосредственно о самих «таблетках счастья», то есть о квазипсихологах и их учениях.

ПОЛЕ ЧУДЕС… В СТРАНЕ ДУРАКОВ

Первое, что должно насторожить в информации о "психологе" и направлении его деятельности, – это наличие и тем более обилие эпитетов и прилагательных в превосходной степени в рекламных текстах и отзывах. Вроде бы все мы взрослые люди и понимаем, что чудес и волшебства не бывает, что работа над собой – это трудно и порой неприятно. Но ведь гораздо интереснее, когда вот так: раз – и из лузера в хозяина жизни! Не получится. То есть получится, конечно, заблуждаться какое-то время, но это пока шаман в бубен бьет – не за спасибо, разумеется. Но вечно он бить не будет – устанет, потеряет интерес, или у вас закончится золотой запас.

Второй важный признак шарлатана – это обилие обещаний. Ни один психолог в ясном уме не станет вам ничего обещать. Потому что невозможно пообещать результат психологического воздействия – он непредсказуем. Психолог может сказать, что он попробует помочь, но никак не утверждать, что после прохождения определенных "модулей" вы непременно "увеличите уровень IQ в несколько раз", "станете гениальными в любых областях", "научитесь управлять окружающими", а также начнете легко и радостно зарабатывать чемоданы денег и обретете прочие блага.

Кроме всего прочего, такие обещания сродни гороскопам – красивые витиеватые фразы в целом и общем, обо всем и ни о чем. У психологов же фантазия скудная. Семейный психолог предлагает решить проблему супружеского конфликта, детский – установления контакта с ребенком, экзистенциалист – помочь разрешить страх смерти, психоаналитик – избавиться от детских обид. Шарлатаны мыслят куда масштабнее! Они предлагают "выйти за границы собственных ограничений и проблемных состояний к наилучшему способу их решения, обнаружить свои скрытые возможности и способности, в результате чего та энергия, которая сдерживала ваше развитие, трансформируется в поддерживающую энергию реализации себя!"

Обещают "быстро и точно понять, какие скрытые намерения и потребности стоят за действиями и словами других людей, что позволяет контролировать коммуникацию, направлять ее в нужное нам русло". Учат "находить и задействовать свои внутренние ресурсы, а также замечать ресурсы в окружающих людях, внедряя в свою работу и жизнь принцип синергии" (1). И далее по тексту. Впечатляет, не правда ли?

Поиск финансирования для Центра апологетических исследований (Спб.)

Перепощу обращение коллег из Питера, которые ищут финансовую поддержку для своего старейшего антикультового проекта. Просьба максимальный ретвит и репост по возможности в среде антикультистов.

Дорогие друзья,

в январе в целях экономии Центр апологетических исследований переезжает на новый офис. К сожалению, переезд и подготовка нового помещения к использованию требуют значительных расходов, полностью оплатить которые мы из имеющихся у нас средств не можем. Нам необходимо еще около 35 тыс. руб. Поэтому мы обращаемся к нашим друзьям, проживающим в России, с просьбой помочь Центру в ближайшие дни посильным пожертвованием. По причинам законодательного характера мы не можем принимать пожертвования из-за границы, но будем благодарны нашим зарубежным друзьям за молитвы. 

Информацию о том, как сделать пожертвования, вы найдете здесь: http://www.apologetika.ru/win/index.php3?razd=2&id1=5 

ОЧЕНЬ ВАЖНО: в графе «назначение платежа», укажите, пожалуйста: «ПОЖЕРТВОВАНИЕ НА УСТАВНЫЕ ЦЕЛИ». 

Благодарим вас за участие!

P.S. Помимо бесплатной рассылки печатных материалов по РФ, данный центр ведет лучшую новостную электронную рассылку по культам в нашей стране!