Ученые выяснили, как связаны религия и человечность

Догматизм выражается в неспособности пересмотреть собственные убеждения при столкновении с противоречащими им обстоятельствами. Хотя такая черта личности может проявляться в отношении любых ценностей, известно, что в целом догматизм более характерен для религиозных людей. 

Он также нередко выражается в отрицании пользы некоторых положений доказательной медицины, например вакцинации. Поэтому механизмы, которые лежат в основе подобного мировоззренческого избегания важны для популяционного здоровья. До сих пор, однако, психическое содержание догматизма у религиозных и нерелигиозных лиц изучено недостаточно.

Чтобы восполнить пробел, авторы новой работы провели два эксперимента. Ученых интересовала связь догматизма с двумя типами познания — аналитическим, соответствующим пластичности и критичности мышления, и моральным. В норме эти стратегии дополняют друг друга: первая расширяет выбор и позволяет провести более комплексную оценку информации исходя из доступных аргументов, вторая — определить аффективную составляющую через интроспекцию (рефлексию) и эмпатию (модель психики человека). На практике выводы, сделанные с помощью разных подходов, могут противоречить и создавать внутренний конфликт. Исследователи предположили, что анализ и перспектива принятия чужой точки зрения будут хуже ассоциироваться с догматизмом независимо от религиозности, а внимание к моральным аспектам отличит религиозных людей.

В России защитился первый кандидат теологических наук

Первая в современной России кандидатская диссертация по теологии была защищена деканом богословского факультета Православного Свято-Тихоновского университета протоиереем Павлом Хондзинским по теме "Разрешение проблем русского богословия XVIII века в синтезе святителя Филарета, митрополита Московского". Об этом сообщает РИА Новости.

"Вакцины стали заложниками хорошего качества": обстоятельное интервью о прививках

Нам [журнал "Нет это нормально"] часто пишут читатели с просьбой сделать подробный и внятный материал о прививках, о которых мы стараемся говорить со всеми педиатрами, которые дают нам интервью. Так вот, мы наконец сделали это. Мы взяли интервью у педиатра Суламифь Вольфсон и поговорили с ней о прививках, антипривичниках и других явлениях, сформировавшихся вокруг вакцинации. Получилось очень круто, обязательно почитайте и передайте дальше.

НЭН: Давайте сразу начнем вот с чего: многие медики отказываются прививать своих детей и открыто говорят об этом в своих интервью, книгах, да и просто на консультациях. Скажите, среди ваших коллег много антипрививочников? Это веяние – врач, не прививающий своих детей?

Суламифь Вольфсон: Статистики на эту тему у меня нет, поэтому все, что я могу сказать – это только мое личное мнение. С моей точки зрения, врачей, которые говорят и пишут о пользе и необходимости вакцинации, гораздо больше, чем тех, кто агитирует против.

Ну а если говорить о веяниях, так массивный отказ от прививок – и среди врачей, и среди родителей – начался отнюдь не сегодня, а еще в 70-е годы прошлого века. Скорее сегодня, благодаря большому выбору различных вакцин, антипрививочников становится меньше.

Психологи "повысили" популярность атеизма

Одним из ключевых факторов в рамках научного подхода к изучению религии выступает оценка распространенности атеизма — концепции, предполагающей сомнение в существовании или полное отрицание богов. 

Как правило, выводы об этом основаны на результатах опросов. Однако из-за социального давления, связанного с внутренней политикой ряда стран, в том числе в России, многие респонденты могут скрывать или искажать религиозную позицию. 

Так, в США, согласно телефонным интервью, к атеистам относятся только 3 % населения и лишь 11 % готовы признаться в отрицании сверхъестественного. Авторы новой работы попытались уточнить этот показатель.

"Вещества нет, но есть квантовые поля": чем выступление гомеопата похоже на мистификации Курёхина

Директор фонда "Эволюция", член Общества специалистов доказательной медицины и автор меморандума Комиссии по борьбе с лженаукой РАН "О лженачноусти гомеопатии" Пётр Талантов опубликовал в Фейсбуке видео, в котором сравнил выступление гомеопата Салима Мифтахутдинова с розыгрышами и мистификациями музыканта и актёра Сергея Курёхина.

Видео: Астрология и знаки зодиака - разоблачение заблуждений

Видео от известного скептика Ютюба Михаила Лидина, где он объясняет основные заблуждения в сфере лженауки: Астрологии и знаков зодиака.

Материалы:

• https://goo.gl/1CTiRl - NASA Space Place. Constellations and the Calendar
• https://goo.gl/5jRBJD - НАСА объясняет, что положение "знаков зодиака" давно изменилось
• https://goo.gl/JijIne - "NASA поменяло знаки зодиака". Это правда?! Как узнать, кто я по знаку зодиака на самом деле?

Упомянутые исследования: 

• https://goo.gl/zcfgWC - Astrology, Carlson, S. Experientia (1988)
• https://goo.gl/ra2Ukt - Popular Horoscopes and the "Barnum Effect". The Journal of Psychology (1983)
• https://goo.gl/JGlBPs - Studies of Astrology. Bernie I. Silverman. The Journal of Psychology (1970)

Гомеопатия: Растворенная магия

Многие уверены, что гомеопатия работает, хотя это не подтверждается ни одним серьезным исследованием. 

Но она и в самом деле иногда работает — по принципу "не навреди".

В конце 2009 года Алекса Рей Джоэл (дочь знаменитого певца Билли Джоэла и сама певица) рассталась с молодым человеком. Про чувства молодого человека нам ничего не известно, а вот Алекса так переживала разрыв, что решила покончить жизнь самоубийством. Певица приняла 15 таблеток обезболивающего средства из аптечки и вскоре, как ей показалось, почувствовала себя плохо: на лбу выступил пот, руки начали дрожать. Тогда она испугалась, позвонила в 911 и сообщила, что хотела умереть и наглоталась таблеток. Естественно, приехала скорая и увезла в госпиталь. Но врачи тут же отпустили пациентку домой. К сожалению, история умалчивает о том, что именно доктора сказали Алексе и каких усилий им стоило сохранять серьезное выражение лица.

Алексе невероятно повезло: она попыталась убить себя с помощью гомеопатического лекарства "Траумель". Оно не привычная гомеопатия в том смысле, что небольшое количество молекул действующих веществ там все-таки есть. Однако концентрация ртути, белладонны, серной печени и других опасных субстанций в этом препарате недостаточно велика, чтобы 15 таблеток произвели хоть какое-то действие. 

Религиозные люди и понимание реального устройства мира

Ученые из Хельсинкского университета пришли к выводу, что для религиозных людей характерно плохое понимание реального устройства мира, а также убежденность в наличии у объектов неживой природы человеческих свойств. 

Проведенные специалистами исследования показали, что чем выше степень религиозности людей, тем ниже были их знания, по сравнению с остальными, о физических и биологических явлениях. Причину такого восприятия действительности ученые видят в том, что верующие для описания внешнего мира используют субъективные характеристики. 

В исследовании, проведенном среди 258 финнов, ученые спросили респондентов о вере в бога и такие паранормальные явления, как, например, телепатия и видение будущего. Ответы на эти вопросы ученые соотнесли с другими факторами, в частности, результатами экзаменов. 

Ранее проведенные исследования показали, что религиозные люди имеют, по сравнению с агностиками и атеистами, более низкий IQ, а также видят смысл в выражениях типа, например, "Земля хочет воды" или "Сила знает свое направление". 

Между тем, религиозные люди оказались более счастливыми и удовлетворенными жизнью, а также воспринимаются окружающими как более щедрые и заслуживающие доверия.

Взято.

Колдуны, народная медицина и мифы Древней Руси: какие заблуждения популярны среди россиян

2 октября в Москве состоится научно-просветительский форум "Учёные против мифов", в рамках которого десять специалистов выступят с разоблачением укоренившихся предрассудков и заблуждений. Кроме того, организаторы форума вручат премию за вклад в лженауку под названием "Почётный академик ВРАЛ". В преддверии мероприятия корреспондент RT пообщался с одним из членов оргкомитета награды, видеоблогером, борцом с лженаукой Михаилом Лидиным. Он рассказал, в какие мифы чаще всего верят россияне и почему в стране так популярны люди, называющие себя экстрасенсами.

© antropogenez.ru

— На форуме будут обсуждаться многочисленные заблуждения — из области медицины, истории, биологии. Скажите, а в какой области, на ваш взгляд, живёт больше всего мифов?

— Я действительно вхожу в команду по подготовке антипремии за достижения в области лженауки (её мы торжественно вручим на форуме). На мой взгляд, на сегодняшний день больше всего лжезнания присутствует в истории, психологии и, пожалуй, медицине. Именно эти науки занимаются самыми острыми экзистенциальными вопросами, и для многих людей эти вопросы попадают в сферу, затрагивающую область эмоций. Людям часто не интересна теория, на которой строится само знание. Им намного интереснее найти факты, подтверждающие их догадки, априорные убеждения.

Евгений Александров: "Мракобесы — это чаще всего или мошенники, или больные"

Гомеопаты стремительно набирают популярность, в России запрещают выращивать ГМО, а экстрасенсы продолжают вещать с голубого экрана. Как научиться сопротивляться потоку мракобесия в это непростое время, "Газете.Ru" рассказал Евгений Александров — глава комиссии РАН по борьбе с лженаукой, советский и российский физик-экспериментатор, доктор физико-математических наук.

— Недавно был утвержден новый состав комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Вы довольны произошедшими изменениями?

— Частично. Я очень ратовал за кандидата биологических наук Александра Панчина — молодого волонтера комиссии, который сейчас официально стал одним из нас. Он очень активный и живой человек с самыми разнообразными знаниями. И я надеюсь, что Панчин будет душой нашей комиссии, в которой, простите за тавтологию, много мертвых душ. Ведь как ученые становились членами комиссии? Мы смотрим на профессию кандидата — и если человек дает добро, то он становится одним из нас. Но отнюдь не все члены комиссии активно работают — а мы просто их не теребим.

В новом составе не все меня радует. Я очень надеялся на повышение астронома Владимира Сурдина — он очень активный человек, который прекрасно выступает на радио и телевидении. Сурдин согласился быть ученым секретарем, но волынка с его оформлением длилась так долго, что он не выдержал и послал всех к черту. Пришлось искать нового секретаря — им вызвался стать физик Ростислав Полищук. Это тоже ученый исключительной активности, но мне хочется, чтобы за эту активность ему еще и денег платили.

Полищук, кстати, очень часто нас выручает и от имени комиссии ходит на разные телешоу.

Я эти телешоу терпеть не могу — однажды я пришел на "Битву экстрасенсов", а мне в оппоненты выдали Алана Чумака.

Знаете такого персонажа?

— К несчастью, да.

— Ну вот. Мы тут же поругались, я возмутился и ушел.

Диаграмма иррациональной чепухи

Диаграмма иррациональной чепухи: религия, знахарство, псевдонаука, паранормальное. 
Взято отсюда: http://skepticsociety.ru/

Как медиа и сами ученые лишают науку доверия

Если вы читаете новости в интернете или смотрите телевизор, вы наверняка регулярно видите броские заголовки о научных открытиях в духе "капуста предотвращает диабет" или "ожирение заразно, как грипп". Подобных публикаций так много, что порой они противоречат друг другу – согласно исследованиям, проведенным разными учеными в разное время, чай, молоко, кофе, яйца, масло, мясо и другие продукты должны и защищать от рака, и вызывать его. В итоге решительно непонятно, где правда.

Такая ситуация – следствие роли, которую в популяризации науки играют средства массовой информации. Эту мысль с присущим ему остроумием доказывал в воскресном эфире ведущий популярного в США ток-шоу Last Week Tonight Джон Оливер. Проблема не в том, что наука превратилась в бредовые байки, говорит он, а в том, что бредни все чаще маскируются под науку.

Зрители дружно смеялись, но Оливер поднял действительно серьезную тему: современная система финансирования и медиа превращают науку в «утренние сплетни» и затирают ее истинную важность. Объяснение комика, почему это происходит, лучше смотреть в записи эфира на YouTube, а Slon Magazine приводит основные тезисы в письменном изложении.

Ася Казанцева. Лженаука: как это работает? (видео)

Мозг — это система, способная делать выводы в условиях острого недостатка информации. Люди легко находят закономерности в случайных разрозненных данных и запоминают даже незначительные совпадения. На смену интуитивному освоению мира пришёл научный метод, однако базовые принципы работы мозга никуда не делись и до сих пор делают многих людей лёгкой добычей шарлатанов, паразитирующих на нашей склонности к поиску причинно-следственных связей. Какие когнитивные ловушки делают нас восприимчивыми к лженауке, и нужно ли с этим бороться? Об этом — лекция Аси Казанцевой.

Как разные конфессии относятся к инопланетянам?

Религия — оплот консерватизма в современном мире, но рано или поздно вопрос об НЛО и внеземной жизни должен был встать перед церковью. 

Сайт "Теории и практики" рассказывают о том, как иногда даже непоколебимые религиозные обычаи могут уходить в прошлое, как на манер карго-культа возникали культы НЛО и что основные мировые конфессии думают о летающих тарелках.

Конспирологи давно пытаются убедить людей в существовании древних памятников, доказывающих наличие НЛО: это и многочисленные фальсификации наподобие артефактов из пещер Берроуза, и спекуляции насчет известных изображений, таких как икона пророка Илии в колеснице или "Благовещение" Карло Кривелли, на которых якобы изображены корабли пришельцев. Однако современные исследователи склонны полагать, что эра появлений НЛО началась совсем недавно. 

Первое сравнение формы НЛО с тарелкой принадлежит техасскому фермеру Джону Мартину, увидевшему в 1878 году в небе некий странный объект оранжевого цвета, напоминающий по форме большую летающую тарелку.

 Kenneth Arnold и его UFO

Подобная метафора быстро прижилась — а в 1947 году представился случай для повторного сравнения. 

Американский бизнесмен Кеннет Арнольд летел на собственном самолете над Каскадными горами и вдруг увидел, что "цепь движущихся, как блюдца по воде, словно брошенные плоские камни, предметов, растянувшаяся по крайней мере на 5 миль, лавировала между высокими горными вершинами". 

Случай в Каскадных горах имел широкий общественный резонанс и стал точкой отсчета для повального увлечения западной культуры феноменом НЛО — сегодня с ним обязаны считаться люди по всему миру. Более того, инопланетные корабли уже в 40-х стали распространенным объектом внимания пациентов психотерапевтических кабинетов.

Елена Вартанова: Лучшая стратегия борьбы с лженаукой – рассказывать обществу о науке подлинной

Декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова

Общественный запрос на качественную информацию о науке становится все отчетливее – люди устали от пропаганды волшебных таблеток «от всего», уколов красоты и других псевдонаучных сенсаций, предлагающих легкие решения сложных проблем. Как отделить лженауку от прорывной идеи, кто будет переводить с научного на человеческий и можно ли заставить дружить журналистов и ученых, АСИ рассказала декан факультета журналистики МГУ Елена Вартанова.

Факультет журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова и Комиссия по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме РАН реализуют совместный проект, который призван противодействовать лженауке в России.

"Лженаука" — эмоционально нагруженный, неоднозначный термин. В Советском Союзе лженаукой объявляли генетику, а недавно в Узбекистане назвали лженаукой политологию и отменили ее преподавание в вузах. С чем именно борется комиссия РАН?

Действительно, мы знаем много примеров, когда это понятие использовалось в политических целях. Но в данном случае никакой политики – достаточно посмотреть на историю возникновения комиссии.

Комиссия при Президиуме Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований появилась в девяностых годах. Это было тяжелое время: терялись ценностные ориентиры, наука осталась без финансирования, резко снизился ее социальный престиж. Дикий рынок вывел на поверхность вместо ученого фигуру околонаучного предпринимателя, идеи которого не проходили серьезную научно-технологическую экспертизу.

Появились различные хироманты, астрологи, гадалки, которые "помогали" людям бороться за их здоровье немедицинскими методами, и это бывало зачастую просто опасно.

Все это вылилось в то, что публичное пространство заполонили мошенники, фальсификаторы, просто недостаточно грамотные люди, стремившиеся к коммерческому успеху. Отсюда такие формулировки, которые режут ухо: ученые просто не видели иной возможности противостоять потоку непрофессионализма, за исключением публичной войны. Именно тогда стали использовать понятие "лженаука".

Джеймс Рэнди: Секреты экстрасенсов (видео)

Джеймс Рэнди, известный скептик и разоблачитель сверхъестественного, путешествует по миру и изучает так называемых экстрасенсов. В этом фильме он делится своим опытом профессионального фокусника, рассказывает о психологии отношений "мошенник-жертва", посещает Россию и конечно же снова и снова разоблачает.

Marcie Gainer: "Эгоцентризм или Анти-интеллектуализм - что убивает Америку?"

Статья блогера и киноведа Marcie Gainer (Марси Гейнер) "Self-centeredness, Anti-intellectualism — What is Killing America?". Как всегда перевожу близко по смыслу. 

В июне 2015 года вышла статья "Анти-интеллектуализм - это убийство Америки" ("Anti-intellectualism Is Killing America") в журнале "Psychology Today" психолога и главы ассоциации психологов-гуманистов США Дэвида Ниоза (David Niose), как реакция на бойню в церкви Чарлестоуна. В ответ на эту статью вышла другая статья "Нет, эгоцентризм убивает Америку!" ("No, Self-Centeredness Is Killing America") в том же журнале под авторством психиатра и автора ряда книг Рави Чандры (Ravi Chandra).

Давайте рассмотрим некоторые из аргументов Дэвида Ниоза:

Социальную дисфункцию можно отнести к отказу от разума. 

Порицание расизма и вооруженного насилия абсолютно нормально, но в Америке слишком долго продолжает усиливаться социальная дисфункция, поскольку общество игнорирует основную скрытую патологию: анти-интеллектуализм. 

Америка сама себя убивает через возвеличивание невежества, и доказательства этому вокруг нас. Дилан Руф (Dylann Roof), "Чарльстонский стрелок", который использовал расовый подход в качестве основы для своей ненависти и организации массового убийства, является лишь последним ужасающим примером. Многие могут совершенно правильно видеть в действиях Руфа проявление американской культуры расизма и вооруженного насилия, но пришло время осознать, что подобные явления напрямую связаны с национальной культурой невежества. 

В стране, где действующий конгрессмен рассказал толпе, что теория эволюции и "Большого Взрыва" являются "ложью прямо из чертог ада", где председатель экологической комиссии Сената продемонстрировал снежок в камеру в качестве доказательства того, что изменение климата - это мистификация, где почти треть граждан не может назвать ФИО вице-президента, это бесспорный признак того, что критическое мышление было заброшено, как некая культурная ценность американского общества. Наша неспособность общества комплексно увидеть разные факты, для понимания, что такое анти-интеллектуализм приводит к огромной расплате, и в конечном счете может быть началом нашего падения.

А вот аргументы Рави Чандры:

Недостаток эмпатии лежит в корне наших бед. 

Дэвид Ниоз справедливо отметил что одна из проблем в Америке: анти-интеллектуализм и отказ от критического мышления в определенных слоях общества. Однако, я думаю, что это просто признаки более глубокой, более важной проблемы, которая определяет для нас: почему мы ненавидим, почему имеем поляризованные мнения, а иногда и готовы убивать во имя наших убеждений. 

Мы очень, очень эгоцентричны, и поэтому мы часто апологеты "дружба дружбой, а табачок врозь". 

Расизм, сексизм/женоненавистничество, гей-ненависть/гомофобия, религиозная ненависть – все они сводятся к оценке собственной группы и точки зрения по отношению к другой группе, правам и перспективам. Как я писал в моем предыдущей статье ("Прощая непростительно: от ненависти до сочувствия"):

"Эволюционно говоря, как указал биолог Э.О. Уилсон, мы думаем в терминах в-группе и вне-группы. Пока мы находимся "в обороне" с нашей групповой принадлежностью (расовой, религиозной, национальной, гендерной), ненависть будет неизбежным результатом. Оборонительное поведение возникает на индивидуальном, синоптическом уровне (реакция миндалин мозга на угрозу), но распространяется и подкрепляется оно за счет социально-культурных сил, которые нас окружают – от кино и поп-культуры до социальных медиа". 

Чем больше пробел в способности критически мыслить, тем чаще у нас происходят неудачи в эмпатии, которая возводит стены между нами. В нашей ежедневной активности в социальных сетях, многие люди отдали бы предпочтение быть "правыми", чем строить здоровые "социальные связи и коммуникации" с кем-то. Политические партии подталкивают к поляризованности мнений; "золотая середина" оказалась уничтоженной, как и умение идти на компромисс, или сопереживание. Как говорится, "мир делится на людей, которые правы".

Убивает ли Америку смесь и анти-интеллектуализма и эгоцентризма? Или нет? Какие другие факторы следует рассматривать?

Взято.

Photo by www.shutterstock.com

Михаил Вершинин: От себя добавлю, что для России все эти проблемы с невежеством общества и туповатыми элитами так же актуальны. Только у нас разные причины с США, которые привели к этому. У них это деградация элит и общества под влиянием ряда факторов (медиа, интернет, образование, работа/прекрариат), а в России (ИМХО) это купировалось на стадии формирования новых элит и общества. Постсоветская интеллигенция не смогла найти себя в новой России, а новая интеллигенция и элиты пока являются выходцами из "мещанского класса" лавочников и бюргеров (это если проводить грубые аналогии с позапрошлым веком) + тоже влияние образования и медиа.

Кристофер Хитченс: "Маленькая вера"

Кристофер Хитченс:

Esquire публикует интервью 2007 года с американским публицистом Кристофером Хитченсом (Christopher Eric Hitchens), в котором он объясняет, почему религия — источник практически всех земных зол.

Острая, как бритва, ирония и нарочитая непочтительность ко всему, что считается священным, делают Кристофера Хитченса, по словам одного журналиста, "способным помочиться в аквариум вашей бабушки". 

Так, в 2003 году, говоря с ватиканскими иерархами, Хитченс возражал против канонизации матери Терезы. Выступая недавно в нью-йоркской публичной библиотеке, он начал с комментария по поводу ее причисления к лику блаженных: "Старая сука добилась-таки своего". 

В начале 2007 года Хитченс выпустил атеистический манифест "Бог не велик" ("God is not great"), в котором от него досталось многим религиозным деятелям — от Любавического ребе до Мартина Лютера Кинга-младшего. Ганди предстает у него спорной фигурой, чье наследие "сомнительно и отнюдь не священно". Далай-ламу он изображает королем в изгнании, дарующим статус просветленных существ голливудским звездам. Христос для него — "довольно жесткий еврейский сектант", чьи высказывания варьируются от безобидных до аморальных. Учение Мухаммеда Хитченс считает мешаниной идей, которая и на религию-то с трудом тянет (глава, посвященная изложению этого провокационного взгляда на ислам, названа "Коран позаимствован из иудейских и христианских мифов").

Эти захватывающие дух формулировки обеспечили книге шквал откликов и высокое место в списке бестселлеров "Нью-Йорк Таймс". Но под слоем святотатств кроется негодование более умеренного свойства. Хитченса не устраивает не столько бог как таковой, сколько мнение, будто человек не способен принимать этических решений без шпаргалки.

После выхода Вашей антиклерикальной книги Вы развернули настоящую атеистическую кампанию.

— Когда я ездил по Америке с туром, у меня всякий раз были дебаты с верующими. Но ни от кого из них, ни в печати, ни лично, я не слышал ни одного довода, который бы меня удивил, которого бы я не предвидел в полном объеме. В принципе, большую часть времени мои оппоненты говорили о том, что многое в моей книге верно. Иногда мне казалось, что месишь кулаками воздух. Мне хотелось бы услышать: "Извини, но тебе, приятель, прямая дорога в ад". Но такого не говорят. Их же слушает образованная публика. В глубине души, может быть, так думают, но молчат. И это начинает раздражать. Почему никто не встанет и не скажет: "Да, две тысячи лет назад палестинская девственница зачала от Святого Духа, и это доказывает истинность учения Христа. А потом он умер за наши грехи. И если вы этого не признаете, вы упускаете шанс попасть на небеса и удваиваете свои шансы отправиться в преисподнюю"?

— Может быть, дело в том, что Вы опровергаете не столько веру в бога, сколько разоблачаете организованную религию.

— Ну, я думаю, мы с разумной степенью определенности можем утверждать, что бога нет, поскольку все гипотезы его существования либо лопнули, либо были отброшены. И у нас есть более убедительные объяснения всего, что когда-то пыталась объяснить религия. Но доказать отсутствие божества мы все же не в состоянии. И поэтому если человек заявляет: "Я ощущаю присутствие некой высшей силы", в конце концов, его можно понять. Только пусть он не пытается учить этому моих детей, менять законы моей страны и взрывать в аэропорту себя и пассажиров.

Как заставить людей признавать факты?

Три столетия назад, на заре эпохи Просвещения, европейские философы твердо верили, что человеческий разум скоро рассеет "предрассудков тьму", так как все ложные взгляды и убеждения — всего лишь результат невежества, незнания научных фактов. 

Достаточно "просветить" людей относительно истинного положения дел, чтобы они с презрением отбросили "дедовские предрассудки" и научились руководствоваться доводами рассудка.

Этот оптимизм рухнул уже в начале ХХ века , а с тех пор изучение причин, механизмов и проявлений человеческой иррациональности стало одним из магистральных направлений многих общественных наук — от психологии до экономики и политологии. 

Уже давно известно, что развитие науки не делает человеческое общество более рациональным, и более того — параллельно с ростом научных знаний растет и количество разного рода диких мифов, в то время как сама наука из "властительницы умов" превратилась в подозрительную служанку. Сегодняшние люди, охотно принимая все новые дары научно-технической цивилизации, с возмущением отвергают "тоталитарные" претензии науки и отстаивают свое право игнорировать любые доказанные факты, если они по тем или иным причинам противоречат их интимным убеждениям.

Современные психологи, проведя десятки экспериментов, пришли к выводу, что люди практически никогда не отказываются от дорогих сердцу взглядов и верований "под напором неопровержимых фактов", и даже наоборот — информационный натиск порождает реакцию отторжения, включаются разнообразные механизмы психологической защиты, и человек, вместо того, чтобы принять «неопровержимую истину», еще более укрепляется в своих заблуждениях.

Предрассудки для образованных

Cовременная Наука стала источником новых страхов и суеверий.

"Богов первым на земле соз­дал страх", — сказал еще в I веке н. э. римский поэт Публий Папиний Стаций. Полностью избавиться от страхов, как предлагают некоторые авторы пособий в жанре селф-хелп, вряд ли возможно: это биологически заложенная эмоция.

Кэррол Изард

Американский психолог Кэррол Изард (Carrol Izard) — создатель теории дифференциальных эмоций — пишет, что страх мобилизует человека на спасение или поиск защиты. Но он же лежит в основе мифов и суеверий — веры в сверхъестественные силы, благодаря которой окружающий мир кажется понятнее и безопаснее. Магические верования, как писал Ирвин Ялом, американский психолог-экзистенциалист, защищают от страха перед неотвратимостью старения и смерти, бессилия и одиночества.

Страхи стары как мир, но если раньше наука развеивала многие из них, объясняя, как устроена жизнь, то теперь сама стала их источником. В 1950-х годах психолог Карл Густав Юнг с иронией заметил: "Если раньше к людям являлись ангелы, то теперь их похищают инопланетяне". Собственно, инопланетяне — часть современной мифологии, основанной уже на околонаучных представлениях о мире.

Сегодня люди не верят, что ведьмы насылают чуму, но опасаются озоновых дыр, прививок 
и продуктов ГМО. Назвать эти страхи суевериями уже нельзя, ведь в их основе ­— некие формально научные, рациональные доводы, а не мистика. 
И не всегда эти опасения неоправданны. Конечно, на содержании страхов отражается и свойственная большинству людей настороженность ко всему новому: при Петре I и Екатерине II россияне, например, противились диковинной тогда картошке и прививкам от оспы (за которые даже доплачивали). Но сейчас в эпоху стремительного развития науки и техники именно научные открытия становятся основным поставщиком страхов и основанных на них предубеждений. Об открытиях говорят и пишут зачастую тенденциозно, затем их публично опровергают, и появляются контр-теории. 

Информации становится все больше, времени на ее анализ и осмысление — все меньше. Люди бессознательно экономят умственные усилия, и поэтому "естественная" реакция на научные дебаты — либо недоверие ко всем их участникам, либо бездумное принятие удобной точки зрения. Ведь нам свойственно учитывать только те мнения и данные, которые эмоционально и интеллектуально вписываются в нашу картину мира, которые приняты в нашей "референтной группе" и не мешают нам чувствовать, что мы "все делаем правильно".