Рут Виппман: Счастье — это другие

Книга Рут Виппман

Несколько лет назад, в особенно сложный период моей жизни, когда я переехала из Великобритании в Америку, где у меня не было ни одного знакомого, я загрузила на свой смартфон "приложение счастья". Выбрать его оказалось удивительно трудно. В магазине приложений есть тысячи программ, которые сулят счастье. Одни учат медитировать или быть благодарными, другие присылают фотографии закатов, щенков или даже самые удачные снимки ваших близких (позволяя вам на время забыть о том, что на самом деле они не такие приятные, как на фото).

Приложение, которое я выбрала, каждый час отправляло мне сообщение с позитивными установками, которые я должна была повторять про себя. Например, "Я красивая" или "Я самодостаточная". Но проблема была в том, что у меня уже выработался рефлекс, как у собак Павлова. Каждый раз, когда мой телефон вибрировал, оповещая меня о новом сообщении, я радовалась, думая, что кто-то написал мне. А затем я сквозь зубы повторяла присланное "Я самодостаточная", не в силах подавить в себе чувство, что без друзей и общения я обманываю сама себя.

"Счастье внутри вас" — так было написано на вдохновляющей фотографии, на которую я наткнулась несколько дней спустя, листая ленту в Facebook. Фраза была набрана белым извилистым шрифтом из мемов, а на фоне сидела девушка, которая настолько изогнулась в позе йоги, что, казалось, могла изучать свои внутренности в поисках счастья.

Последние несколько лет я писала книгу о счастье и тревогах у американцев и заметила следующую особенность. Все популярнее становятся советы, убеждающие, что достичь удовлетворения жизнью — личная, внутренняя задача, не зависящая от других людей. 

Вот некоторые вариации: 

Алекс Инкелес: "9 признаков современного человека"

Алекс Инкелес

Американский социолог Алекс Инкелес (Alex Inkeles) в 1974 году сформулировал "9 признаков современного человека", создав модель современной личности, которая должна быть самостоятельной, активной, заинтересованной в государственной политике и вопросах культуры, открытой для новых впечатлений, рациональной и умеющей создавать долгосрочные планы на будущее

1. Открытость экспериментам, инновациям и изменениям. Это может выражаться в различных формах: "в готовности принять новое лекарство или прибегнуть к новому методу оздоровления, воспользоваться новым средством передвижения или средством информации, принять новую форму брачной церемонии или новый тип обучения молодёжи".
2. Готовность к плюрализму мнений и даже к одобрению этого плюрализма. "Современный человек способен признавать существование разных точек зрения. Он не боится, что взгляды других изменят его собственное видение мира. Он также не считает, что общественное мнение должно формироваться сверху".
3. Ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое, экономия времени, пунктуальность.
4. "Уверенность современного человека в том, что он способен организовать свою жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые ею препятствия". Это относится и к возможности покорения природы, и к контролю над политическими, экономическими и другими социальными проблемами.
5. Планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни.
6. Вера в регулируемость и предсказуемость социальной жизни (экономические законы, торговые правила, правительственная политика), позволяющие рассчитывать действия.
7. Чувство справедливости распределения, т. е. "вера в то, что вознаграждение не зависит от случая, а по возможности соответствует мастерству и вкладу".
8. Высокая ценность формального образования и обучения.
9. Уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньшей властью. 

Юлиана Бахринг: Как я сбежала в детстве из культа

История от Юлианы Бахринг (Juliana Buhring) "How I escaped my childhood in a cult". Вот ее сайт.

Как всегда перевожу ближе к духу, чем к букве. Очень интересное и сложное интервью у человека с такой судьбой.

Юлиана/Джулиана Бахринг присела и пьет кофе в центральном Лондонском отеле. Она, кажется, расслабленной, но, Бахринг говорит мне, что на самом деле она раздражена. "На самом деле, я всегда хочу двигаться. Я чувствую себя некомфортно, когда остаюсь в каком-то месте слишком долго". Её беспокойство понятно. Бахринг 34 года, она является одной из самых выносливых велосипедистов в мире и проводит свою жизнь на велогонках на разных континентах. В 2012 году она установила рекорд как самая быстрая женщина, которая совершила кругосветное путешествие и написала об этом книгу "This Road I Ride". Ее одержимость велосипедным спортом началось лишь пять лет назад, хотя она всю свою жизнь находилась в движении. 

Стивен Хассен: "ИГИЛ это культ, который использует терроризм: новая стратегия"

Перевожу статью "ISIS Is a Cult That Uses Terrorism: A Fresh New Strategy" известного американского специалиста по культам Стивена Хассена (Steven Hassan). Как всегда стараюсь это делать максимально близко к духу статьи. ИГИЛ запрещена на территории РФ, как террористическая организация. :)

Кто пытается присоединиться к активным террористическим группы и почему? Может быть это форма насилия над собой? На прошлой неделе газета New York Times предположила, что группа, называющая себя "Исламское государство" стало неким "культом садизма" - демонстрируя формы жестокости, изнасилований, распятий и обезглавливаний, для того чтобы привлечь толпы новых последователей. Австралийский премьер-министр Тони Эбботт назвал группу, известную как "ИГИЛ" ("ISIS"), "апокалиптическим культом смерти". Джон Керри, был одним из первых, кто использовал этот термин, называется данную группу - "культ смерти".

Хорошая новость в том, и я говорю здесь, как бывший член тоталитарной группы, что слово "культ", наконец, появился в дискуссии об ИГИЛ. Но дискуссия лишь немного показывает на поверхности культовую сущность ИГИЛа; то, что привлекает людей в него; и как их остановить. Да, некоторые культы поклоняются демонам, НЛО, вуду или сатане. Другие считают, мы управляемся межгалактическими существами. Но не все группы верят в разрушительные силы - некоторые культы почитают ангелов, благодать Бога, или исповедуют "мир во всем мире" или "всеобщую любовь" - подобное искаженное восприятие природы культа может свести на нет усилия администрации Обамы остановить поток новообращенных последователей ИГИЛ из США.

Престон Ни: 8 простых правил, чтобы обезопасить себя от манипуляции

Престон Ни

Они ловко внушают нам чувство вины, шантажируют, угрожают, льстят… Мы выполняем их пожелания или приказы в ущерб себе, будто лишившись воли. Такие игры порой длятся годами, отравляя жизнь. Эксперт по коммуникативным стратегиям, коуч Престон Ни (Preston Ni) предлагает восемь простых правил, чтобы обезопасить себя от манипуляции.

Они умеют точно вычислить слабые места человека. Используют эти слабости против него. С помощью хитрых уловок заставляют жертву служить своим целям в ущерб ее собственным интересам. Единожды преуспев, не оставляют свою жертву в покое до тех пор, пока та не решится дать отпор. Оказаться жертвой манипуляций крайне неприятно. Чтобы защититься от них, следует соблюдать некоторые правила безопасности.

1. Помните о своих неотъемлемых правах.

Пожалуй, это главное правило. Необходимо осознать свои фундаментальные права и уметь отслеживать, когда они нарушаются. Прежде всего – простите за тавтологию – у вас есть право защищать свои права, до тех пор, пока вы не нарушаете права другого человека (а если нарушите – то можете и утратить свои).

Итак, вот некоторые из ваших основных прав:

• Вы имеете право на уважение со стороны других людей.
• Вы имеете право выражать свои чувства, мнения и желания.
• Вы имеете право устанавливать свои приоритеты.
• Вы имеете право говорить «нет», не чувствуя себя виноватым.
• Вы имеете право получить то, за что заплатили.
• Вы имеете право выражать свои взгляды, отличающиеся от взглядов других людей.
• Вы имеете право защищать себя от физических, моральных и эмоциональных угроз.
• Вы имеете право строить свою жизнь в соответствии со своим пониманием счастья.

Эти фундаментальные права обозначают границы вашего личного пространства. Конечно, вокруг нас полно тех, кто не уважает и не признает этих прав. В том числе и манипуляторы, грубо нарушающие наши границы. Но у нас есть моральное право заявить, что только мы сами, и никто другой, ответственны за свою жизнь.

2. Держите дистанцию

В общении манипулятор постоянно меняет маски: с одним человеком он подчеркнуто вежлив, с другим – вызывающе груб, в одной ситуации абсолютно беспомощен, в другой крайне агрессивен. Заметив, что кому-то свойственны подобные крайности, держитесь от этого человека на безопасном расстоянии и старайтесь не вступать с ним в контакты без необходимости. Как уже было сказано, причины манипулятивного поведения сложны и коренятся глубоко в детском опыте. Исправлять, перевоспитывать или спасать манипулятора – не ваша задача.

3. Не принимайте его слова на свой счет

Задача манипулятора – играть на ваших слабостях. Неудивительно, если рядом с ним вы начинаете ощущать свою неполноценность и даже обвинять себя в том, что не соответствуете его требованиям. Отследите эти чувства и вспомните, что проблема не в вас. Вами манипулируют, чтобы заставить чувствовать себя недостаточно хорошим, а значит, готовым подчиниться чужой воле и отказаться от своих прав. Обдумайте ваши отношения с манипулятором, ответив на такие вопросы:

• Проявляет ли он ко мне искреннее уважение?
• Насколько обоснованы его ожидания и требования?
• Насколько сбалансированы наши отношения или только один из нас в них вкладывается, а второй получает выгоды?
• Не мешают ли мне эти отношения хорошо относиться к себе?

Ответы на эти вопросы помогут понять, в ком проблема – в вас самих или в другом человеке.

4. Задайте ему проверочные вопросы

Манипуляторы всегда одолевают вас просьбами или требованиями, заставляя забыть о себе и переключиться на их нужды. Услышав адресованный вам очередной необоснованный призыв, переместите фокус внимания с собственной персоны на манипулятора. Задайте ему несколько проверочных вопросов, и станет ясно, обладает ли он хоть какой-то самокритичностью, чтобы осознать несправедливость своих притязаний.

• "Ты считаешь, что это разумная просьба (требование)?"
• "По-твоему, это честно по отношению ко мне?"
• "У меня может быть свое мнение по этому поводу?"
• "Ты меня спрашиваешь или ты утверждаешь?"
• "А что я получу в итоге?"
• "Ты действительно рассчитываешь, что я… (переформулируйте его просьбу/требование)?"

Задавая эти вопросы, вы как бы ставите перед ним зеркало, и манипулятор может разглядеть в "отражении" истинный смысл своего запроса. Если он обладает хоть малой долей самокритичности, то скорей всего отступит и возьмет назад свое требование.

Но есть среди них и совершенно безнадежные персонажи, которые не станут даже слушать вас и продолжат настаивать на своем. В таком случае воспользуйтесь следующими советами.

5. Не спешите!

Еще один излюбленный прием манипуляторов – добиваться от вас немедленного ответа или действия. В ситуации нехватки времени им легче управлять вами и достигать своих целей. (В терминологии специалистов по продажам это называется "Закрыть сделку"). Если вы чувствуете, что на вас оказывают давление, – не торопитесь принимать решение. Используйте временной фактор в своих интересах, дистанцируйтесь от попыток давить на вас. Вы сохраните контроль над ситуацией, всего лишь сказав: "Я подумаю над этим". Это очень действенные слова! Возьмите паузу, чтобы оценить все за и против, и взвесьте, хотите ли вы продолжать обсуждение и достичь более справедливой договоренности, или же лучше вообще сказать "нет".

6. Учитесь говорить "нет" – дипломатично, но жестко

Умение говорить "нет" – это вообще важнейшая часть искусства коммуникации. Внятно сформулированный отказ позволяет вам твердо стоять на своем, сохраняя при этом нормальные отношения. Помните, что вы имеете право устанавливать собственные приоритеты, право сказать "нет", не испытывая при этом чувства вины, и право выбирать свой путь к счастью.

7. Дайте отпор обидчику

Порой манипуляторы доходят до прямых издевательств, пытаясь запугать жертву или причинить ей вред. Самое важное, что здесь надо помнить: подобные люди цепляются к тем, кого считают слабаками. Пока ты пассивен и уступчив – ты для них потенциальная жертва. При этом в душе многие из этих обидчиков трусливы. И как только намеченная жертва начинает проявлять твердость и отстаивать свои права, манипулятор чаще всего отступает. Это правило работает в любом сообществе – в школе, в семье, на работе.

Как показывают исследования, многие обидчики сами являются жертвами насилия. Это обстоятельство, конечно, ни в коей мере не извиняет их поведение, но о нем важно помнить, чтобы хладнокровней относиться к их нападкам.

Решив дать отпор обидчику, заранее подумайте о безопасности своих позиций. Сохраняйте чувство собственного достоинства, привлеките других людей как свидетелей или для поддержки, позаботьтесь о письменных доказательствах недопустимого поведения обидчика. Столкнувшись с психологическим или физическим насилием, проконсультируйтесь с юристами или другими ответственными лицами. Противостоять обидчику нужно сообща.

8. Расскажите ему о последствиях

В ответ на грубое вторжение в ваше личное пространство и нежелание слышать ваше "нет" расскажите манипулятору о последствиях его действий.

Умение прогнозировать и убедительно сформулировать возможные последствия – одно из самых сильных средств, позволяющих вывести манипулятора из игры. Это ставит его в тупик и заставляет переменить отношение к вам на уважительное.

Статья "Как распознать и остановить манипуляцию" из журнала "Psychologies"

Эрвин Хеберле: "Останется несколько университетов, профессора утратят статус, а наука будет в США"

Эрвин Хеберле

Формирование глобальной системы дистанционного получения высшего образования через интернет только началось, и потому до конца не ясно, насколько успешной окажется эта модель. Однако понятно, что если модель окажется жизнеспособной, то доминировать в ней будут американские университеты.

Экспансия университетского образования в интернет приведет к тотальному изменению научного мира. В нем останется лишь несколько университетов, профессора утратят свой статус, а наука сконцентрируется в США, считает немецкий профессор Эрвин Хеберле (Erwin J. Haeberle), долгие годы преподававший в Берлинском университете имени Гумбольтдта, Университете Женевы и Университете Сан-Франциско.

— Вы говорите о грядущей революции в высшем образовании,которая должна произойти благодаря доступу к вузовским курсам через интернет. О чем вообще идет речь?

— В развивающихся странах живут миллионы высоко мотивированных и очень умных молодых людей, у которых нет возможности получать научное образование. У них либо нет рядом университетов и библиотек, либо нет денег на учебу. Да, немецкие вузы предлагают интернет-курсы. Но предлагают их только для студентов, которые и так ходят в университет. Такие студенты получают пароль для доступа к цифровым материалам курса. Но почему этот пароль дают только студентам? Потому что материалы защищены копирайтом. Мои дорогие немецкие коллеги часто делают так: сканируют три-четыре книги, которые им не принадлежат, — и готов курс. Копирайт разрешает такое копирование для ограниченных групп. Но такие курсы нельзя распространять широко. Американцы поступают иначе.

— Распространяют их бесплатно?

Sebastian Thrun

— Да. Два года назад известный профессор Себастиан Трун (Sebastian Thrun) поставил эксперимент. Он объявил запись на бесплатный курс в интернете, посвященный искусственному интеллекту. В течение нескольких недель к нему записались 160 тысяч студентов. Тогда он работал в Стэнфорде, и там ему сказали: вы можете выписывать для окончивших курс дипломы, но не от имени Стэнфордского университета, а от своего имени, как частное лицо. "Отлично!" — сказал профессор. И подготовил с помощью компании Google курс, разработал механизмы проверки работ, в итоге сертификат о прохождении этого курса получили 20 тысяч студентов из 160 тысяч. На основании этого опыта Себастиан Трун сказал: "Дорогой Стэнфорд, вы для меня слишком медлительны. Я основываю свой университет". И основал его, назвав Udacity.

Виктор Заикин: "6 вопросов о морали и методах её исследования"

Виктор Заикин. Кандидат
психологических наук,
преподаватель кафедры
организационной психологии
НИУ ВШЭ

Откуда берётся мораль, как влияет группа и стоит ли нажимать на рычаг.

У нас в стране научные эксперименты по изучению морали — большая редкость. Российские гуманитарии больше любят рассуждать с общетеоретических позиций (а эксперименты с моралью чаще устраивает государство, что к науке не имеет отношения). Но бывают исключения. В прошлом году в МГУ им. М. В. Ломоносова была защищена кандидатская диссертация по теме "Групповые решения в ситуации морального выбора". Мы встретились с ее автором — Виктором Заикиным, который сейчас работает на кафедре организационной психологии НИУ ВШЭ.

[Кот Шрёдингера] Мы все время говорим: мораль, мораль… А что это вообще такое?

[Виктор Заикин] Есть множество определений морали, достаточно в энциклопедии заглянуть. На обыденном уровне мы понимаем, что речь идет о принятых в обществе представлениях о том, что такое хорошо и что такое плохо. Справедливости ради должен сказать, что в своей диссертации я вообще не даю конечного определения, оно ограничено исследованием.

[КШ] Зачем нужно исследовать мораль? Есть ли от этого какая-то практическая польза?

[ВЗ] Если мы знаем, что и как влияет на принятие моральных решений, мы можем подготовить людей к ситуации выбора. К примеру, мое исследование показало, что когда люди принимают решение поодиночке, то оно оказывается более продуманным и более обоснованным, чем если работает группа. Как результат — рекомендации по работе консилиумов врачей и группой присяжных в суде.

[КШ] Откуда вообще у человека берутся представления о добре и зле? Есть теория, что моральное чувство прописано где-то у нас в генах…

[ВЗ] Я придерживаюсь точки зрения, что влияют сразу несколько факторов. Действительно, есть у нас и врожденные механизмы, так называемая социальная интуиция. Бывает, человек не может привести ни одного аргумента, почему делать что-то — это плохо, но уверен в этом на сто процентов. В эволюционный подход очень большой вклад внес наш генетик Владимир Эфроимсон. Он утверждал, что в ходе эволюции все склонные к агрессивному поведению, не ценившие жизнь другого, матери без материнского инстинкта просто вымирали, в генотипе это не закреплялось.

Но, с другой стороны, обязательно включается влияние социума. Тут можно привести в пример такой эксперимент. Людям описывали ситуацию, когда они идут по улице и видят, как голодная собака поедает труп другой собаки. Их спрашивали, нужно ли принимать какие-то меры. В США примерно 75% опрошенных сказали, что нужно срочно вызвать специальные службы, а в соседней Мексике около 60% участников эксперимента, наоборот, сочли, что так и должно быть, ничего делать не нужно.

[КШ] Как я понимаю, сейчас психологам никто не даст строить тюрьму в подвале университета или бить кого-то током….

[ВЗ] Да, это так. Сейчас чаще всего используется метод моральных дилемм, когда испытуемому предлагают некую противоречивую историю и просят оценить моральность возможных поступков героя. Здесь, конечно, нет того экспериментального реализма, который был у Милгрэма и Зимбардо. Но если метод дилемм использовать правильно, если просить респондентов аргументировать свою позицию, то удается схватить ту психологическую реальность, которая за этим стоит.

[КШ] Есть ли у вас какие-то любимые дилеммы?

[ВЗ] Ну, это как любимый фильм или любимая песня… Наверное, наиболее наглядна дилемма про аптекаря, которую я использовал в своей диссертации. У некоего Хайнца жена больна редкой болезнью, от смерти ее может спасти только специальное лекарство, которое есть только у одного аптекаря. Но тот завысил цену, и у Хайнца не хватает денег. Вопрос — морально ли для этого человека взломать аптеку, чтобы спасти свою жену.

Вообще-то, дилемму подбирают под задачу. Когда нам нужно вызвать резкую реакцию, можно использовать дилемму оператора моста. Это про то, как человеку нужно решить: спасти 500 пассажиров поезда и погубить собственного сына или наоборот. Эта дилемма вызывает моральный конфликт абсолютно у всех. Причем это реальная история, и человек там опустил мост, пожертвовав сыном ради спасения сотен жизней…

[КШ] В классической моральной дилемме вы видите вагонетку, несущуюся по рельсам, в нем находятся пять человек, которым никак не спастись, но есть возможность переключить стрелку, вагонетка пойдет по другому пути, там идет один человек. Какой выбор сделали бы вы сами?

[ВЗ] Я бы переключил.

[КШ] В другой вариации, чтобы спасти этих пятерых, надо сбросить с моста на рельсы толстяка. Сбросили бы?

[ВЗ] Нет, человека бы не сбросил. В первом случае мы имеем дело с некоторой неизбежностью, я лишь могу принять решение о большем или меньшем количестве смертей. Тут срабатывают как раз наши эволюционные основания сохранения рода: спасти большее количество существ своего вида. А в случае с толстяком его гибель не предопределена, то есть уже я выступаю субъектом, который непосредственно принимает решение о жизни и смерти.

Взято.

Кристофер Хитченс: "Маленькая вера"

Кристофер Хитченс:

Esquire публикует интервью 2007 года с американским публицистом Кристофером Хитченсом (Christopher Eric Hitchens), в котором он объясняет, почему религия — источник практически всех земных зол.

Острая, как бритва, ирония и нарочитая непочтительность ко всему, что считается священным, делают Кристофера Хитченса, по словам одного журналиста, "способным помочиться в аквариум вашей бабушки". 

Так, в 2003 году, говоря с ватиканскими иерархами, Хитченс возражал против канонизации матери Терезы. Выступая недавно в нью-йоркской публичной библиотеке, он начал с комментария по поводу ее причисления к лику блаженных: "Старая сука добилась-таки своего". 

В начале 2007 года Хитченс выпустил атеистический манифест "Бог не велик" ("God is not great"), в котором от него досталось многим религиозным деятелям — от Любавического ребе до Мартина Лютера Кинга-младшего. Ганди предстает у него спорной фигурой, чье наследие "сомнительно и отнюдь не священно". Далай-ламу он изображает королем в изгнании, дарующим статус просветленных существ голливудским звездам. Христос для него — "довольно жесткий еврейский сектант", чьи высказывания варьируются от безобидных до аморальных. Учение Мухаммеда Хитченс считает мешаниной идей, которая и на религию-то с трудом тянет (глава, посвященная изложению этого провокационного взгляда на ислам, названа "Коран позаимствован из иудейских и христианских мифов").

Эти захватывающие дух формулировки обеспечили книге шквал откликов и высокое место в списке бестселлеров "Нью-Йорк Таймс". Но под слоем святотатств кроется негодование более умеренного свойства. Хитченса не устраивает не столько бог как таковой, сколько мнение, будто человек не способен принимать этических решений без шпаргалки.

После выхода Вашей антиклерикальной книги Вы развернули настоящую атеистическую кампанию.

— Когда я ездил по Америке с туром, у меня всякий раз были дебаты с верующими. Но ни от кого из них, ни в печати, ни лично, я не слышал ни одного довода, который бы меня удивил, которого бы я не предвидел в полном объеме. В принципе, большую часть времени мои оппоненты говорили о том, что многое в моей книге верно. Иногда мне казалось, что месишь кулаками воздух. Мне хотелось бы услышать: "Извини, но тебе, приятель, прямая дорога в ад". Но такого не говорят. Их же слушает образованная публика. В глубине души, может быть, так думают, но молчат. И это начинает раздражать. Почему никто не встанет и не скажет: "Да, две тысячи лет назад палестинская девственница зачала от Святого Духа, и это доказывает истинность учения Христа. А потом он умер за наши грехи. И если вы этого не признаете, вы упускаете шанс попасть на небеса и удваиваете свои шансы отправиться в преисподнюю"?

— Может быть, дело в том, что Вы опровергаете не столько веру в бога, сколько разоблачаете организованную религию.

— Ну, я думаю, мы с разумной степенью определенности можем утверждать, что бога нет, поскольку все гипотезы его существования либо лопнули, либо были отброшены. И у нас есть более убедительные объяснения всего, что когда-то пыталась объяснить религия. Но доказать отсутствие божества мы все же не в состоянии. И поэтому если человек заявляет: "Я ощущаю присутствие некой высшей силы", в конце концов, его можно понять. Только пусть он не пытается учить этому моих детей, менять законы моей страны и взрывать в аэропорту себя и пассажиров.

Рада Грановская: "Люди с клиповым мышлением элитой не станут"

Рада Грановская

О том, как меняется мышление в эпоху высоких технологий, в интервью "Росбалту" рассказала профессор, доктор психологических наук, старший научный сотрудник отдела организации научно-исследовательской работы ФГБУ "Всероссийский центр экстренной и радиационной медицины им. А.М. Никифорова МЧС России" Рада Грановская.

— Сегодня часто говорят о том, что современное поколение детей и молодежи очень сильно отличается от предыдущих. В чем, на ваш взгляд, заключается это отличие?

— Оно связано с тем, что молодые люди сегодня по-другому воспринимают новый материал: очень быстро и в другом объеме. Например, учителя и родители стонут и плачут, что дети и современная молодежь не читают книг. Это действительно так. Многие из них не видят надобности в книгах. Они вынуждены приспосабливаться к новому типу восприятия и темпу жизни. Считается, что за последний век скорость изменений вокруг человека увеличилась в 50 раз. Вполне естественно, что возникают и другие способы переработки информации. Тем более, что они поддерживаются с помощью телевизора, компьютера, интернета.

Дети, выросшие в эпоху высоких технологий, по-другому смотрят на мир. Их восприятие — не последовательное и не текстовое. Они видят картинку в целом и воспринимают информацию по принципу клипа. Для современной молодежи свойственно клиповое мышление. Люди же моего поколения, которые учились на книгах, с трудом представляют себе, как такое вообще возможно.

Дмитрий Узланер: Почему религии становятся всё более опасными

Дмитрий Узланер

The Village узнал у главного редактора журнала "Государство, религия, церковь" доцента Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС) Дмитрия Узланера о том, почему верующих всё больше, в чём опасность присоединения Крыма для РПЦ и как так получилось, что в христианстве больше женщин, а в исламе — мужчин. 

О том, почему стало так много верующих

— Даже если не брать ислам, мы же постоянно вынуждены читать и обсуждать религиозные новости: церковь то, церковь сё. Как получилось, что мир стал так повёрнут на религии? Казалось бы, XXI век, мы уже расшифровываем ДНК и при этом до сих пор спорим о Коране или Библии.

— Если верить социологам, то с 1970-х годов количество людей, ассоциирующих себя со словом "верующий", выросло. А количество тех, кто ассоциирует себя с атеизмом и неверием, уменьшилось. Из десяти живущих сегодня на Земле восемь-девять относят себя к той или иной религии. Это просто статистика. Религиозные сообщества и люди, которые эти сообщества представляют (назовём их капитанами религиозной индустрии или религиозными предпринимателями), опираются на этот человеческий ресурс и превращаются в очень успешные группы влияния с богатым арсеналом средств воздействия: от увещевательных до, скажем так, неправовых. Что и показали последние события во Франции.

— То есть главы религиозных сообществ — это не обязательно муллы, пасторы или священники?

— Один из ключевых вопросов здесь — кто является легитимным представителем религиозных сообществ? Кто имеет право говорить от лица верующих? Грубо говоря, кто имеет право выйти под камеру и сказать: "Мы, мусульмане, возмущены", — или: "Мы, православные, возмущены"? Это чуть ли не главный вопрос.

— Как вы на него отвечаете?

— Право говорить от лица гигантской группы — это мощнейший ресурс и колоссальная власть. За неё идёт борьба. Когда во Франции расстреляли редакцию журнала Charlie Hebdo, европейцы, да и мы вслед за ними, начали с какого-то перепуга говорить о границах свободы слова, о недопустимости изображать пророка Мухаммеда и покушаться на святыни. Но при чём здесь вообще свобода слова и самовыражения, которой мы якобы злоупотребляем? Посмотрите список убитых во время нападения на Charlie Hebdo: кто-то может сказать, какие именно карикатуры нарисовали данные конкретные убитые люди? Какие карикатуры нарисовал полицейский, которого расстреляли буквально в упор? Какие карикатуры нарисовали посетители магазина кошерной еды, который был захвачен? И, кстати, какие карикатуры рисовали московские водители, убитые бандой GTA (судя по всему, тренировавшейся перед поездкой в ИГИЛ)? Это всё звенья одной грёбаной цепи.

Виктор Мазин: "От психопатологии до власти никакого шага нет"

Виктор Мазин

Журнал "Я" давно мучился вопросом природы власти и пытался понять ее сакральные механизмы. Последние события в мире подсказывают, что политикам пора ставить диагноз. Российский философ и психоаналитик Виктор Мазин рассказывает о том, что власть делает с людьми и чего люди хотят от своих властителей.

— Почему один человек стремится во власть, а другой склонен подчиняться?

— Есть еще категория людей, вроде меня, которые не хотят ни подчиняться, ни властвовать. Тем не менее, вы с пол-оборота придали страшный ракурс нашему разговору. Если говорить, что одни люди стремятся к власти, а другие — к подчинению, то вся проблема в том, что несопоставимо опаснее вторые, чем первые. 

Самая омерзительная фигура для меня в истории человечества — это Адольф Гитлер. Но все беды человечества не от него, а как раз от того великого большинства, которое хочет подчиняться. Тех, кто готов сбиться в массу со словами: "Возьми меня себе, любимый дорогой властитель!" — отказываясь от идентичности, истории, желаний.

В этой связи мне вспоминается мысль Мишеля Фуко: "Не позволяйте себе влюбляться во власть"; и мысль Вильгельма Райха: "Желание всегда инвестировано в социальное поле". Иначе говоря, желание не индивидуально — оно всегда связано с коллективом, массой, обществом. Для меня речь никогда не шла о хороших или плохих властителях — властитель как таковой для меня уже представляет определенную угрозу. По той причине, что как только у нас появляется властитель, у него появляются миллионы людей, которые готовы принести себя в жертву Бушу/Сталину/Путину — неважно.

Тэйлор Стивенс: "Как культ украл мою жизнь"

Писательница Тэйлор Стивенс (Taylor Stevens) выросла в секте, где побои, голод и сексуальные домогательства были рутиной. Теперь, сорок лет спустя, способна ли она оставить "Детей Бога" позади?

Большинство детей слышат похвалы, когда пишут рассказы. Но не Тэйлор Стивенс. 

Теперь ей 41 год, но она родилась и выросла в культе, который тогда был известен под именем "Детей Бога". Члены этого культа (Стивенс не нравится слово "члены", поскольку оно подразумевает некую добровольность) жили одной общиной, обычно в убогости и нищете, зарабатывая на жизнь попрошайничеством. Детей часто били, морили голодом, разлучали с родителями, не давали им возможности учиться и растлевали сексуально.

Эпизодическая учеба Стивенс в школе полностью сошла на нет, когда ей было 12 лет, но она всегда чувствовала побуждение писать истории. "Любые развлечения — музыка, телевизор, книги — были запрещены. Нам было очень скучно, я выдумывала истории и рассказывала их другим подросткам, пока мы часами сидели на задних сидениях микроавтобуса, на котором нас возили куда-нибудь просить подаяния. Воображение было для меня способом выжить", — вспоминает она.

Когда Стивенс исполнилось 15 лет, ей в руки попались несколько чистых тетрадей, и она начала писать рассказы: "Я знала, что бумаги у меня мало, поэтому писала очень мелко, вжимая в строчки как можно больше слов". Но вскоре ее записи нашли, тетради отобрали и сожгли.

"Лидеры сказали мне, что я ведьма, что во мне множество дьяволов, и совершили надо мной обряд экзорцизма. Они на три дня заперли меня в комнате без еды. Они хотели, чтобы я призналась в своих грехах. Я не знала, что им рассказать, поэтому рассказала обо всех сомнениях по поводу организации, какие когда-либо приходили мне в голову. Я издавала странные звуки, думая, что именно этого от меня ждут, но меня мучила мысль: "А что, если это не те звуки?"

Константин Лисецкий: "КАК ВЫБИРАТЬ ТРЕНИНГ и ТРЕНЕРА?"

Константин Лисецкий

В интернете появилось очень много ресурсов (иногда грамотно сделанных с точки зрения рекламной привлекательности) с предложениями обучить всех желающих различным психологическим практикам: НЛП, Эриксонианскому гипнозу, управлению подсознанием, технологиям привлечения мужчин и женщин, зарабатыванию денег, исполнения желаний, всестороннему личностному росту. Цены очень разные, но высокие.

Если вы хотите не во вред себе потратить свои деньги, и возможно, хоть чему-то научиться, то при выборе ведущего и семинара, тренера и тренинга, а также "мастера", "гуру", "наставника" или "супервизора", следует обязательно обратить внимание на наличие таких показателей.

1. У ВЕДУЩЕГО/ТРЕНЕНРА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРАКТИКА! 

Прежде чем тренер начнет кого то учить, он должен (!) хотя бы пять лет результативно практиковать! Посетите индивидуальную консультацию. Узнайте мнение людей, прошедших консультацию/терапию у данного психолога. Пусть ваш будущий тренер действительно вас "погипнотизирует" в "терапевтических" целях. Результат покажет, стоит ли идти учиться к этому тренеру. (Если консультант начнет злиться, суетиться или говорить шаблонно и "слащаво" на Ваши усмешки и "наивные" прямые вопросы, вставайте и уходите). Это не мастер! 

2. У ведущего/тренера должны быть свои, ЛИЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ по тематике, соответствующей тому, чему он собирается Вас учить. 

Прочитайте их внимательно. Если публикации "ворованные" (плагиат), что сегодня часто встречается, или на его сайте приведена библиотека известных мастеров, но среди них нет ни одной статьи Вашего возможного "учителя", то скорее всего, вас "разводят". Если ведущий/тренер повторяет, что он практик, а не "библиотечная крыса", что он учит тому, "что работает", никакие методы исследования ему не нужны, то он просто жадный до денег (а хуже того, до власти!) дилетант, увешанный для показушности сертификатами. Он просто не знает как измерять результативность психологической работы. К тому же он еще не дорос до обучения других. Такие "мастера" как правило, с многозначительным выражением лица, рассказывают притчи или интересные истории великих мастеров, случайно приписывая их себе. 

3. В интернете ИМЕЕТСЯ ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО ВИДЕОЗАПИСЕЙ различных предлагаемых на рынке психологического обучения тренингов и семинаров. 

Посмотрите бегло подобые видеоролики, там много "мусора", огромное количество повторов и невыполнимых обещаний - это поможет Вам понимать бессмысленность и затратность предстоящего обучения. 

4. Если будущий тренер критикует своих конкурентов, не может назвать лучших из них, то, у него, скорее всего, нездоровое самомнение. 

5. Если перечисленных показателей не наблюдается, значит это не может стоить дорого. 

Максимум одна тысяча рублей за двух - трех дневный семинар или тренинг.

Помните, однако, что здоровье, а особенно, психическое, стоит намного дороже! Берегите себя от несанкционированного влияния и некачественного обучения!

Константин Лисецкий, практикующий психотерапевт, декан психфака СамГУ.

Взято.

P.S.  Как мне кажется, это правила, как выбирать среди психологических тренингов больше.

Евгений Александров: "По части организованной лженауки мы опередили весь мир"

Академик РАН Евгений Александров

О том, какое мракобесие и лженаука творятся внутри "объединенной" РАН, почему не надо смотреть телевизор и доверять "целителям" и "экстрасенсам", в эксклюзивном интервью "Газете.Ru" рассказывает глава комиссии по борьбе с лженаукой академик Евгений Александров.

— С момента начала реформы РАН прошел год. Как эти события сказались на работе комиссии по борьбе с лженаукой?

— Я бы сказал так: дела комиссии не являются делами первостепенного интереса для академии в этот острый период. Однако не обошлось без внешних обращений.

Комиссию запрашивала администрация президента в связи с ходатайствами изобретателей вечных двигателей – дело обычное. Было у нас из Думы предложение исследовать на предмет научности диссертацию Жириновского.

Мы уклонились – как говорил Алексей Толстой, "ходить бывает склизко по камушкам иным".

По времени так совпало, что до объявления реформы академии — в апреле 2013 года — к нам обратился Совет безопасности, который предложил нашей комиссии изложить наше видение положения дел вокруг лженауки в России и наши предложения по этому поводу. Мы предоставили свои соображения, охарактеризовав положение в стране по этой части как чрезвычайное.

Цитирую: 

"В постсоветский период лженаука в России вышла из-под контроля и стала разрушительно сказываться на общественных институтах и безопасности на всех уровнях — от здоровья и образования граждан до разработки государственных программ и стратегий".

Свою записку мы закончили рекомендациями по противодействию экспансии лженауки. Через полгода Совбез пригласил нас на совещание по поводу положения с лженаукой. С нашей стороны был представлен доклад, рисующий ситуацию с лженаукой в исторической перспективе с выходом на текущий момент: что представляется наиболее неприемлемым сейчас и что нужно срочно делать. Результатом совещания были некоторые согласованные с Совбезом рекомендации для правительства в отношении противодействия разгула лженауки. Речь шла прежде всего об обязательности научной экспертизы затратных наукоемких государственных проектов. Мы также настаивали на возможности оглашения материалов комиссии в средствах массовой информации.

В связи с этим совещанием мы, члены комиссии, были полны энтузиазма – к нашему голосу прислушалась власть! Однако совещание пришлось на пик кампании реформирования академии, и у меня сложилось впечатление, что на фоне глубоких опасений научного сообщества за судьбу российской науки в целом проблемы лженауки отходят на второй план.

Прошедшее совещание не нашло отражения на сайте Совбеза.

Филип Зимбардо: 20 простых правил уменьшения уязвимости перед манипуляциями

Известный социальный психолог Филип Зимбардо, посвятивший пятьдесят лет своей научной карьеры изучению влияния власти и социального давления на поведение людей, предлагает рецепт противодействия "промыванию мозгов". Чтобы не столкнуться с нежелательным психологическим воздействием, организатор знаменитого Стэнфордского тюремного эксперимента советует придерживаться 20-ти простых правил уменьшения уязвимости перед манипуляциями.

Цель контроля сознания заключается в манипулировании мыслями, чувствами и поведением, которые опираются на использовании фундаментальных человеческих потребностей, чтобы добиваться уступчивости или подчинения желаемым правилам и поведенческим указаниям государственных, политических, религиозных, коммерческих или иных мунипуляторов.

Когда кто-либо из нас сталкивается с трудными проблемами, мы часто стремимся к простым ответам и простым действиям для нахождения наилучшего выхода. Превращение в человека, полностью погруженного в учение сильного лидера или в тотальную идеологию сплоченной группы, может быть успокоительным. Но потеря желания формулировать уникальные, творческие идеи в любой ситуации равносильна отказу от собственного "я".

Нам нужно чувствовать, что мы можем временно отключать, по крайней мере, на время, наши оценочные способности и внутреннюю настороженность. Однако мы должны быть способными возвращать назад и проверять наши переживания, размышлять над сделанным нами выбором и оценивать "доброкачественность" нашей вовлеченности. Колебание между этими полюсами, погружение и вновь отдаление на соответствующие периоды, и является задачей.

Большинство манипулирующих призывов наносят свои сильные удары, проникая за границы разума к эмоциям, за пределы сознания к невысказанным желаниям и страхам, за барьеры обыденных установок к основополагающим заботам о своей целостности и выживании. Как только некто заполучил наше доверие, он может изменить наши установки, возбуждая эмоционально отягощенный конфликт, требующий немедленного разрешения. Заставляя нас ощущать себя испуганными, виновными или неловкими, этот манипулятор находится в позиции, позволяющей облегчить наш дискомфорт, обеспечивая разумные объяснения и успокоительные решения.

Широкомасштабные системы социального убеждения зависят от контроля, которым наделяет манипулятора ваше ощущение принадлежности к широкому движению. Убеждающие приводят нас в свою вотчину и отделяют "нас", которые являются праведными и хорошими, от "них", которые являются невежественными и злыми. Ограничивая наш доступ к идеям, которые они находят еретическими или предательскими, они постепенно ликвидируют другие версии реальности.

Когда крепко спаянные группы изолированы от внешних источников информации и специальных знаний, а лидер предписывает перспективу политики до того, как у других членов группы появится шанс обнародовать свои взгляды, процессы принятия решений ухудшаются. Люди становятся более занятыми поисками и поддержанием единодушия в мышлении, нежели тщательным взвешиванием "за" и "против" альтернативных действий, выдвижением спорных моральных вопросов и критическим оцениванием решений. Часто единодушные резолюции достигаются заранее, и членов группы заставляют поддерживать их, что бы ни случилось, хотя в реальности существует всего лишь «впечатление», будто мы являемся частью процесса принятия решения.

Чем строже система, тем вероятнее, что малейшие вызовы будут встречены возмездием. В тюрьмах, психбольницах, религиозных или политических культах, военных учреждениях и концентрационных лагерях «власти» имеют фактически полный контроль над существованием других, и малейшие отклонения или угрозы для этой силы являются нетерпимыми.

Невозможно принимать беспристрастные решения, когда мы изолированы от информации. Основной момент в предотвращении полной узурпации какой-нибудь системой — поддержание внешних интересов и источников социальной поддержки.

Именно потому, что мы можем упражнять свою познавательную способность для критического осмысления идей, институтов и нашего собственного поведения, мы способны воспринимать варианты выбора за пределами тех, которые предлагаются удобной догмой и якобы безвыходными обстоятельствами. Как мыслящие существа, мы можем сопротивляться соблазну участия в "сердечном постижении", предлагаемом культовыми лидерами и подразумевающем выслушивание и оценку сердцем, а не собственным умом.

Только зная свою собственную уязвимость и устойчивую склонность верить, будто наши внутренние черты характера более могущественны, чем силы ситуации, мы можем прийти к пониманию, что действительно существуют потенциальные ситуационные силы, работающие на нас. А с этим осознанием действия фундаментальной ошибки – переоценки силы характера при недооценке силы ситуации – мы можем избежать нежелательных форм социального контроля, применяя нашу свободу выбирать, что делать и кем быть. Самосознанием и контролем реальности мы можем начать выигрывать в борьбе против потенциальных манипуляторов сознания.

Ниже приведен набор рекомендаций по сопротивлению контролю сознания. Подумайте о них, выучите их, практикуйтесь в них, обучите им других, усовершенствуйте их, приспособьте их к своей ситуации — или проигнорируйте. Это ваш выбор.

Виктор Мазин о психоанализе, системной глупости и России на кушетке

Виктор Мазин

Писатель Саша Филипенко беседует с Виктором Мазиным, философом, основателем Музея сновидений в Санкт-Петербурге и практикующим психоаналитиком, о самопознании, системной глупости и о том, может ли психоанализ помочь России.

СФ: Вы можете с ходу назвать трех лучших российских практикующих психоаналитиков? Кто наш Фрейд? К кому мы должны мечтать попасть на прием?

Саша, очень приятно слышать, что мы должны мечтать попасть на прием к психоаналитику. Однако психоанализ далек от медиапространства с чартами, топами и хит-парадами. Как вообще можно сравнивать людей, будь то писатели или психоаналитики? Соизмерять можно только две подобные фигуры. Например, стоимость двух кусков сыра. А вот Месси с Роналду сравнивать уже невозможно, а главное, незачем.

И все же кто вам сразу приходит на ум?

Саша, никто не пришел на ум, потому что мысль зацепилась за вопрос: "Кто наш Фрейд?", и первая реакция была: "Никто", поскольку психоанализ стоит на том, что каждый субъект неповторим даже в наши времена стандартизации мышления. Впрочем, после вашего повторного вопроса должен сказать, что я психоаналитическую Москву практически не знаю. Имена мне в голову бы пришли из Петербурга, Рима и Парижа, а вот называть "трех лучших" я бы все равно не стал, еще и по той причине, что у каждого анализанта свое представление о том, кто для него лучше.

Фрейд называет психоанализ невозможной профессией. Психоанализу нельзя научить. Где гарантия, что, отправляясь к тому или иному аналитику, я ничем не рискую?

Вы совершенно правы, психоанализ — невозможная профессия, поскольку он не передается университетским путем. Полностью упомянутая вами фраза Фрейда звучит так: "Психоанализу нельзя научить, его можно только пережить". Два родовых места психоанализа — текст и кушетка. Чтобы стать психоаналитиком, нужно хотя бы отчасти понять себя, и университет здесь ничем не поможет. Психоаналитик — это в первую очередь анализант, что снижает степень риска. Но гарантии нет. Человек, будь то аналитик или анализант, не прибор с гарантией на три года. 

Гасан Гусейнов: "Косвенноязычие"

Отличная статья-интервью ИД "Коммерсанта" с доктором филологических наук Гасаном Гусейновым (профессор факультета медиакоммуникаций НИУ ВШЭ) о сложных политических и воспитательных функциях русского языка, а также о его нынешнем тревожном состоянии.

Рособрнадзор снизил пороговый минимум ЕГЭ по русскому языку на 12 баллов, потому что российские школьники массово не дотягивают до пороговых 36 баллов из 100. Но специалистов тревожат не изъяны образовательного процесса, а состояние самого языка. Эксперты утверждают: страна живет в XXI веке, а говорит языком 1970-х — год от года советские словесные конструкции все больше наводняют свободную речь, а отказ от прямых высказываний становится нормой. Которая отражается не только в речи, но уже и в социологии — меняется состояние общества. В проблеме пытался разобраться "Огонек"

— Как язык отражал социально-политические трансформации последних 20 лет?

— Начнем с того, что язык не отражает трансформации, а их исподволь готовит, сопровождает и в конце концов может похоронить. Потребность в трансформациях в любом обществе начинается с того, что носители языка начинают безбожно врать на своем главном языке. Не в том смысле, что сплошь говорят неправду, а в том, что топят в идеологических и иных штампах суть. В определенный момент этот разрыв между враньем и достоверным прямым высказыванием становится непереносимым. И тогда в обществе запускаются коррекционные процессы, не всегда с однозначным концом...

— Вы хотите сказать, что перестройка произошла из-за того, что вранье накопилось и вот "все рухнуло"?

— Если смотреть с филологической колокольни, то это так и есть, и именно это я и хочу сказать. Процесс был именно такой.

Даниэль Канеман: "В каких случаях интуиция мешает нам принимать верные решения"

Daniel Kahneman

Даниэль Канеман (Daniel Kahneman) - психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике, в своей книге "Думай медленно, решай быстро" описывает 7 типичных ловушек, когда интуиция приводит к ошибочным действиям.

Одна из лучших статей, которая идеально описывает не только ловушки мышления в ситуации работы и семьи, но и в рамках культа и гуру. Принцип заблуждений и ошибочных выводов такой же.

Психологи выделяют два режима мышления, которые мы назовём Система 1 и Система 2. 

• Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля. 
• Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений. 

Пока мы бодрствуем, работают обе системы: первая — автоматически, а вторая — находится в комфортном режиме минимальных усилий. Когда всё происходит гладко, Система 2 принимает предложения Системы 1 совсем или почти без изменений. Как правило, вы верите своим впечатлениям и действуете согласно своим желаниям, и обычно это вполне приемлемо. Система 2 приходит в действие, когда обнаруживается событие, нарушающее модель окружающего мира в представлении Системы 1. Большую часть времени Система 1 отлично выполняет свои функции, однако ей свойственны свои искажения и систематические ошибки, особенно плохо она разбирается в логике и статистике. 

Иллюзия истины

Если что-то кажется знакомым, мы предполагаем, что это правильно. Система 1 даёт ощущение знакомости, а Система 2 на основе этого ощущения решает, соответствует ли утверждение истине. Всё, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. 

Частые повторения — надёжный способ заставить людей поверить неправде, потому что различить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко. Авторитарные режимы и маркетологи давно об этом знают, но психологи обнаружили, что для правдоподобия даже не обязательно повторять утверждение полностью. Если вы часто слышали слова "температура тела курицы", вы легче примете за правду утверждение "температура тела курицы равна 62 градусам". Если вы не можете вспомнить, откуда вы это знаете, и никак не можете соотнести утверждение с другими известными фактами, вам остаётся лишь ощущение когнитивной лёгкости, сообщающее о том, что где-то вы нечто подобное уже слышали. Ощущение "прошлости" указывает вам на наличие предыдущего опыта, которого в реальности не было. 

Эффект настроения 

Хорошее настроение, интуиция, способность к творчеству, доверчивость и повышенная зависимость от Системы 1 входят в одну группу. На другом полюсе находятся связанные между собой огорчение, бдительность, подозрительность, аналитический подход и дополнительные усилия. Хорошее настроение ослабляет контроль Системы 2 над деятельностью, люди в таком состоянии более склонны к логическим ошибкам. Такая связь имеет биологический смысл: хорошее настроение — это сигнал, что в целом всё идёт хорошо, окружающая обстановка безопасна, оборону можно ослабить. 

Плохое настроение — признак того, что ситуация не очень хорошая, возможно наличие угрозы, требуется бдительность. Так что будьте осторожны с принятием ответственных решений, если утром вы проснулись в хорошем настроении. 

Эффект ореола 

Если вам нравится политика президента, вам, вероятно, также нравятся его внешность и голос. Склонность хорошо (или плохо) воспринимать в человеке всё, включая то, чего вы не видели, называется эффектом ореола. Это ещё один способ, с помощью которого Система 1 генерирует представление об окружающем мире, упрощая его и делая более логичным, чем на самом деле. 

Сведения о предмете накапливаются постепенно, и их интерпретация определяется эмоцией, связанной с первым впечатлением. Эффект ореола увеличивает силу первых впечатлений порой до такой степени, что остальная информация почти полностью пропадает.

Для получения полезной информации из множественных источников следует обеспечить их независимость друг от друга. Именно из-за этого полицейские не разрешают свидетелям происшествия обсуждать его друг с другом до дачи показаний — боятся, что те повлияют на мнение друг друга и начнут делать одинаковые ошибки. Принцип независимости суждений могут с успехом использовать руководители компаний во время проведения совещаний. Все участники должны записать краткое изложение своей точки зрения до обсуждения, тогда разнообразие знаний и мнений внутри группы может быть эффективно использовано. При стандартном открытом обсуждении слишком большой вес приобретают мнения тех, кто говорит раньше и убедительнее других.

Что видишь, то и есть 

Система 1 отлично справляется с выстраиванием наилучшей возможной истории, включающей активированные в данный момент идеи, но не учитывает информацию, которой у неё нет. Мерой успеха для Системы 1 является целостность созданной истории, а количество и качество данных, на которых она основана, особого значения не имеют. Она работает как механизм для поспешных выводов. 

Подумайте над следующим: "Будет ли Миндик хорошим лидером? Она умная, сильная…" Вам в голову быстро пришёл ответ: "Да". Вы выбрали лучший вариант на основании ограниченной доступной информации, но вы поторопились. А вдруг следующие два прилагательных оказались бы "коррумпированная" и "жестокая"? Ваша ошибка в том, что вы не задали себе вопрос: "Что мне нужно знать, чтобы сформировать своё мнение о качестве лидерства?" Обращаясь к Системе 2, вы начинаете искать информацию, которой у вас нет, а не строите историю на основе отрывочных фактов. 

Автозамена 

В нормальном состоянии ваш разум обладает интуитивными чувствами и мнениями почти обо всём, что вам встречается. Вы просто откуда-то чувствуете, что человек вам не нравится, хотя вы его плохо знаете, что дело будет успешным, хотя пока не вдавались в его анализ. Есть объяснение того, как мы генерируем интуитивные мнения по сложным вопросам. Если на сложный вопрос быстро не находится удовлетворительного ответа, Система 1 подыскивает более лёгкий родственный вопрос и отвечает на него (считая при этом, что нашли ответ на первый вопрос). 

Например вопрос "Сколько вы согласны пожертвовать на спасение исчезающего вида?" заменяется на вопрос "Какие эмоции я испытываю, думая об умирающих дельфинах?". Вопрос "Насколько вы в последнее время счастливы?" — на вопрос "Какое у меня сейчас настроение?". "Насколько популярен будет президент через полгода" — на "Насколько президент популярен сейчас?"

Счастливый случай 

Ассоциативные механизмы ищут причины. Наша склонность к каузальному мышлению порождает серьёзные ошибки в оценке случайности действительно случайных событий. Для примера возьмём пол шести младенцев, родившихся в больнице один за другим. Последовательность появления мальчиков и девочек совершенно случайна, эти события независимы. Однако вам покажется менее вероятным, что родились 6 девочек подряд, чем то, что мальчиков и девочек родилось поровну. Мы везде ищем закономерности и не ожидаем, что случайный процесс приведёт к регулярным результатам.

На этом основывается убеждение многих тренеров и болельщиков, что иногда у игроков бывает "лёгкая рука": если тот забрасывает три или четыре мяча подряд, возникает казуальное убеждение, что он и дальше будет играть успешнее других. Статистика это опровергает. 

Иллюзия закономерности влияет на нас и за пределами игр: сколько выгодных сделок должен заключить ваш финансовый консультант, прежде чем вы решите, что он необычайно эффективен? Какое количество успешных сделок убедит совет директоров, что у гендиректора талант к управлению? Следуя интуиции, вы чаще воспримете случайное событие как закономерное.

Мнимая убедительность 

Предположим, вы хотите, чтобы читатели поверили тому, что вы пишете. Главное — любым способом уменьшить когнитивное напряжение, так что для начала стоит сделать всё возможное для повышения читабельности: выберите качественную бумагу, внятный шрифт, используйте ярко-синие или красные буквы и ни в коем случае не бледные оттенки зелёного, жёлтого или голубого. 

Если вам важно казаться умным и достойным доверия, не используйте сложные слова в случаях, где достаточно простых. Облечение знакомых мыслей в претенциозные слова считается признаком низкого интеллекта и малой достоверности информации. Так, компании с произносимыми названиями лучше чувствуют себя на рынке в первую неделю после выхода акций. Одно исследование показывает, что инвесторы ожидают более высоких доходов от акций компаний с легко произносимыми названиями, вроде "Эмми", чем от акций, названных неудобно, например "Геберит". 

Если можете, выразите свои мысли в виде стихов, тогда их легче воспримут как правду. Выражение "Вместе горевать — меньше враждовать" кажется более глубоким, чем "вместе горевать — меньше соперничать". Если вы кого-то цитируете, выбирайте источники с названиями попроще. 

Мы все проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и зачастую не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно? Если оно логически и ассоциативно увязывается с другими вашими убеждениями или исходит из источника, которому вы доверяете, вы почувствуете когнитивную лёгкость. Проблема состоит в том, что у лёгкости могут быть и другие причины, в том числе вид шрифта и привлекательный ритм прозы, а у вас нет простого способы отследить источник своих чувств.

Взято.