пятница, 28 февраля 2014 г.

Нейробиология и современные мифы

Успехи нейробиологии породили множество легенд, которые успели вкупе с несколько сомнительными социокультурными концепциями прочно укорениться в образовании.

Нейробиологические открытия используются в самых разных областях практической деятельности, и не в последнюю очередь в образовании. Действительно, где же ещё применять сведения о работе мозга, как не в учебных программах, методиках и т. п.? И большая доля статей, как научно-популярных, так и сугубо научных, в которых встречаются слова "мозг" и "МРТ", заканчивается обязательной виньеткой о том, что полученную информацию "можно использовать, чтобы повысить эффективность обучения".

Нейробиологические данные, бесспорно, и могут, и должны помочь при обучении детей с психоневрологическими аномалиями, такими как аутизм, дислексия и пр., или, скажем, создать более эффективные технологии обучения иностранному языку. Однако, как и у всякой науки, у нейробиологии есть свои мифы, расцветающие особенно пышно в отношении человеческого мозга — тем более что эта отрасль сейчас переживает настоящий бум. И мифы благополучно переходят в психологию и педагогику, весьма прочно укореняясь там.

Tom Bennett
Том Беннетт, известный британский педагог, перечисляет некоторые из этих мифов в короткой статье, опубликованной в журнале New Scientist. Многие из нейробиологических легенд, пишет он, пошли "в народ" до того, как их перепроверили. И даже если проверка опровергала первоначальные результаты, психологический, социологический, педагогический и прочий "народ" с нейробиологической игрушкой расставаться уже не хотел. 

Один из самых характерных примеров — история с право- и левополушарными людьми. Всё началось со статьи, вышедшей в 1961 году: её автор Роберт Сперри заметил, что у больных эпилепсией (подчёркиваем: больных эпилепсией!) разрыв связи между полушариями затрудняет выполнение неких когнитивных задач. На основании этих данных впервые родилась идея о том, что разные полушария — это как два разных мозга, каждый со своей памятью, каждый со своими ощущениями и особенностями психических процессов. Раньше такое наблюдали только у обезьян. Соответственно, родилась идея о том, что особенности того или иного полушария можно увидеть и в норме, при ненарушенной связи между ними, и что по этим особенностям можно понять, какое из них доминирует.

Поначалу эта гипотеза находила всё больше подтверждений, и всё это достигло апогея, когда Гереон Финк из Дюссельдорфского университета (Германия) и Джон Маршалл из Оксфорда (Великобритания) с помощью сканирования мозга обнаружили "полушарное доминирование". Вот с этого момента концепция деления людей на правополушарных творческих и левополушарных логических перешла, что называется, во всеобщее употребление. Студентов по сей день заставляют проходить психологические тесты, призванные выяснить их "полушарность". 

Самое смешное, что уже через год Финк и Маршалл повторили свои эксперименты — и получили противоположные результаты! То есть теперь никакого "полушарного доминирования" уже не было. Но было поздно — и нейробиологам до сих пор приходится опровергать эту, чего уж там, довольно красивую и простую концепцию. Сейчас принято считать, что никакой общей поляризации личности по полушариям нет, что полушария постоянно взаимодействуют друг с другом довольно сложным образом, но это самое "принято считать" до ширнармасс, в том числе психолого-педагогических, ещё не дошло. Не успело!

В 2011 году, например, было организовано удивительное движение "за всеобщую правополушарность", если можно так выразиться, называющееся No Right Brain Left Behind. У его истоков стояли нью-эйдж-гуру Дипак Чопра , что понятно, и — сюрприз! — британский советник по вопросам образования Кен Робинсон. Ещё пример: книга Дэниэла Пинка "Будущее за правым полушарием", написанная в 2005 году, была переведена на 20 языков и до сих пор удерживается в списке бестселлеров газеты New York Times.

Но полушария — это ещё не всё. Том Беннетт рассказывает также о теории, которая, по его мнению, наносит образованию куда больший вред. Речь идёт о так называемых стилях обучения, каковые основываются на представлении о том, что все люди разнятся по восприятию мира. Что есть те, кто предпочитает смотреть, есть любящие слушать, читатели-писатели и кинестеты. Следовательно, детей в школе лучше учить в соответствии с их типом: кому-то картинки показывать, кому-то давать читать книжки и т. д. 

Эту идею подхватило, к примеру, Министерство образования Великобритании, порекомендовав педагогам принять её к сведению. Число стилей обучения стало расти, и сейчас их насчитывается аж 71. Однако, во-первых, внятных нейробиологических доказательств целесообразности такой типизации нет. А во-вторых, разрастание типов обучения в действительности говорит о том, что ко всякому ребёнку-ученику нужен индивидуальный подход: мысль здравая, но, надо полагать, несколько подзатёршаяся, а потому, видимо, подзабытая. 

Примером другой прогрессивной, но необоснованной теории может быть гипотеза эмоционального интеллекта, которая выросла из теории множественного интеллекта Говарда Гарднера. 

Суть её, коротко, в том, что, управляя эмоциями, мы можем "продвинуть" наше мышление. То есть, занимаясь собственными эмоциями, мы можем достичь значительных академических успехов. Поначалу были даже какие-то нейробиологические подтверждения того, что эмоциональный интеллект связан с обычным, но потом, как часто бывает, при более подробном анализе эти сведения несколько поблекли. Нынче нейробиологи постепенно приходят к тому, что мозг работает вовсе не так, как предполагается в теории множественного интеллекта, и сам Гарднер был вынужден признать, что его теория почти не находит доказательств в реальной жизни

Если вернуться к эмоциональному интеллекту, то вот вам ещё одна проблема: в этой теории приходится оперировать понятиями, которые кто как хочет, так и понимает. Казалось бы, эффективность эмоционального интеллекта можно проверить с помощью объективных показателей — просто взглянув на академическую успеваемость тех, кто этот самый интеллект разрабатывает. Но в 2005 году американский психолог Фрэнк Лэнди сообщил, что никакой связи между эмоциональным интеллектом и академическими успехами нет, что тут нельзя говорить даже о статистической корреляции

Наконец, ещё одна группа мифов связана с "умными таблетками", или ноотропами, — препаратами, которые якобы помогают соображать. Здесь необходимо понимать, что эти лекарства могут оказывать вспомогательное действие, поддерживать мозг в сложной ситуации, при болезни и т. д. Но вот насчёт того, что они прибавляют ума, ускоряют мышление, — тут, как говорится, есть большие сомнения; достоверных данных насчёт влияния таких таблеток на высшие когнитивные функции (равно и об их безопасности) очень и очень мало. Между тем в некоторых американских вузах до четверти студентов могут употреблять, к примеру, атомоксетин, который прописывают при синдроме дефицита внимания. Просто потому, что он, как считается, помогает думать. 

В разнообразных психологических теориях никогда не было недостатка. Но сейчас, когда новости из аппарата для магнитно-резонансного сканирования появляются в открытых и любознательных СМИ наряду с пресс-релизами из жизни кандидатов в мэры и со сплетнями с голливудских съёмочных площадок, все почему-то вдруг решили, что нейробиологи смогут обосновать любую социально-инновационную чуху. Глядя на всё это, специалисты, к примеру, по биосинтезу белка могли бы восславить небо — просто за то, что оно дало им для изучения такой исключительно непубличный объект исследования, как рибосома.

11 популярных псевдонаук

Параллельно с наукой развивалось множество учений, якобы основанных на научной методологии, но на деле лишь имитирующих профессиональный подход. Они часто предлагают простые решения для задач, серьезное изучение которых требует специальной профессиональной подготовки, некритично относятся к собственным теориям и слишком доверяют случайным совпадениям. "Теории и практики" составили список самых известных псевдонаук — от френологии до соционики — и вспомнили, почему им так и не удалось заслужить доверие ученых.

Астрология


Предсказывать будущее, руководствуясь движениями планет и звезд, начали еще в древности — первые свидетельства о попытках узнать грядущее встречаются в шумеро-вавилонских мифах, где небесные тела отождествляются с богами. Греческая астрология переняла идею "божественной" звездной сущности и развила ее до знакомых нам форм. Самое значимое на сегодняшний день явление астрологии — гороскопы, которые составляются на основе индивидуального влияния планет для 12 знаков зодиака.

С современной научной методологией методология астрономии несовместима, что неоднократно было доказано учеными. Хрестоматийные примеры доказательств — развенчание статистической гипотезы Мишеля Гоклена, получившей название "эффекта Марса", и эксперимент Бертрама Форера под названием "Эффект Барнума". Гоклен обнаружил взаимосвязь между рождением спортсменов-чемпионов и фазами Марса, и долгое время настаивал на правдивости результатов своего исследования, пока не был уличен в подтасовке исходных статистических данных. В свою очередь Форер доказал несостоятельность астрологии при помощи социального эксперимента: выдав студентам тест на определение специфических черт их личности, он обещал предоставить на его основе индивидуальный психологический портрет каждого, но вместо этого раздал всем единообразное описание, составленное по принципу гороскопа. Большинство студентов высоко оценили их "персонализированное" описание и остались довольны усилиями профессора.

Однако, несмотря на многочисленные доводы в пользу признания астрологии лженаукой, гороскопы продолжают ежедневно обновляться, некоторые люди продолжают верить в существование мифической планеты Нибиру, которая способна уничтожить Землю, а "Общество плоской Земли" (согласно постулатам которого Антарктида — лишь ледяная стена, опоясывающая мир, а фотографии Земли из космоса — подделки) еще не распалось, так что астрология, оставаясь в определенных кругах лженаукой, в общем, процветает.

Френология


Псевдонаука, получившая распространение в начале XIX века благодаря исследованиям австрийского врача и анатома Ф.Й. Галля, который установил связь между психическим портретом личности и физическими характеристиками, которыми обладает череп. Галль считал, что любые внутренние изменения мозга, в особенности, изменения объемов его полушарий, провоцируют видимые изменения на соответствующих участках черепа, в связи с чем можно судить о развитости или недоразвитости человека и о наличии у него определенных навыков, способностей и личностных характеристик.

Кинозрителям френология знакома благодаря фильму Квентина Тарантино "Джанго Освобожденный", где рабовладелец Кэнди увлекается сравнениями черепов представителей разных рас. Подобная деталь исторически обусловлена — многие рабовладельцы Америки действительно заинтересовались френологией в XIX веке и ставили жестокие эксперименты на своих рабах. Развенчание френологии происходило вместе с развитием нейрофизиологии, научно доказавшей, что особенности психики не зависят от рельефа мозга, а тем более от строения черепа.

Гомеопатия


Псевдомедицинское направление в науке, призывающее принимать особые гомеопатические лекарства для предотвращения развития болезней в будущем. Основоположник направления — немецкий врач Христиан Ганеман, в конце XVIII века разработавший целую систему лечения гомеопатией (он же выдвинул так называемую "кофейную теорию болезней", согласно которой почти все известные людям болезни спровоцированы исключительно употреблением кофе). В основе гомеопатии лежит противоречащий современной рациональной фармакотерапевтической медицине принцип "подобное лечится подобным", поэтому лекарственное средство в гомеопатии, по сути, является катализатором развития облегченной формы болезни, от которой собирается лечиться пациент. Все якобы действующие препараты разведены как минимум в двенадцатикратной концентрации и, по мнению ученого сообщества, ничем не отличаются от плацебо — вещества, не содержащего лечебных свойств. По крайней мере, большинство исследований не подтвердило эффективности гомеопатических лекарств.

Парапсихология


Парапсихология изучает такие сверхъестественные явления, как телепатия, телекинез, ясновидение, телепортация и внушение. Эта паранаука пытается убедить общественность в том, что перемещаться во времени и пространстве возможно, а наделенные особенными талантами люди могут предсказывать будущее, а также управлять окружающими силой мысли. Призывая поверить в астральное двойничество, околосмертные опыты и реинкарнацию, парапсихологи проводят множество опытов и экспериментов для доказательства того, что сверхчеловеческие возможности существуют.

Телепатия, к примеру, какое-то время объяснялась учеными при помощи "волновой теории", которая сообщала о наличии особых волн, которые при улавливании человеком, могли вызвать у него определенный образ, схожий с образом, возникшим у другого человека, но эта теория не была доказана и была признана несостоятельной. В 1930-х годах на предмет наличия сверхспособностей был исследован игрок в кости, который утверждал, что может силой мысли укладывать кубики так, чтобы они показывали нужную сумму, но более 650 000 выбрасываний кубиков опровергли его заявление, установив, что совпадения случайны. Не удалось установить торжество аномальных способностей и Ури Геллеру, известному своей способностью изменять физическую форму материальных объектов на расстоянии. Он и вовсе был уличен в том, что заранее обрабатывал пальцы специальным химическим составом, который и позволял ему сгибать ложки, только прикасаясь к ним.

Реинкарнацию в течение 40 лет пытался изучать ученый Ян Стивенсон, изучивший 3000 случаев предполагаемого перерождения, сопоставив родинки и врожденные дефекты детей и покойников, имевших родинки и шрамы на одних и тех же местах. Научно доказать факт реинкарнации ему не удалось. Точно так же еще ни одно экстраординарное явление не было научно доказано, а постоянное появление сведений о новых феноменах парапсихологии происходит только из–за того, что какой-то процент населения планеты все еще не утратил веру в паранормальные явления.

Уфология


Паранаука, в основном изучающая НЛО, а также зафиксированные факты и предстоящие возможности общения жителей Земли с пришельцами и инопланетянами, полтергейстами и призраками. Главный предмет изучения уфологии — палеоконтакты — контакты существ внеземного происхождения с землянами и даже посещение ими нашей планеты в прошлом. В качестве доказательства состоятельности теории палеоконтакта уфологи приводят оставленные пришельцами знаки на земле — круги на полях, неопознанные плавающие объекты и другие весьма сомнительные артефакты. Как наука уфология зародилась только в 1940-х годах, когда стали поступать первые свидетельства о "летающих тарелках", передвигающихся со сверхзвуковой скоростью. К подобным заявлениям сначала отнеслись серьезно даже главы многих государств, тут же создавшие специальные секретные проекты по изучению феномена. В США — проект "Сайн" и проект "Синяя книга", в Британии — "Комната 801", во Франции — GEPAN. Однако за годы исследований подтвердить главное опасение уфологов о том, что Земля находится под наблюдением других существ, так и не удалось.

Нумерология


Паранаучное учение о мистическом смысле чисел и их влиянии на жизнь людей. Толчок к зарождению нумерология получила много веков назад благодаря древнееврейскому алфавиту, в котором буквы использовались в том числе и для записи чисел, из–за чего имели свои числовые значения. Основоположником главных положений нумерологии считается философ и математик Пифагор, открывший взаимосвязь между цифрами и нотами. После своего открытия он установил, что любой предмет и любое явление действительности может быть выражено числами.

В нумерологии любая многозначная цифра может быть сведена к однозначному, обладающему своими характеристиками числу, путем сложения ее компонентов.

Индивидуальный числовой эквивалент имеют и буквы, поэтому нумерология охотно раскрывает "тайны имен" всем желающим. Число дает возможность разгадать слабые и сильные стороны человека, находящегося под его влиянием, предсказать будущее и описать закономерности его жизни. Множественное количество нумерологических таблиц и наличие разнообразных тактик сложения чисел не позволяет прийти к единой трактовке чисел, что всегда подчеркивается противниками распространения нумерологии. Еще один веский аргумент сомневающихся в этой паранауке связан с женскими фамилиями. Если еще вчера девушка была, к примеру, "Белоусовой Анной Алексеевной" и числом ее судьбы считалось число "13", а сегодня она вышла замуж за испанца и стала, допустим "Марес Анной Алексеевной", то число ее судьбы уже вовсе не "13", а "1".

Криптозоология и криптоботаника


Cмежные дисциплины, занимающиеся поиском животных и растений, известных нам только из легенд, мифов и рассказов очевидцев, а так же поисками животных и растений, которые, согласно признанию ученых, считаются вымершими. Криптозоологи не ограничиваются поиском динозавров, драконов и единорогов, они занимаются и существами из более современных легенд — снежным человеком и Лох-Несскимчудовищем. Сами ученые, занимающиеся криптозоологией или криптоботаникой, признают ее лженаукой, но все равно считают полезной дисциплиной и продолжают поиски озерных демонов (огопого) и коз-вампиров (чупакабра).

Хиромантия


Ненаучный метод установления взаимосвязи между линиями на ладони человека и его судьбой. Хиромантия исследует кожный рельеф ладоней, в особенности папиллярные линии — считается, что каждая из линий отвечает за какое-то направление в жизни человека, и изучив ее рисунок, можно предсказать успешность судьбы человека в той или иной области. Узоры на ладонях, форма ладони и пальцев позволяют разобраться во внутреннем мире: большой палец и отходящая от него линия — линия жизни, указательному пальцу соответствует линия сердца, среднему — линия судьбы, безымянному — линия счастья. По дополнительным линиям, таким как линия брака и линия потомства, можно определить успешность брака и количество детей.

Однако в многочисленных пособиях по хиромантии одни и те же признаки на ладонях объясняются по-разному, а для предсказаний предлагается использовать то левую, то правую ладонь, узоры на которых чаще всего противоречивы. Хиромантия не признается наукой в большинстве стран, но в некоторых по-прежнему считается серьезным занятием: так, в Национальном Индийском университете и в наши дни преподают хиромантию, а в Канаде существует "Национальная академия хиромантии". В противовес хиромантии активно развивается наука, всерьез изучающая кожу ладоней и позволяющая определить предрасположенность к наследственным заболеваниям — дерматоглифика.

Соционика

Псевдонаука, построенная на основе учении Юнга о типологии и архетипах, предлагающая возможность на основе определенной тестовой методики выявить для каждого человека его личный так называемый тип "информационного метаболизма" — процесса обмена индивидуальными сигналами с внешним миром — и причислить его к одному из 16 подробно описанных социотипов. Соционика как отдельное учение возникло в 1970-х годах благодаря усилиям литовского экономиста и психолога Аушуры Аугустинавичюте. Ключевые параметры для определения типа информационного метаболизма — "ощущение", "мышление", "интуиция", "чувство" (в физическом смысле слова), "интроверсия" и "экстраверсия": в разных сочетаниях они формируют разные соционические типы личности. По итогам соционического теста (он существует в нескольких вариантах от разных авторов) каждый человек условно отождествляется с одним из 16 персонажей, названных в честь известных людей и литературных героев (например Дон Кихот, Дюма, Штирлиц или Наполеон) и получает возможность узнать о своей совместимости с другими социотипами.

Соционика известна в основном на постсоветском пространстве и не считается официальной наукой — у нее нет ни общей научной теории, ни закрепленных единообразных методов исследования. Ее также критикуют за излишнюю умозрительность и недостаток эмпирических доказательств. Кроме того, концепция была сильно дискредитирована толпами энтузиастов, которые брались с ходу определять соционические типы незнакомых, уже умерших людей и даже целых стран — в то время, как основатели соционики подчеркивали, что не претендуют на создание универсальной психологической классификации на все случаи жизни.

Физиогномика


Альтернативное направление в науке, пытающееся доказать связь внешнего облика человека с его характером и душевными качествами. Физиогномика пытается "прочесть" лицо, особенности строения тела, смысл жестов, поз и общего телесного впечатления, которое производит человек, а так же определить уровень интеллекта человека исключительно по его внешнему облику и манере держаться. В восточных странах физиогномика не была отделена от медицины и начала развиваться еще до нашей эры, призывая изучать человека исходя из принципа "пяти вершин": лба, носа, подбородка, скул. В европейской культуре наука тоже нашла поддержку, к примеру, Чарльз Дарвин поддерживал развитие физиогномики, считая, что благодаря изучению работы мускул индивида можно понять, каковы его основные личные склонности. На основе формы лица, волосяного покрова, расположения и форм естественных лицевых отверстий и других рельефов на лице, исходя из основ физиогномики, можно составить для себя базовый портрет внутреннего мира человека.

Современное научное сообщество в удивительные возможности физиогномики не верит, особенно после того, как были проведены исследования близнецов, которые, несмотря на внешнюю идентичность, зачастую имеют диаметрально противоположные характеры.

Фолк-хистори



Преимущественно российское направление псевдоистории, занимающееся перекраиванием исторических реалий, чаще всего с целью публикации книг массовой направленности. Альтернативная история тяготеет к беллетристике и фальсификациям при видимом сохранении научной формы. Автор произведения фолк-хистори делает вид, что открывает читателю новую историю, а на деле всего лишь подтасовывает факты и, нарушая логические связи, создает "новую историю", которая идет вразрез с доподлинно установленными событиями.

Фолк-хистори стала активно развиваться в России в годы после распада СССР, когда над историей перестала довлеть единая коммунистическая идеология. Предшественником направления считается Лев Гумилев, который, предлагая читателям свою теорию пассионарного этногенеза, тоже выдвигал весьма специфическую "авторскую" версию истории. 

четверг, 27 февраля 2014 г.

Интернет-тролли — психопаты и садисты

Канадские исследователи подтвердили то, о чём многие из нас всегда подозревали: интернет-тролли — воплощение архетипа макиавеллиевского садиста. 

В ходе опроса, проведённого группой психологов, люди, которые занимаются так называемым троллингом, продемонстрировали признаки садизма и психопатии, а также весь арсенал описанных Макиавелли аморальных методов манипуляции другими. 

Исследователи определяют онлайн-троллинг как "форму поведения, которая характеризуется стремлением обмануть и нанести вред в процессе интернет-общения" с единственной целью — получить от этого удовольствие. 

Специалисты попросили интернет-пользователей рассказать о том, как много времени они проводят в Сети и размещают ли комментарии на сайтах вроде YouTube. Участникам исследования раздали также тесты на "тёмную тетраду", то есть наличие таких психологических черт, как нарциссизм, макиавеллизм, психопатия и садизм. 

Давались и конкретные задания на тему садизма. Надо было оценить справедливость следующих утверждений: 
  • "Я получаю удовольствие, делая людям физически больно", 
  • "Мне нравится насмехаться над людьми", 
  • "Мне доставляет радость роль злодея и мучителя". 
"Именно садизм теснее всего связан с троллингом по сравнению с другими чертами личности", — пишут психологи из университетов Манитобы, Виннипега и Британской Колумбии. И продолжают: тролли — "слуги хаоса", которые поднимают "самые больные темы" только для того, чтобы возбудить эмоции других пользователей и поиграть ими. Психологи отмечают: "Как только несчастный попадает в расставленные ими ловушки, троллинг превращается в безжалостное издевательство. Вот почему новичков Интернета предупреждают: "Не кормите троллей!". 

Учёные заключают, что люди, которым троллинг милее простого спора или поиска новых друзей, чаще обладают чертами, входящими в "тёмную тетраду". Возможно (и это самое тревожное), сетевой троллинг — это не онлайн-феномен, а отражение роста садизма в повседневной жизни. 

Результаты исследования опубликованы в журнале Personality and Individual Differences.

понедельник, 24 февраля 2014 г.

Как человеческий мозг реагирует на Майдан, слитый протест и насилие

Профессор Василий Ключарев, нейробиолог, декан факультета психологии НИУ ВШЭ рассказал Slon о том, что известно биологической науке о революциях в уме и в обществе, о том, что такое "гений толпы", почему большинство обычно дает самые верные ответы, а также о том, почему это правило не всегда работает и в каких ситуациях большинство присоединяется к меньшинству.

Больше всего мне интересно, что и как влияет на наше мнение. Что происходит в нашей голове, когда мы меняем свою точку зрения? Взять молодого человека, который смотрит новости и видит, что происходит на Майдане. Как он составляет свое мнение обо всем, что там происходит? С одной стороны, он видит, что наша "Болотная" давно закончилась, в Москве все тихо и как будто бы большинство людей это устраивает. С другой – вдруг в его поле зрения появляется пример, что можно бороться и победить, и это его озадачивает.

Люди устроены так, что мы принимаем за данность правоту большинства. Это было доказано еще в остроумных экспериментах Соломона Эша в середине прошлого века. В его опытах человеку предлагалось ответить на простой вопрос – например, какая из линий на бумаге длиннее? При этом испытуемого окружали подсадные утки, которые давали ложный ответ, и под их влиянием человек тоже выбирал неверный вариант. Как будто он верил общественному мнению больше, чем собственным глазам. Важно, что в такой ситуации человек испытывал стресс, потому что для него некомфортно быть в противоречии с большинством. Мы ожидаем, что большинство право, поэтому расхождение наших взглядов становится неприятным сюрпризом для нас.

Вообще наша нервная система очень заточена предполагать результат и анализировать вероятность, что может произойти в следующую секунду. Эта способность мозга и помогала нам выжить. Заметить хищника, не съесть что-то опасное, не открывать дверь, за которой питекантроп с топором – мы постоянно регистрируем информацию и предсказываем возможное будущее. За анализ действий в нашем мозге отвечает так называемая дофаминэргическая система, именно она делает прогнозы и отслеживает результаты. Когда мы ошибаемся, один из отделов этой системы, медиальная префронтальная кора, генерирует сигнал. 

вторник, 18 февраля 2014 г.

Исследование: когда похвала работает, а когда — нет?!

Учителя обычно убеждены, что похвала учеников, особенно за их врожденные умственные способности, повышает их уверенность в себе и помогает лучше учиться дальше. Это представление проникло и в другие области нашей жизни. Один из самых популярных форматов оценки на работе — это так называемый "сэндвич обратной связи": если вы хотите высказать коллеге или подчиненному некую критику, эффективнее впихнуть ее между двумя хвалебными замечаниями.

Но свежие психологические исследования говорят об ином. Похвала не только не повышает эффективность обучения, она — особенно если она раздута, как любят в нашу эпоху, когда "каждый — победитель", — может дать обратный эффект. Исследователь Утрехтского университета Эдди Бруммелман и его коллеги решили выяснить, как на достижения детей влияет преувеличенная похвала ("невероятно красиво!" вместо просто "красиво!", "превосходно!" вместо "хорошо!").

Исследователи попросили родителей дать своим детям 12 математических задач, каждую нужно было решить за полминуты. Ребенок работал над заданиями, а один из родителей следил и отмечал задачи, решенные верно. Потом исследователи просматривали записи и считали, сколько раз родители хвалили детей во время упражнения и сколько раз похвала была преувеличенной. Прежде всего выяснилось, что родители с гораздо большей вероятностью расточали жаркие похвалы детям, которые, по их мнению, больше всего в них нуждались — тем, у кого была самая низкая самооценка. Родители верили, что чем больше они хвалят ребенка, тем лучше он будет думать о себе, тем больше он будет стараться и тем выше будут его результаты.

Но реальность оказалась иной. Дети, которых настойчиво хвалили, в дальнейшем справлялись лучше, только если у них изначально было высокое мнение о себе. А дети с низкой самооценкой, с другой стороны, после похвалы гораздо меньше хотели браться за новые трудные задачи в будущем. 

В другом исследовании Бруммелман с коллегами попросили группу детей скопировать "Дикие розы" Ван Гога. Им сказали, что работу их будет оценивать художник-профессионал (на самом деле никакого художника не было). По окончании работы ребенка просили подождать, пока "художник" оценит работу. Через несколько минут ему передавали записку, в которой рисунок оценивался как "невероятно красивый" или просто "красивый".

После прочтения записки ребенку снова давали порисовать. Но в этот раз он мог выбрать картину для копирования; среди вариантов были относительно простые и довольно сложные. Экспериментатор объяснял, что на сложных картинах будет, вероятно, больше ошибок, но так дети и большему научатся, а с легкими картинами все будет просто, но многому они не научат. Дети с низкой самооценкой, получившие преувеличенную похвалу, предпочитали браться за более простые задачи. Достаточно было всего одного наречия "невероятно", и доброжелательная похвала давала обратный эффект.

Логика детей с низкой самооценкой была довольно понятной: если есть шанс потерпеть неудачу или выступить хуже, чем в первый раз, зачем рисковать? Когда вас похвалили один раз, вам хочется новой похвалы. Так что вы держитесь подальше от действий, которые могут подорвать ожидаемый положительный отзыв, отказываетесь от трудных задач, потому что вас с большей вероятностью будут хвалить, если вы будете держаться того, что уже точно умеете делать.

Дать негативный эффект может не только раздутая похвала, но и такая, которая привязывает успех к неким личным качествам ребенка: "Ты молодец!" вместо, например, "У тебя здорово получилось". Бруммелман также выяснил, что после получения такой личной похвалы ребенок чувствует стыд, провалив следующую задачу; а вот если его хвалят не как личность, а за проделанную работу, то такого стыда он испытывать не будет. Исследователи предположили, что когда вы привязываете успех к положительным личным качествам ребенка, это заставляет его объяснять провалы своими личными же недостатками.

Психолог из Стэнфорда Кэрол Двек изучает, как небольшие перемены в установках человека, в том, как он видит себя, могут сильно изменить результаты его работы, мотивацию и уровень интеллекта. "Если похвала донесена неадекватно, — писала Двек, — она может стать негативной силой, наркотиком, который не усиливает работу учащихся, а делает их пассивными, ставит в зависимость от чужого мнения".

Изучая влияние разных типов похвалы на академические результаты пятиклассников, Двек и Клаудия Мюллер выяснили, что дети, которых хвалят за ум — а не за усилия и за правильный подход к решению проблем — не только в дальнейшем решают задачи хуже, но и становятся менее терпимы к провалам, выбирают более легкие задания и получают меньше удовольствия от своей работы. И еще они с большей вероятностью врут о своих результатах: их преувеличивали 38% детей, которых хвалили за ум, и лишь 13% тех, кого хвалили за усилия. Их так тревожило то, что их результаты говорят о них самих, что они предпочитали соврать.

Такие ученики, кроме того, с меньшей вероятностью просили о помощи. Вместо того, чтобы просить помощи у одноклассников в поиске правильной стратегии решения, они скорее интересовались результатами других учеников, чтобы сравнить их со своими оценками. И что самое, возможно, пагубное — похвала меняла отношение детей к интеллекту как таковому. Дети, которых хвалили за ум, с большей вероятностью рассматривали интеллект как нечто фиксированное, определяющееся при рождении и стабильное на всю жизнь. А те, кого хвалили за усилия, рассматривали его скорее как результат серьезных усилий, который может улучшаться и расти со временем.

Это последнее, возможно, решающее. Двек выяснила, что люди, уверенные, что наши способности и интеллект определяются случайным образом при рождении, и что изменить их нельзя, в долгосрочной перспективе менее эффективны. Они менее мотивированы в учебе, им сложнее учиться на ошибках, им хуже удается учеба в старшей школе, в университете, а потом и работа. А вот те, кто видят интеллект как нечто гибкое и подвижное, способны не только выступать лучше и большему учиться на ошибках, но и поднять свой уровень IQ только за счет мотивации.

Исследования Бруммелмана и Двек показывают, что эффекты похвалы укореняются уже в раннем возрасте. Но когда вы даете обратную связь взрослому коллеге, здесь можно применить те же схемы: чрезмерно позитивный подход грозит обесценить все ваши конструктивные соображения. "Сэндвич обратной связи", несмотря на свою популярность, слабо влияет на результаты и даже, похоже, может принести больше вреда, чем пользы.

Но все-таки: это фантастика, что вы дочитали мою статью. Вы просто прекрасный читатель!


Мария Конникова — журналист и психолог, автор книги Mastermind: How to Think Like Sherlock Holmes, пишет для The Wall Street Journal, New York Times, New Yorker и других изданий.

Совершив ошибку и моя руки, мы "смываем" чувство вины

Французские ученые подтвердили, что "умыть руки" - не просто метафорическое выражение, пишет Джордано Стабиле в материале, опубликованном на сайте газеты La Stampa.

"Умыть руки" - не только метафора. Команда ученых из Университета Гренобля опубликовала в журнале Frontiers in Human Neurosciences результаты исследования, доказывающие, что этот жест имеет большое влияние на наш мозг", - пишет издание.

"Если мы, допустив ошибку, нанеся вред человеку, сразу же после этого моем руки, значит, мы смываем чувство вины. Мы "умываем руки", и все - больше нет чувства вины и альтруизма", - отмечает автор статьи.

"Команда ученых привлекла к эксперименту 65 постоянных посетителей городской общественной библиотеки. Им предложили вспомнить плохие поступки в отношении друзей или родственников. Потом их поделили на три группы: первым было предложено помыть руки, вторым - посмотреть видео с людьми, которые моют руки, третьим - посмотреть видео с людьми, работающими на компьютере. Потом был проведен тест на определение уровня тревоги и чувства вины. Группа, помывшая руки, была в мире с самими собой, за ней следовали те, кто наблюдал за людьми, моющими руки. Вывод: процедура, которую медики советуют всем, чтобы избежать инфекций, служит и для отмывания совести. Это поняли составители Евангелия еще две тысячи лет назад", - заключает издание.

Нейропсихологи нашли объяснение способности помнить сны

Специалисты из Центра неврологических исследований института INSERM (Лион, Франция), выяснили, что в основе феномена запоминания снов лежит повышенная активность префронтальной коры головного мозга и, в особенности, височно-теменного соединения – участка, связанного с обработкой информации из внешних источников. Людям, помнящим, что им снилось ночью, сниться в целом больше сновидений, чем тем, кто их не помнит, а сон их более чуток и беспокоен. Работа "Resting Brain Activity Varies with Dream Recall Frequency between Subjects" опубликована в журнале Neuropsychopharmacology.

Группа под руководством Перрин Руби (Perrine Ruby), занимающаяся изучением нейропсихологических основ сна, в ходе предыдущих исследований обнаружила, что люди, обычно хорошо наутро помнящие свои сновидения, примерно в два раза чаще, чем те, кто, как правило, не помнит, что им снилось, просыпаются в течение ночи, а их мозг во время сна гораздо активнее реагирует на звуковые сигналы. Ученые тогда предположили, что подобная повышенная мозговая реактивность и обеспечивает частые просыпания в течение ночи, что, в свою очередь, облегчает запоминание сновидений. Кроме того, ранее было установлено, что повреждения белого вещества в области височно-теменного стыка – участка соединения височной и теменной долей мозга – и/или префронтальной коры ведут к полному нарушению способности помнить сновидения, что заставляет предположить, что регионы переднего мозга играют ключевую роль в этом процессе.

В своем новом исследовании группа Руби, применяя метод позитронно-эмиссионной томографии (ПЭТ), оценила уровни спонтанной мозговой активности во время сна и бодрствования у 41 здорового добровольца. Все участники были разделены на две группы – хорошо запоминающих сны (в среднем, способных вспомнить, что снилось ночью, 5,2 утра в неделю) и плохо помнящих сновидения (в среднем, способных вспомнить не более двух снов за месяц). В первую вошел 21 человек, во вторую – остальные 20.

ПЭТ показала, что у членов первой группы как во время бодрствования, так и во время фазы быстрого сна наблюдается значительно более высокая спонтанная активность в как префронтальной коре, так и в области височно-теменного соединения – региона, обеспечивающего реакцию на внешние стимулы. Подобная специфическая функциональная организация мозга обуславливает более чуткий сон, а частые прерывания сна из-за реакции мозга на стимулы окружающей среды ведут к лучшему запоминанию сновидений, полагает Руби. "Ведь спящий мозг не способен запоминать новую информацию, ему для этого надо проснуться", - отметила она.

Авторы также предполагают, что повышенная активность височно-теменного соединения и префронтальной коры, которая сохраняется не только во время бодрствования, но и сна, ведет к более интенсивному "производству" сновидений. То есть люди, хорошо помнящие свои сновидения, не только обладают сравнительно более чутким сном, но и в целом видят больше сновидений, чем те, кто не помнит, что им снилось.

четверг, 13 февраля 2014 г.

Видео: "Бремя доказательств"




Отличное видео о том как спорить с верующими и культистами. О бесполезности их аргументов и т.п. Хорошо описывается троллинг со стороны "верующих в чудеса и мифы".

вторник, 11 февраля 2014 г.

Видео: Миф о работе мозга на 10%


Видео: Миф о работе мозга на 10%.

Оскорбление чувств верующих. Алчность.



Руслан Усачев (видеоблоггер, юморист) запустил 4-х серийный критический сериал о клерикализации РФ и РПЦ. Критично и достаточно интересно. Это краудфандинговый проект, он был бы невозможен без поддержки сотен людей на платформе "Boomstarter".

четверг, 6 февраля 2014 г.

Менделеев и Достоевский против спиритизма

Менделеев
Менделеев был убежден: предрассудки одинаково страшны как для веры, так и для науки, поэтому попытался развенчать миф о модном в то время спиритизме. Для спиритических сеансов он лично разработал столики, к которым присоединил манометры, и пригласил спирита. Итогом разоблачений стала монография "Материалы для суждения о спиритизме". Последовали неоднозначные оценки: многие говорили, что манометру не под силу справиться с "тонкими материями". 

Достоевский же обращал внимание на то, что спиритизм – явление социальное, и к нему "нельзя подходить с манометром". Впрочем, важным здесь оказался не метод, который использовал Менделеев, а его желание привлечь внимание к проблеме предрассудков – и это ему удалось.

суббота, 1 февраля 2014 г.

12 причин не быть психотерапевтом

Посвящается моему терапевту, Денису Х.

Hero`s like you wouldn’t cry. // “Scorpions”

Профессия психолога и психотерапевта до сих пор окутана романтической тайной, несмотря на все усилия развенчать или высмеять ее. Люди продолжают считать, что психологи непринужденно зарабатывают горы денег, ничего для этого не делая. Психолог одновременно проницателен и глуп. Глуп потому, что изрекает трюизмы. Проницателен потому, что додумался, как на этом зарабатывать. Психолог вызывает зависть и восхищение, и поэтому раздражает. Многие хотят стать психологами именно для того, чтобы вызывать все эти сильные противоречивые чувства у остальных людей. Хотите знать, почему этого не надо делать?

1. Если клиент жалуется, что ему сложно выражать гнев, первым человеком, которому он выразит все, что накопилось за 40 лет, будете вы. Лучше быть продавцом! Вы бы могли ответить.

2. Они не расскажут про вас друзьям: они же стесняются. Косметологом быть гораздо удобнее.

3. Если их не радует жизнь, их не будет радовать и терапия. Кто будет виноват? Вы.

4. Однажды очень богатый клиент на радостях непременно предложит вам денег за терапию на три года вперед. Так вот, если вы не хотите потерять лицо навсегда, вам нельзя соглашаться. Лучше бы вы строили дома.

5. Вы не можете просить клиента-бухгалтера вести ваше ИП, клиента-массажиста -- размять вам шею, клиента-гинеколога -- сделать УЗИ вам или вашей жене, клиента-полицейского – усмирить соседей. Если вы сделаете это, вы больше не психолог. Лучше бы вы им и не были!

6. Не думайте, что клиенты любят вас. На самом деле, это трансфер, то есть, вы просто напоминаете им их мам. Если они любят вас, это значит, что мамы у них были ничего себе. Чем лучше вы работаете, тем быстрее они это поймут и уйдут. 

7. Если их мамы были так себе, вместо своих мам они начинают мочить вас. Мысль о том, что вы ни при чем, немного утешает, но иной раз, уворачиваясь от летящих в вашу голову подушек (хорошо, если не стульев) вы думаете: лучше бы я был тренером по боксу.

8. Вы все время на виду. Если вы после посещения Страховой компании раздраженно напишете в своем бложике «Боже, как я устала от дур», все клиентки обидятся, а иные -- даже разозлятся. Следующую неделю вы будете обсуждать с каждой, что вы не ее имели в виду. Лучше бы вы работали в Страховой компании.

9. Им до вас нет дела. Вы вышли замуж (женились)? Они не в курсе. У вас любовная драма? Им по барабану. Их волнует только то, как вы относитесь лично к ним. Массажисту и то легче!

10. Вам нельзя с ними спать, как бы вам этого не хотелось. Учтите, что вам это не раз предложат! Лучше бы вы были ортопедом.

11. Если вас это уж очень огорчает, вы можете пожаловаться своему супервизору. Учтите, что с ним вам тоже нельзя спать. Иначе ваш супервизор – уже не супервизор.

12. Все это не так дорого стоит. Если будете всю жизнь только консультировать, будете ездить на «форд фокус». Если хотите «лексус», надо быть супервизором или преподавать. Многие плохие терапевты так и делают.

PS Данный текст написан в шутку, исключительно с целью снятия напряжения у автора и читателей. Автор никого конкретно не имел в виду. Автор бесконечно уважает своих коллег, клиентов, а главное -- своего терапевта и супервизора!

Полина Гавердовская