Веганство и шизофрения

Psychology Today опубликовала заметку "You're a Vegetarian, Have You Lost Your Mind?" о первом крупном исследовании о связи вегетарианства и психических расстройств. В статье делается обзор предыдущих исследований (которые тоже говорили про депрессию у веганов) и рассказывают про новое исследование коллег из германии.

Четыре тысячи участников прошли анкетирование и часовое (65 минут) клиническое интервью с психологом. Выборка включала весь спектр людей разного пола, образования, возраста (до 65 лет) и места проживания (город или село). 

Результаты выявили взаимосвязь: вегетарианцы чаще подвержены психическим расстройствам, таким как депрессия, тревожное расстройство, соматоморфные расстройства (ипохондрия, дисморфия) и расстройствам пищевого поведения; а строгие вегетарианцы – еще чаще. 

Риск выше в среднем в 2, иногда в 3 раза. Однако ничто не указывает на то, что вегетарианство является причиной психических расстройств. Более вероятно, что люди с данными расстройствами чаще выбирают вегетарианскую диету.  Также возможно, что недостаток питательных веществ в вегетарианских диетах могут ускорить или усугубить уже существующие психические состояния.

Алекс Инкелес: "9 признаков современного человека"

Алекс Инкелес

Американский социолог Алекс Инкелес (Alex Inkeles) в 1974 году сформулировал "9 признаков современного человека", создав модель современной личности, которая должна быть самостоятельной, активной, заинтересованной в государственной политике и вопросах культуры, открытой для новых впечатлений, рациональной и умеющей создавать долгосрочные планы на будущее

1. Открытость экспериментам, инновациям и изменениям. Это может выражаться в различных формах: "в готовности принять новое лекарство или прибегнуть к новому методу оздоровления, воспользоваться новым средством передвижения или средством информации, принять новую форму брачной церемонии или новый тип обучения молодёжи".
2. Готовность к плюрализму мнений и даже к одобрению этого плюрализма. "Современный человек способен признавать существование разных точек зрения. Он не боится, что взгляды других изменят его собственное видение мира. Он также не считает, что общественное мнение должно формироваться сверху".
3. Ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое, экономия времени, пунктуальность.
4. "Уверенность современного человека в том, что он способен организовать свою жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые ею препятствия". Это относится и к возможности покорения природы, и к контролю над политическими, экономическими и другими социальными проблемами.
5. Планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни.
6. Вера в регулируемость и предсказуемость социальной жизни (экономические законы, торговые правила, правительственная политика), позволяющие рассчитывать действия.
7. Чувство справедливости распределения, т. е. "вера в то, что вознаграждение не зависит от случая, а по возможности соответствует мастерству и вкладу".
8. Высокая ценность формального образования и обучения.
9. Уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньшей властью. 

Роберт Сапольски: У вас нет свободной воли

Нет более американской идеи, чем "свободная воля" – мысль о том, что мы все наделены (вероятно, Богом) властью выбирать путь успеха или разрушения и нести ответственность за последствия этого. Именно по этой причине мы "наказываем" людей за совершённые преступления. Эта мысль настолько вездесуща, что большинство людей даже никогда не размышляли об альтернативе.

Нейробиолог Роберт Сапольски (Robert Sapolsky) видит всё иначе. Он выступает против идеи "свободной воли". Вместо этого он считает, что наше поведение состоит из сложной и беспорядочной мешанины столь многочисленных факторов, что откровенно глупо думать, будто бал правите отдельные, независимые "вы". Он разбирает всё это в своей новой книге, "Behave: The Biology of Humans at Our Best and Worst" ("Поведение: биология людей в самых лучших и худших своих проявлениях"). Этот том – сборная солянка из неврологии, философии, политики, эволюционного учения, антропологии, истории и генетики. Местами она учитывает исчерпывающее количество переменных, рассматривая человеческое поведение, но этого-то и хочет Сапольски. Решения, которые мы принимаем, являются следствием "пренатальной среды, генов и гормонов, того, авторитарными или склонными к эгалитаризму были [наши] родители, видели ли [мы] насилие в детстве, когда [мы] завтракали…"

Подобно "Incognito: The Secret Lives of the Brain" ("Инкогнито: тайная жизнь мозга") Дэвида Иглмэна или "Озарению. Сила мгновенных решений" Малкольма Гладуэлла, "Поведение" Сапольски раскрывает механизмы, действующие за кулисами нашего сознания. Я пообщался с работающим в Стэнфорде нейробиологом и приматологом, чтобы обсудить его новую книгу. Мы коснулись вопросов свободной воли, природы существования и того, как люди узнали, что эпилептики не заслуживают погребения заживо.

Ученые исследовали связь интеллекта и религиозности

Может ли существовать связь между интеллектом человека и его склонностью к религиозности? Этот вопрос неизменно вызывает интерес исследователей. В 2013 году ученые провели метаанализ 63 научных работ, посвященных этой проблеме. Исследования публиковались с 1928 по 2012 год. Авторы 53 работ заявляли об отрицательной корреляции между интеллектом и религиозностью (35 работ свидетельствовали о значительной степени корреляции), авторы 10 — о положительной. 

Однако эти результаты нельзя считать однозначным доказательством связи, поскольку понятия интеллекта и религиозности — сложные, комплексные, они включают в себя множество проявлений. 

Интеллект рассматривают и как способность решать задачи, требующие логического и пространственного мышления (так устроены многие стандартные IQ-тесты), и как широкий спектр когнитивных способностей (теория множественного интеллекта). Религиозность же понимают и как веру в сверхъестественное, и как следование определенным моральным нормам, и как выполнение обрядов. Единой шкалы измерения интеллекта и религиозности не существует, поэтому говорить об общих результатах сложно. 

Исследование: альтруизм полезнее эгоизма

Результаты исследования, недавно проведенного международной группой ученых-математиков из университетов Бат, Манчестера (Великобритания) и Принстона (США), показали возможную причину возникновения альтруизма и предположили, какие эволюционные выгоды можно из него извлечь. Исследование "Demographic noise can reverse the direction of deterministic selection" было опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Ученые разработали математическую модель с целью предсказания пути эволюции, в процессе которой в популяциях возникают организмы-"альтруисты", готовые помочь, ничего не получая взамен, и "обманщики", которые безвозмездно используют чужие ресурсы. За пример были взяты пивные дрожжи, способные вырабатывать особый фермент – инвертазу, которая катализирует распад сахарозы, превращая ее в доступную для этих организмов пищу. Однако, отмечают ученые, те, кто синтезирует данный фермент, могли бы вместо этого направить всю свою энергию на воспроизводство, поэтому "обманщики" могут размножаться быстрее за их счет, получая "бесплатную" пищу от организмов-"альтруистов", честно выполняющих свои обязанности. Согласно такой модели развития, организмы-"обманщики" смогли бы широко распространиться и захватить популяцию, но тогда им было бы нечем питаться.

Исходя из исследования, общая численность популяции зависит от числа "альтруистов": чем больше "альтруистов", тем больше пищи для всех и больше популяция. Если число "обманщиков" резко возрастет, еды для всех будет недостаточно и численность популяции будет уменьшаться. В то же время случайный спад числа "обманщиков" позволит популяции вырасти, чрезмерно обеспечив "альтруистов".

Один из ведущих авторов исследования Джордж Констабл утверждает: "Хотя шансы победить или проиграть почти всегда одинаковы, скорее всего, от победы больше пользы, чем вреда от проигрыша". По словам ученого, случайные колебания в числе "обманщиков" используются "альтруистами", которые извлекут больше выгоды, когда те выйдут из игры.

Взято.

Photo by Shutterstock

Биологи объяснили, когда обманчивое сексуальное поведение приводит к миру

Группа эволюционных биологов из Института Макса Планка в Лейпциге выяснила, что самки карликовых шимпанзе бонобо, вероятно, начали доминировать над самцами, обманывая их относительно своей готовности забеременеть. Результаты работы представлены в журнале BMC Evolutionary Biology, а кратко об этом сообщает RNS.

Исследователи изучили сообщество бонобо в национальном парке Салонга в Демократической Республики Конго в период с декабря 2010 по декабрь 2013 года. В общей сложности биологи изучили 13 самок: наблюдения включали циклы овуляции, плодовитость и другие параметры. Авторы исследования отметили, что у самок бонобо часто встречается ложное половое набухание, которое сохраняется до 31 дня, что усложняет для самца задачу защиты самки. Также ему сложнее убедиться, что потомство будет именно от него.

По мнению исследователей, это снижает конкуренцию среди самцов и сексуальное принуждение самок. Бонобо известны своим миролюбивым нравом, а их сообщества считаются относительно спокойными. Половые набухания встречаются у некоторых видов приматов и характеризуются тем, что во время менструального цикла кожа вокруг гениталий меняет цвет, форму и размер. Многие самки демонстрируют самцам набухания, призывая их таким образом к спариванию. При этом они не могут быть надежным показателем готовности самки к воспроизведению потомства.

"Возможно, самцам приходится полагаться на другие сигналы, например, связанные с вокализацией или поведением, чтобы понять, готова ли самка спариваться. Чтобы повысить свой репродуктивный успех, они могут проводить с самками больше времени, занимаясь грумингом, а не конкурировать с другими самцами за самку", — отмечает ведущий автор исследования, сотрудница Института Макса Планка в Лейпциге Хайди Дуглас. Секс играет ведущую роль в социальной жизни бонобо и вытесняет агрессивное поведение. Бонобо не вступают в моногамные половые отношения. Во главе сообщества стоит самка.

Взято.

Как реагирует мозг на нарушение правил поведения?

Мозг реагирует на нарушение правил поведения так же, как на смысловые и грамматические ошибки в предложении. 

Общество — сложная система, компоненты которой тесно связаны между собой. Для успешного функционирования этой системы человечество придумало определенные правила поведения — социальные нормы. К ним относятся исторически возникшие традиции и обычаи, религиозные и моральные нормы, а также законы. Однако при всем разнообразии существующих цивилизаций единых социальных норм для всего человечества нет. В некоторых государствах на протяжении многих веков сложились более строгие правила поведения и, соответственно, более суровые наказания для нарушителей.

Разумеется, такая система норм появилась неслучайно: группы людей постоянно подвергались и подвергаются экологическим рискам и военным угрозам, а также страдали от нехватки ресурсов, поэтому соблюдение правил было необходимым для выживания. Ученые давно задавались вопросам: влияет ли работа головного мозга на несоблюдение социальных норм и можно ли предсказать, насколько свойственно конкретному человеку нарушать общепринятые правила?

Исследователи предположили, что наличие разных социальных норм могло способствовать эволюции человеческого мозга.

Исследование: со временем человечество не становится более рациональным

Математики из Корнелльского университета разработали модель, которая показывает, мышление какого типа — интуитивное или рациональное — было свойственно человечеству на разных этапах его развития. Работа "Evolutionary game dynamics of controlled and automatic decision-making" была опубликована в журнале Chaos.

"Мы провели исследование и обнаружили, что в истории человечества были как времена, когда доминировали люди, думающие "медленно" и рационально, так и периоды "быстрого" интуитивного мышления. В нейронауках и психологии получено множество данных, свидетельствующих о существовании этих видов мышления. Нас же интересовало, почему они именно такие, какие есть", — комментируют ученые.

Согласно предложенной математической модели, со временем люди не становятся более рациональными, как это можно было предполагать. На самом деле рациональное мышление развивается циклично — его можно сравнить с четырьмя фазами экономической активности: 

1. спадом, 
2. депрессией, 
3. подъемом, 
4. бумом. 

Авторы исследования утверждают, что доминирование рациональности или интуиции зависит от количества доступных человечеству ресурсов, и полагают, что их работа может пролить свет на эволюцию человеческого мышления.

Взято.

Виктор Заикин: "6 вопросов о морали и методах её исследования"

Виктор Заикин. Кандидат
психологических наук,
преподаватель кафедры
организационной психологии
НИУ ВШЭ

Откуда берётся мораль, как влияет группа и стоит ли нажимать на рычаг.

У нас в стране научные эксперименты по изучению морали — большая редкость. Российские гуманитарии больше любят рассуждать с общетеоретических позиций (а эксперименты с моралью чаще устраивает государство, что к науке не имеет отношения). Но бывают исключения. В прошлом году в МГУ им. М. В. Ломоносова была защищена кандидатская диссертация по теме "Групповые решения в ситуации морального выбора". Мы встретились с ее автором — Виктором Заикиным, который сейчас работает на кафедре организационной психологии НИУ ВШЭ.

[Кот Шрёдингера] Мы все время говорим: мораль, мораль… А что это вообще такое?

[Виктор Заикин] Есть множество определений морали, достаточно в энциклопедии заглянуть. На обыденном уровне мы понимаем, что речь идет о принятых в обществе представлениях о том, что такое хорошо и что такое плохо. Справедливости ради должен сказать, что в своей диссертации я вообще не даю конечного определения, оно ограничено исследованием.

[КШ] Зачем нужно исследовать мораль? Есть ли от этого какая-то практическая польза?

[ВЗ] Если мы знаем, что и как влияет на принятие моральных решений, мы можем подготовить людей к ситуации выбора. К примеру, мое исследование показало, что когда люди принимают решение поодиночке, то оно оказывается более продуманным и более обоснованным, чем если работает группа. Как результат — рекомендации по работе консилиумов врачей и группой присяжных в суде.

[КШ] Откуда вообще у человека берутся представления о добре и зле? Есть теория, что моральное чувство прописано где-то у нас в генах…

[ВЗ] Я придерживаюсь точки зрения, что влияют сразу несколько факторов. Действительно, есть у нас и врожденные механизмы, так называемая социальная интуиция. Бывает, человек не может привести ни одного аргумента, почему делать что-то — это плохо, но уверен в этом на сто процентов. В эволюционный подход очень большой вклад внес наш генетик Владимир Эфроимсон. Он утверждал, что в ходе эволюции все склонные к агрессивному поведению, не ценившие жизнь другого, матери без материнского инстинкта просто вымирали, в генотипе это не закреплялось.

Но, с другой стороны, обязательно включается влияние социума. Тут можно привести в пример такой эксперимент. Людям описывали ситуацию, когда они идут по улице и видят, как голодная собака поедает труп другой собаки. Их спрашивали, нужно ли принимать какие-то меры. В США примерно 75% опрошенных сказали, что нужно срочно вызвать специальные службы, а в соседней Мексике около 60% участников эксперимента, наоборот, сочли, что так и должно быть, ничего делать не нужно.

[КШ] Как я понимаю, сейчас психологам никто не даст строить тюрьму в подвале университета или бить кого-то током….

[ВЗ] Да, это так. Сейчас чаще всего используется метод моральных дилемм, когда испытуемому предлагают некую противоречивую историю и просят оценить моральность возможных поступков героя. Здесь, конечно, нет того экспериментального реализма, который был у Милгрэма и Зимбардо. Но если метод дилемм использовать правильно, если просить респондентов аргументировать свою позицию, то удается схватить ту психологическую реальность, которая за этим стоит.

[КШ] Есть ли у вас какие-то любимые дилеммы?

[ВЗ] Ну, это как любимый фильм или любимая песня… Наверное, наиболее наглядна дилемма про аптекаря, которую я использовал в своей диссертации. У некоего Хайнца жена больна редкой болезнью, от смерти ее может спасти только специальное лекарство, которое есть только у одного аптекаря. Но тот завысил цену, и у Хайнца не хватает денег. Вопрос — морально ли для этого человека взломать аптеку, чтобы спасти свою жену.

Вообще-то, дилемму подбирают под задачу. Когда нам нужно вызвать резкую реакцию, можно использовать дилемму оператора моста. Это про то, как человеку нужно решить: спасти 500 пассажиров поезда и погубить собственного сына или наоборот. Эта дилемма вызывает моральный конфликт абсолютно у всех. Причем это реальная история, и человек там опустил мост, пожертвовав сыном ради спасения сотен жизней…

[КШ] В классической моральной дилемме вы видите вагонетку, несущуюся по рельсам, в нем находятся пять человек, которым никак не спастись, но есть возможность переключить стрелку, вагонетка пойдет по другому пути, там идет один человек. Какой выбор сделали бы вы сами?

[ВЗ] Я бы переключил.

[КШ] В другой вариации, чтобы спасти этих пятерых, надо сбросить с моста на рельсы толстяка. Сбросили бы?

[ВЗ] Нет, человека бы не сбросил. В первом случае мы имеем дело с некоторой неизбежностью, я лишь могу принять решение о большем или меньшем количестве смертей. Тут срабатывают как раз наши эволюционные основания сохранения рода: спасти большее количество существ своего вида. А в случае с толстяком его гибель не предопределена, то есть уже я выступаю субъектом, который непосредственно принимает решение о жизни и смерти.

Взято.

Стремление имитировать у человека проявляется даже во вред самому себе

Люди имеют сильную склонность подражать поведению друг друга в рамках социального взаимодействия. Оказалось, что такая имитация проявляется и в условиях конкуренции, что является невыгодным для индивидуума. Об этом сообщает американо-голландская исследовательская группа в статье "Unintended imitation affects success in a competitive game", опубликованной в журнале PNAS.

Ранее считалось, что подражание характерно лишь в ситуации сотрудничества между людьми, при которой участники коммуникации копируют поведение друг друга, чтобы легче выполнить совместное задание. Оказалось, что такие же механизмы действуют и при соревновании.

Чтобы доказать это, исследователи проводили эксперименты, в ходе которых двое испытуемых соперничали во время игры. Участникам выдавались специальные трости, которыми они должны были дотронуться до целей, появлявшихся на короткое время, и сделать это нужно было быстрее противника. Выяснилось, что во время игры скорость соперников была примерно одинаковой, как и их движения. При этом игроки сами определяли скорость, с которой они должны были действовать и неосознанно приспосабливались друг к другу.

Лишь когда противник был заменен компьютером, действия которого нельзя было наблюдать, игроки стали придерживаться собственной стратегии.

Marnix Naber

По словам исследователей, результаты экспериментов позволяют предположить, что люди подражают действиям других, когда имеют возможность наблюдать эти действия. Копирование чужого поведения они связали с так называемой системой зеркальных нейронов мозга.

Как заключает один из руководителей исследования Марникс Набер (Marnix Naber) из Гарвардского университета (Harvard University, США), "независимо от социальных аспектов подражания достаточно увидеть другого человека за определенным действием, чтобы наблюдающий стал его имитировать".

Подражание другим влияет и на эволюцию. Это выяснили исследователи из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Они открыли у обезьян "эволюционный Facebook".

Взято.

Ученые обнаружили, что последствия стресса передаются по наследству

Ученые из Цюрихского университета под руководством профессора Изабель Мансай  (Isabelle Mansuy) исследовали влияние стрессов на обмен веществ лабораторных животных и изучили влияние подобного воздействия на их потомство, передает The Telegraph "Trauma can be inherited from parents". Исследователи сравнили микроРНК мышей, подвергшихся воздействию в начале жизни стрессовых факторов, с микроРНК здоровых мышей.

Под влиянием стрессовых факторов у взрослых особей изменилось количество нескольких групп микроРНК. Ученые обнаружили, что и следующее поколение мышей сохраняло черты поведения родителей, связанные с перенесенным стрессом. Несмотря на то, что потомки воздействию стрессовых факторов не подвергались. В следующем поколении грызунов у особей был нарушен метаболизм. И даже третье поколение мышей проявляло признаки депрессивного поведения.

Взято.

К вопросу о том, почему поколения после войн бывают не здоровы...

Рик Чиллот: "Ксенофобия – оборотная сторона стремления к самосохранению"

Mark Schaller

Марк Шеллер (Mark Shaller), профессор психологии Университета Британской Колумбии, выяснил, что в основе ксенофобии, нетерпимости и предрассудков относительно людей с другим цветом кожи, лишним весом, маленьким ростом и другими генетическими или приобретенными особенностями и заболеваниями лежат те же самые механизмы, которые защищают наш организм от столкновения с потенциально опасными носителями инфекций. Наше поведение и (не)толерантность тесно связаны с состоянием иммунной системы. Понимание механизмов этого взаимодействия может пролить свет на истоки ксенофобии и предрассудков и помочь обрести над ними контроль.

Dan Gottlieb

Психолог Дэн Готлиб (Dan Gottlieb) не понаслышке знаком с жестокостью людей, он с ней сталкивается каждый день. "Люди отворачиваются, – говорит он. – Они избегают смотреть мне в глаза, стремительно уводят своих детей подальше". Готлиб чудом остался жив после страшной автокатастрофы, которая превратила его в инвалида: у него парализована вся нижняя половина тела. И, подобно другим людям, чья инвалидность очевидна окружающим, он столкнулся с тем, что люди негативно реагируют на его присутствие. Оказывается, человек в инвалидной коляске внушает людям вокруг такое чувство неловкости, что они даже не могут заставить себя заговорить с ним. "Как-то я был в ресторане со своей дочерью, и официант спросил ее, а не меня, где бы мне было бы удобно сесть! Я сказал дочери: "Передай ему, что я хочу сесть за тем столиком".

Готлиб отмечает, что его реакция на подобные инциденты заметно поменялась: "Раньше я злился, чувствуя себя оскорбленным, униженным и недостойным уважения". Но с течением времени он пришел к выводу, что причину отвращения людей следует искать в их собственных тревогах и дискомфорте. "В худшем случае я просто им сочувствую", – говорит он.

Большинство из нас не хотят судить других по их внешнему виду. Тем не менее, если быть откровенными, все мы хотя бы иногда испытываем неловкость или брезгливость при виде слишком тучной женщины, которая садится на соседнее сидение в метро, или, к примеру, имея дело с продавцом с огромным родимым пятном на лице.

Согласно недавним исследованиям, эти социальные предрассудки имеют под собой эволюционную основу и могут быть рассмотрены как один из видов защитного поведения, помогающего человеку оградить себя от возможных заболеваний. Марк Шеллер называет этот механизм "защитным предубеждением" и считает, что он является результатом когнитивной оценки нашим мозгом окружающей среды на предмет потенциальной опасности. "Наш мозг находится в постоянном поиске сигналов, указывающих, что нечто в окружающей среде отклоняется от "нормы". 

Когда мы замечаем вероятный признак заболевания у другого человека – насморк или необычное кожное поражение – мы стремимся обойти этого человека стороной". То же происходит, когда мы видим людей, отличающихся от нас внешне – необычным поведением, одеждой, строением и функционированием тела. Это своего рода иммунная система нашего поведения – бессознательная стратегия, которая не имеет целью ущемить другого, а направлена на профилактику собственного здоровья.

Видео: "Эволюция"

Продолжение "Видео: "Бремя доказательств". Интересно об эволюции и критика критиков теории эволюции. :)

Способность управлять своими эмоциями связана со способностью к эмпатии

У людей способность управлять своими эмоциями связана со способностью к эмпатии — сопереживанию эмоциям других людей — и с социальной компетентностью в целом. 

Ученые из Университета Эмори в Атланте проверили, есть ли такая связь между социальными и эмоциональными умениями у наших ближайших родственников — шимпанзе бонобо, которые содержатся в приюте на территории Республики Конго. Свою работу "Development of socio-emotional competence in bonobos" они опубликовали в августе 2013 года.

Исследователи обнаружили, что юные бонобо ведут себя так же, как и человеческие дети: те, кто лучше контролирует свои эмоции, более успешны в дружеских отношениях. Например, бонобо, которые быстрее успокаиваются после проигрыша в стычке, чаще стараются утешить попавших в беду сородичей. 

Ученые выяснили, что такое поведение характерно для обезьян, родившихся в приюте и воспитанных собственной матерью. А вот бонобо-сироты, спасенные от браконьеров, плохо справлялись со своими эмоциями и с большим трудом заводили друзей.

Zanna Clay and Frans B. M. de Waal // PNAS. October 14, 2013

Взято.

Как наличие/отсутствие высшего образования влияет на оценку привлекательности противоположного пола

Психологи из Современной гуманитарной академии (СГА) решили разобраться, как наличие или отсутствие высшего образования влияет на оценку привлекательности партнера противоположного пола. Главный вывод: по мере перехода от "выпить вместе кофе" к "провести вместе отпуск" наличие или отсутствие диплома становится все более значимым.

Попал я как-то на выступление главного ученого секретаря одного очень крупного ядерно-физического института. Все как положено: бозон Хиггса, теория струн, кварк-глюонная плазма. Мозг нагревается, почти закипает. И тут он заканчивает:

— Вообще, физика элементарных частиц — это относительно просто. То ли дело гуманитарные науки, например социальная психология. Вот это действительно сложная область.

Сказано было безо всякой иронии.

В каком-то смысле он прав. Даже в самой навороченной физике все равно будет четыре фундаментальных взаимодействия, а в химии — чуть больше сотни элементов. При этом на планете Земля живут семь миллиардов человек, и у каждого в голове по сто миллиардов нейронов. А когда эти миллиарды начинают вступать друг с другом во всякие отношения…

Возьмем любовь, секс и брак. Как получается, что один человек становится нашим партнером, а другой нет? Какие факторы привели к тому, что Вася влюбился в Олю, Гриша женился на Свете, а Паша ухаживает за Мариной? Каждый раз выбор происходил среди сотен вариантов, и почему-то он оказывался именно таким. Если описывать это в виде строгой формулы, то рухнет даже суперкомпьютер IBM. Где здесь роль случайности, а где объективные законы, которые может обосновать наука?

До ответов на эти вопросы еще очень далеко. Но какие-то тенденции ученые определить все-таки могут.

Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию

Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям "неупорядоченная телеология" — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье "Childhood origins of adult resistance to science", опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название "сопротивление науке" (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). "Сопротивление науке" затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные "медицинские" практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Противник кажется больше и сильнее, если человек не чувствует уверенности в себе

Известная пословица "у страха глаза велики" получила научное подтверждение. Ученые провели психологический эксперимент, который доказывает, что если не чувствовать уверенности в себе, размер и физическая сила противника кажутся больше, чем есть на самом деле, а собственные — меньше.

Наши инстинкты работают помимо нашей воли. В любой конфликтной ситуации, будь то даже простая ссора, подсознание человека производит оценку силы противника. По результатам этой оценки формируется решение — бороться или бежать. Основными определяющими факторами этого выбора являются физические размер и сила.

Дело в том, что подсознание инстинктивно расценивает любой конфликт как физическую борьбу или предпосылку к ней — такое понимание конфронтации заложено в нас эволюцией.

Следовательно, все видимые или заведомо известные человеку данные о силе его противника (будь то наличие у него оружия или его социальные возможности — например, более высокое положение в определенной иерархической лестнице) сводятся в этой оценке к более понятному с точки зрения инстинкта знаменателю — физическому размеру. А в животном мире, из которого в процессе эволюции и выделился человек, размер определяет силу.

Daniel M.T. Fessler

Исследование этого проявления животных корней в человеческой натуре было проведено двумя учеными отделения антропологии и центра поведения, эволюции и культуры Калифорнийского университета Даниэлем Фесслером (Daniel M.T. Fessler) и Колином Холбруком (Colin Holbrook), которые с помощью психологического эксперимента доказали — противник кажется больше и сильнее, если его бояться.

Отчет об эксперименте опубликовал авторитетный научный журнал PLOS ONE "Bound to Lose: Physical Incapacitation Increases the Conceptualized Size of an Antagonist in Men".

Colin Holbrook

Исследование проводилось в два этапа. 

Для первого был привлечен 51 мужчина, рост каждого был измерен. Испытуемых поочередно привязывали к прикрепленному к полу стулу напротив экрана и демонстрировали фотографию рассерженного мужского лица, после чего просили оценить рост и объем мускулатуры человека, лицо которого им было показано, используя специальные таблицы (на иллюстрации). Далее каждый участник должен был оценить собственный рост. Эта оценка производилась следующим образом: по белой стене напротив сидящего проводили вверх лазерной указкой, и он должен был сказать, когда, по его мнению, высота указателя достигала его роста в стоячем положении. Наконец, каждый испытуемый был развязан, и ему снова был задан вопрос о росте и объеме мускулатуры человека с экрана. Завершающей частью первого этапа стал опрос на предмет ощущения социальной уверенности в себе — насколько участников исследования тревожит возможность стать жертвой различных преступлений, их мнение о криминальной обстановке в США в целом и оценка собственного социально-экономического положения.

Дмитрий Жуков: "Влияние гормонов на поведение"

Дмитрий Анатольевич Жуков

Одна из самых молодых и бурно развивающихся областей современной биологии - психоэндокринология, наука о психотропных эффектах гормонов. Долгое время считалось, что единственная функция периферических гормонов - управление работой внутренних органов, а влиять на поведение могут только нейромедиаторы, образующиеся непосредственно в головном мозге. 

Но с каждым годом становится все яснее, что организм — целостная система, и в ходе эволюции закрепляются механизмы, позволяющие формировать поведение с учетом всех процессов, происходящих в нашем теле. Уже несколько лет студенты биофака и психфака Санкт-Петербургского университета могут слушать курс лекций "Биология поведения. Гуморальные механизмы". 

В самом конце 2012 года автор этого курса и создатель одноименного учебника, Дмитрий Анатольевич Жуков, выпустил новую книгу, посвященную биологически обусловленным отличиям в поведении мужчин и женщин (по ссылке можно прочитать). О перспективах глубокого понимания нашего поведения с биологической точки зрения с ученым беседовала Анастасия Казанцева.

— Как развивается сегодня психоэндокринология в целом?

— Большинство ученых, работающих в этой области, называют себя психонейроэндокринологами. Они интересуются, главным образом, нейропептидами и нейростероидами, то есть теми веществами, которые синтезируются в головном мозге. Из последних успехов этой науки самое заметное, пожалуй, — разработка орексинов. На их основе создано новое снотворное, которое сейчас проходит клинические испытания.

Не знаю, почему психотропные эффекты периферических гормонов меньше интересуют исследователей. Может, дело в инерционности мышления? «Всё, что прямо не связано с мозгом, не имеет отношения к поведению». 

— Логично, наверное, начинать изучение поведения именно с мозга. А часто ли в ходе исследований обнаруживается и влияние переферических гормонов?

— Вот пример: еще в 1941 году была опубликована работа Ганса Селье, создателя концепции стресса, в которой он показал, что прогестерон — половой гормон, синтезируемый в яичниках и в коре надпочечников, главной функцией которого является защита беременности — обладает седативным эффектом, т.е. крысы после введения прогестерона меньше двигаются.

Данный факт никто не замечал до 1986 года, когда обнаружили, что в мозге идет синтез веществ, очень близких по химическому строению к прогестерону. Вещества назвали нейропрогестинами и кинулись интенсивно изучать. Они и седативные вещества, и противотревожные. Но ведь периферический прогестерон тоже обладает теми же свойствами, поскольку нейропрогестины являются его метаболитами, т.е. продуктами химического превращения прогестерона в организме. И только в 2011 году, в Швеции защищена диссертация, автор которой показала, что предменструальный синдром (ПМС), связан с резким падением прогестерона в конце цикла. Заметьте — дело не в нейрогормонах, а в старом добром периферическом гормоне. 

Из других успехов науки о связи гормонов и поведения можно вспомнить интенсивное изучение окситоцина. Гормон усиливает секрецию молока млекопитающими. Лет 15 назад нащупали связь с родительским поведением. Сейчас хорошо известно, что окситоцин связан со стабильностью социальных контактов и с уровнем тревожности.

— Да, окситоцин у нас в научной журналистике — страшно модная тема. к каким только эмоциям его не приплетают!

— Здесь надо сделать замечание. Заголовки типа "Окситоцин — гормон супружеской верности" некорректны. Так же как и "Адреналин — гормон риска", "Тестостерон — гормон агрессии", "Тестостерон — гормон потенции".

 

Очевидная связь какого-либо гормона с конкретной формой поведения, или же с физиологической функцией (в случае потенции) отнюдь не означает, что стоит добавить в организм этого гормона и произойдет усиление искомой функции. Всё сложнее. Подробности — в моих учебниках.

Что касается окситоцина, то сейчас пытаются использовать его для лечения тревожных и депрессивных состояний.

Альтруизм в каменном веке не отличается от современного

Примитивные системы межличностных связей, схожие с современными социальными сетями, существуют среди современных аборигенов, чей уровень развития не менялся с позднего каменного века. Статья "Social networks and cooperation in hunter-gatherers" вышла в журнале Nature. В ней говорится о возможности развития современных "версий" альтруизма и взаимовыгодного сотрудничества еще у древних людей.

James H. Fowler

"Мы обнаружили, что поведение современных людей в компьютерных социальных сетях соответствует тому, как ведет себя человечество на протяжении всей своей истории - не только до рождения Facebook, но и до появления сельского хозяйства", - пояснил известный ученый-политолог член исследовательской группы Джеймс Фоулер (James Fowler) из университета штата Калифорния в городе Сан-Диего (США).

Ученые под руководством социолога Николаса Кристакиса (Nicholas Christakis) из Гарвардского университета (США) провели несколько стандартных тестов на альтруизм и взаимовыручку в нескольких стоянках народности "хадза" - одного из последних из ныне существующих племен охотников-собирателей, так и не "покинувших" каменный век.

Nicholas Christakis

Эта группа первобытных людей обитает в районе озера Эяси в северной части Танзании, неподалеку от территории национального парка Серенгети. Несмотря на проникновение цивилизации, хадза продолжают вести кочевой образ жизни, добывая себе пропитание при помощи лука, стрел и копий. Все базовые достижения цивилизации - сельское хозяйство, скотоводство и строительство постоянных жилищ - остаются чуждыми для этого народа.

На первом этапе эксперимента Кристакис и его коллеги провели два социальных эксперимента среди 17 бродячих групп хадза, обитавших в районе озера в 2010 году. Во время первого из них антропологи спрашивали у каждого члена коллективов, с кем из их знакомых они хотели бы охотиться в одной компании в следующем сезоне. Это позволило им выстроить примерную схему связей между членами племени в целом и в группах, в которых они находились на тот момент.

Моральное мышление оказалось в левом полушарии

Непреклонный судья, осуждающий аморальный образ жизни, "живет" в левом полушарии нашего мозга, установили в серии экспериментов американские нейрофизиологи. Мир свободных чувств и рискованных порывов остается в распоряжении правого.

Локализация психических процессов – какой из отделов мозга за какие функции отвечает, как эти функции эволюционируют, конфликтуют или гармонично дополняют друг друга в процессе адаптации человека к меняющимся условиям среды (природной, социальной, профессиональной), – одна из увлекательных задач наук о мозге.

С момента обнаружения в первой половине XIX века феномена межполушарной асимметрии накоплен впечатляющий массив данных, описывающих функциональные различия между левым и правым полушариями мозга – логико-аналитическим и образно-интуитивным соответственно.

Открытие функциональной асимметрии, связанной с эволюционно разными отделами мозга, позволило по-новому взглянуть на природу некоторых психических (инновационное мышление против консервативного) и социально-культурных феноменов (традиции против нового знания). В частности, удалось выявить два "религиозных гена" COMT и DARPP-32, отвечающие за баланс между предвзятым обучением, связанным с эволюционно более молодой префронтальной корой, и обучением на основе собственного опыта, которое реализуется в более древнем базальном мозге.

Но межполушарная асимметрия, о которой теперь рассказывают даже детям, пытаясь угадать в них будущих "физиков" и "лириков", как оказалось, еще способна преподносить сюрпризы.

Это выявила серия экспериментов, проведенных группой американских нейрофизиологов, чью статью под интригующим названием "Межполушарная асимметрия в процессе обработки мозгом аморальных раздражителей" публикует швейцарский журнал Frontiers in Evolutionary Neuroscience .

Задачей экспериментаторов было установить, формируются ли моральные оценки, то есть суждения о "правильном" и "неправильном" поведении других людей, в каких-то определенных отделах мозга, и если да, то в каких именно.