вторник, 31 декабря 2013 г.

С Новым Годом!

Поздравляю всех читателей блога с Новым годом! 


Желаю добра, спокойствия и решений! Юмора, самоиронии и хорошего социального окружения! :) 

Постараюсь больше делать обзоров литературы и написать про типичные проблемы с культистами в семье, коммерческих культах и других интересных кейсах.

вторник, 24 декабря 2013 г.

Исследование: Самые злые дети-тролли живут в Москве

Дети из регионов, где живут люди разных национальностей, например, из Ставропольского края или Ростовской области, отличаются особо агрессивным поведением в интернете, а самые злые дети России - это москвичи. К таким выводам пришла заместитель декана факультета психологии МГУ им. Ломоносова Ольга Карабанова по результатам исследования психологами высказываний в интернете детей и подростков из разных регионов РФ. Свой доклад она сделала в ходе круглого стола, посвященного агрессии детей и их информационной безопасности, пишет "Утро.ru".

"Мегаполис создает условия фрустрации: большая напряженность, время ограничено, в том числе то время, которое родители проводят с детьми. Плюс подростковая тревожность - подросток задумывается над вопросами "Кто я?", "Кем я буду?", "Какова моя жизненная судьба?", - пояснила Карабанова. По мнению психологов, под давлением этих непростых вопросов дети устраивают в интернете травлю своих сверстников, при этом национальные мотивы роли не играют, скорее это происходит по схеме, продемонстрированной в фильме "Чучело".

В последние годы девочки по уровню агрессивности догнали мальчиков, свидетельствуют данные исследования. Это явление ученые связывают с интенсивной маскулинизацией девочек-подростков в крупных городах и уменьшению числа девочек с феминным психологическим типом личности. Под феминностью в данном случае понимается стремление к созданию семьи и деторождению, а маскулинность означает стремление к самореализации и развитию карьеры.

Участники круглого стола, говоря о возрастающей агрессивности детей и подростков, подняли вопросы популярности у современных детей интернета и телевидения, в отличие от книг. Как отметил эксперт Высшей школы экономики Александр Шариков, в среднем маленькие россияне уже в годовалом возрасте проводят перед телевизором полтора часа в день, что не может не иметь последствий.

Проблема нарастающей агрессивности детей стоит не только в Москве, но и в регионах. Так, дагестанские эксперты считают, что все зло - от западных мультфильмов, пишет РИА "Дагестан". В Татарстане полагают, пишут "Челнинские известия", что причиной агрессии является вседозволенность или, наоборот, излишне авторитарный стиль родительского воспитания. А в Пензе возмущаются обилием в детских магазинах "военных" игрушек, передает агентство "Пенза-пресс".

В социальной сети "ВКонтакте" участники группы "Злые дети" говорят об агрессивных детях и подростках как о целом поколении людей, ставших отверженными из-за стремления не быть такими, как все. Одной из наиболее вероятных причин агрессивности здесь названо аниме - японские анимационные фильмы для подростков и взрослых, зачастую отличающихся повышенным уровнем насилия.

Для того чтобы оградить детей и подростков от вредной информации, в Госдуме предлагают изменить возрастную классификацию медиапродукции. В ноябре глава комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, материнства и детства Елена Мизулина заявила, что экспертное заключение по этому поводу уже готовится, писала "Российская газета".

Но эффективность ограничений и запретов представляется сомнительной, поскольку ученые из Института психологии РАН установили: не только дети, но и все россияне за последние 30 лет стали конфликтнее, злее, наглее и во многом потеряли способность к самоконтролю. Причинами троекратного роста агрессии были названы влияние криминальной культуры, СМИ и системы образования.

понедельник, 23 декабря 2013 г.

Многолетняя борьба Германии с Саентологической церковью, возможно, вскоре закончится.

На прошлой неделе "Шпигель" сообщил, что Федеральное бюро по охране Конституции (BfV) - немецкая версия ФБР - прекращает мониторинг деятельности этой организации. 

Начиная с конца 1990-х годов BfV и ряд других региональных бюро отслеживали действия саентологов, имеющие "тоталитарные" цели, отвергающие "демократическую систему" и преследующие "стратегическую цель" установления "общественного порядка, при котором Саентология будет единственным авторитетом".


Согласно письму, полученному региональными отделениями BfV, германское правительство "сведет к минимуму" мониторинг Саентологии — создается впечатление, что это следствие общественного негодования, вызванного откровениями бывшего сотрудника АНБ Эдварда Сноудена по поводу шпионажа, которым США занимались в Германии, — и направит больше ресурсов на контрразведку. Представитель BfV сообщил агентству "Ассошиэйтед Пресс", что мониторинг деятельности Саентологии меняется "в рамках процесса пересмотра приоритетов".


Tablet, 05.12.2013

Из рассылки Новости Центра Апологетических Исследований

Саентология и ПИН

Как Саентология захватывает контроль над разумом. Джефферсон Хоукинс рассказывает нам о "ПИН".

Некогда Джефферсон Хоукинс был ведущим специалистом Саентологической церкви по маркетингу и помог ей добиться наибольших результатов с помощью знаменитых телевизионных рекламных роликов "с вулканом" в 1980-х годах. Он поведал историю о том, как пришел в организацию и ушел оттуда, в замечательных книгах "Поддельные мечты" (Counterfeit Dreams) и "Уход из Саентологии" (Leaving Scientology), а сегодня он поможет нам понять вывернутый наизнанку мир Саентологической этики.

ОРТЕГА: Куда ты поведешь нас на этой неделе, Джефф?

ДЖЕФФЕРСОН: На прошлой неделе мы рассмотрели первую половину 8-й главы — все, что там сказано о Подавляющей Личности. На этой неделе мы взглянем на вторую часть этой главы, о Потенциальном Источнике Неприятностей (ПИН).

ОРТЕГА: Расскажи нам, что означает термин ПИН, и зачем его придумали.

ДЖЕФФЕРСОН: Одним из ярких признаков авторитарной группы или культа является контроль информации, или, как это называет Роберт Джей Лифтон, контроль окружения. Они должны иметь возможность контролировать информацию, получаемую их членами, и прежде всего ограждать их от любой негативной информации о группе и ее лидерах. Авторитарная группа или культ может существовать лишь в коконе контролируемой, позитивной информации.

ОРТЕГА: Я могу понять, как это делается, скажем, в Северной Корее, где правительство контролирует прессу, но как добиться этого эффекта в свободном обществе, где информация находится в открытом доступе — особенно при наличии сети Интернет?

ДЖЕФФЕРСОН: Как отмечал в своем романе "1984" Джордж Оруэлл, "контроль сознания" не означает, что кто-то другой управляет твоим умом, словно ты робот. Настоящий контроль сознания заключается в том, что ты сам контролируешь свое мышление по указке группы. Это достигается при помощи останавливающих мышление приемов. Для их описания Оруэлл использует термин "самостоп". Он пишет:

Самостоп означает как бы инстинктивное умение остановиться на пороге опасной мысли.

В книге "Освобождение от психологического насилия" Стив Хассан пишет:

Если информация, сообщаемая члену культа, расценивается как нападки либо на лидера, либо на учение, либо на группу, воздвигается стена враждебности. Членов культа приучают не доверять любой критике…

С помощью "технологии" ПЛ-ПИН саентологов приучают обходить стороной, игнорировать и пропускать мимо ушей любую информацию, содержащую критику в адрес Саентологии или Хаббарда. Эта практика торможения мысли началась с определения Подавляющей Личности, о котором мы поговорили на прошлой неделе. Это злоумышленное существо, которое ставит своей целью подавить или сокрушить "любые созидательные группы". Согласно определению Хаббарда, такие люди находят удовольствие в том, чтобы препятствовать развитию людей и не позволять им совершенствоваться. Потенциальный Источник Неприятностей, в таком случае, это…

Человек, который каким-то образом связан с подавляющей личностью, и на которого та оказывает негативное влияние. Его называют потенциальным источником неприятностей, потому что он может доставить множество проблем себе и другим.

Если ты как-то связан с ПЛ, если кто-то из твоих знакомых критикует Саентологию или Хаббарда, значит, ты ПИН.

Саентология: что вы на самом деле узнаете в курсе Оперирующий Тэтан Уровень Три

Клэр Хедли разъясняет нам, как учатся на саентологов. Они с мужем Марком были сотрудниками Морской организации и бежали из саентологической Международной базы в 2005 году. Клэр много лет работала с саентологической "технологией", и ей доверили наблюдать за одитингом Тома Круза.

И вот настал миг большого откровения. Нам нужно многое обсудить. К счастью, у нас есть Клэр и Брюс Хайнс, которые помогут нам во всем разобраться.

Итак, после нескольких лет преданности и потраченных пары сотен долларов (не считая дополнительных пожертвований и прочих расходов), продвигаясь вверх по "Мосту к полной свободе", мы, наконец, подошли к моменту, когда сможем увидеть, что храниться в том закрытом чемодане, который открывают для вас на Третьем Уровне Оперативного Тэтана. Вам показывают несколько рукописных страниц, нацарапанных Хаббардом в 1968 году.

Давайте в рамках дозволенного цитирования взглянем краем глаза на один из них…

Верховный Суд Британии признал Саентологию религией

Алессандро Калчиоли и Луиза Ходкин
Саентология получила официальное признание в качестве "религии" после того, как британский суд высшей инстанции отмел в сторону 158 лет законотворчества, постановив, что поклонение божеству не является существенным элементом религии. В своем эпохальном решении пять судей дали новое определение религии, чтобы наделить саентологическую организацию правом заключать браки.

Так завершилась пятилетняя судебная тяжба 25-летней Луизы Ходкин, члена Саентологической церкви, которая добивалась права заключить брак в лондонском приходе этой организации, который она посещает.

Мисс Ходкин и ее жених Алессандро Калчиоли, пришедшие в зал суда, чтобы выслушать решение, объявили его победой свободы поклонения.

Однако религиозные служители высказывают опасение, что это решение может дать саентологической организации возможность претендовать на освобождение от налогов на сотни тысяч фунтов ежегодно и прочие законные привилегии.

Daily Telegraph, 11.12.2013

P.S. очередной шаг к легализации секты.

понедельник, 16 декабря 2013 г.

Невеев: "Иллюзия эффективности"

Адепты лженаук, лжепсихологий твердо уверены, что эти "учения" работают, эффективны в реальной жизни. Например, адепт НЛП может считать, что так называемые "техники НЛП" работают, позволяют влиять на людей и добиваться своего, а адепт соционики может быть уверен в том, что эта лженаука помогла ему разобраться в себе и улучшить отношения с окружающими ну, или лучше подбирать персонал. При этом реально речь идет о том, что адепты лженауки просто не понимают, что эффективность, в которой они субъективно убеждены, может быть кажущейся, иллюзорной.

Кстати, нужно сказать, что многие адепты различных лжепсихологий на самом деле не применяют лжепсихологические рецепты и, соответственно, не убеждаются в их эффективности на собственном опыте. Им хватает веры в автора книжки, в тренера, а также уже самого ощущения обладания неким тайным или хотя бы секретным знанием. Такая леность не удивительна, ведь лжепсихологии и ориентируются в основном на людей, которые не хотят жить в реальном мире, а предпочитают пребывать в своих заблуждениях, в мире своих фантазий, а такого рода люди активно действовать не любят и не хотят.

При этом такие "ленивые адепты" могут убедить себя, что не применяют действенные "техники" той или иной лженауки, лжепсихологии не из-за лени, а по той или иной более благовидной причине. Например, адепт может говорить так: "я владею гипнозом, но не применяю его, поскольку верю в свободу личности/поскольку это пройденный этап моего духовного роста и т.д. и т.п."

Кроме того, "адепты-лентяи" постоянно видят успешное применение изученных ими "техник" другими людьми, политиками, журналистами. При этом адепт лженауки чувствует себя знатоком и посвященным.

Мы не будем детально анализировать, если так можно выразиться, "пассивных адептов лженауки". Мы сосредоточимся на адептах активных, которые применяют лженаучные рецепты и на собственном опыте убеждаются в действенности этих рецептов.

Итак, что же заставляет активных адептов той или иной лженауки верить в ее эффективность?

Мы рассмотрим несколько механизмов, порождающих иллюзию эффективности.

Дмитрий Ч.: Миф созависимости

Созависимый – это человек, который так сильно сосредоточен на проблемах своего близкого, чаще всего члена семьи или друга, что это сопровождается у созависимого неудовлетворением собственных жизненно важных потребностей. В более узком смысле созависимость – стремление "спасти" зависимого, контролировать его и принятие на себя всей ответственности за его поведение.

Этот термин заменил собой понятие "совместный алкоголизм" и приобрел широкую популярность в 1980 годы. На тему созависимости была написана масса околонаучной литературы, а общий тираж этих книг превысил полтора миллиона экземпляров. С начала 90-х годов он стал распространяться в России, в основном благодаря группам самопомощи по программе 12 шагов, а также психологами-аддиктологами работающими по Миннесотской реабилитационной программе.

Как и многие понятия в аддиктологии, концепция созависимости была заимствована у психоаналитиков активистами движения Анонимных Алкоголиков. По сути, созависимость представляет собой расширенную концепцию инвертированного нарциссизма или со-нарциссизма. Надо сказать, что психоанализ предполагает только индивидуальную работу с психикой и любой психоаналитик придет в ужас от работы с группой в стиле АА. Тем более некорректно экстраполировать результаты психоаналитических интерпретаций на большие группы людей.

Стоит отметить, что даже среди сторонников концепции созависимости нет единого мнения относительно сути этого явления. Одни рассматривают созависимость:
  1. как расстройство личности (Cermak, 1986), 
  2. другие как аддиктивное поведение
  3. третьи просто как "выученное поведение, передающееся через поколения". [1]
Специалисты в области психического здоровья не признают созависимость психическим расстройством или патологическим состоянием. МКБ-10 и DSM-IV не содержат такого заболевания. Клинические специалисты также критикуют это понятие:

Экспертиза происхождения и развития концепции созависимости определила, что эта концепция уходит корнями в устаревшую гипотезу "тревожной личности". [2]

Так считает Американская ассоциация супружеской и семейной терапии. Департамент здравоохранения штата Пенсильвания солидарен с этим мнением:

Пересмотр литературы за последние десятилетия не поддерживает концепцию созависимости и существующих видов лечения. [3]

Эмпирические исследования показали, что созависимость, 
  • во-первых, не связана с наличием в семье зависимых людей [4], 
  • во-вторых, что созависимые не обязательно происходят из семей, где имело место физическое или сексуальное насилие или родительский алкоголизм/наркомания. [5]
Более поздние обзоры отмечают, что специалисты должны иметь высокий уровень скептицизма в отношении созависимости, прежде чем принимать ее в качестве значимой концепции. [6] Также отмечается, что слишком мало эмпирических данных для определения конкретных синдромов, которые можно классифицировать как созависимость и отнести конкретно к членам семей алкоголиков или взрослым детям алкоголиков. [7]

Исследование австралийских ученых также отмечает:
Результаты исследований показали, что созависимость не связана с травматическим опытом детства. Взаимосвязь между созависимостью и нарциссизмом была установлена, но оказалась значительно сложнее, чем описывается в литературе. Наши результаты значительно ослабляют концепцию созависимости и следует соблюдать большую осторожность при психотерапевтическом применении этой концепции. [9]

Особенно интересно отметить феминистскую критику созависимости. [8] Феминистки (впрочем, ряд статей написали мужчины) обобщили материалы относительно истории возникновения концепции, диагностических проблем и научных исследований и пришли к выводу, что созависимость не имеет реального медицинского смысла и представляет собой лишь своеобразный социальный штамп, который вешается на жен алкоголиков и наркоманов.

Заключение


Концепция созависимости несостоятельна в медицинском отношении. Стремление спасать и контролировать чью-то жизнь не является уникальной отличительной особенностью родственников зависимых и не является чем-то большим, чем обычная когнитивная ошибка принятия на себя ответственности за другого человека.

Список источников:

6. Harter, S. L. (2000). Psychosocial adjustment of adult children of alcoholics: A review of the recent empirical literature. Clinical Psychology Review, 20, 311–337.
7. Stafford, L. L. (2001). Is codependency a meaningful concept? Issues in Mental Health Nursing, 22, 273–286

Взято. -  коллега с проекта "Открытое сознание".

воскресенье, 15 декабря 2013 г.

Исследование: "Судмедэксперты лояльны к тем, кто им платит"

Судебно-медицинские эксперты, свидетельствующие на процессе, пляшут под дудку тех, кто заказывает экспертизу. К таком выводу пришли психологи, коварным образом обманувшие практикующих экспертов.

Судмедэксперты, от мнения которых часто зависит судьба обвиняемого на уголовном процессе, хотя и нанимаются государством, считаются беспристрастными и равноудаленными как от стороны обвинения, так и от позиции защиты.

Однако на деле это не так, доказали американские психологи, которые обманом посадили судебных экспертов на место испытуемых ради проверки, которую те не прошли.

Daniel C. Murrie
Чтобы оценить беспристрастность судебных медиков, психологи под руководством Дэниэля Мьюри (Daniel C. Murrie) из Университета Вирджинии провели хитроумный тест. Мьюри со своими коллегами много лет занимается судебной психиатрией, наблюдая за тем, как соперничающие стороны в ходе процесса прибегают к мнению судмедэкспертов.

Для своего исследования "Are Forensic Experts Biased by the Side That Retained Them?", опубликованного в журнале Psychological Science, ученые пригласили 118 практикующих специалистов по судебной психиатрии и психологии принять участие в двухдневном воркшопе по вопросам оценки риска совершения преступлений на сексуальной почве. Взамен участвующие согласились позднее дать платные консультации ($400 за одну консультацию) государственному агентству. При встрече подставной адвокат просил судмедэкспертов просмотреть дела реальных уголовников и дать оценку риска совершения ими повторного преступления на сексуальной почве — каждому эксперту предлагалось выдать вердикт по каждому из четырех дел.

При этом к психиатрам за консультацией обращался якобы либо представитель обвинения, либо адвокат защиты.

В первом случае психиатру говорили: "Мы хотим помочь суду понять, что эти обвиняемые принадлежат к особой группе наиболее склонных к повторному преступлению, чем остальные преступники"

Те же, кто представлялся адвокатами защиты, говорили: "Мы хотим показать суду, что все свидетельствует о том, что не каждый совершивший преступление на сексуальной почве склонен к повторному преступлению".

Участвующие были уверены, что оценивают отдельные примеры из большого списка. На самом же деле все психиатры изучали дела одних и тех же четырех преступников, более или менее опасных. Материалы включали в себя записи из реальных уголовных дел: показания жертв и свидетелей, показания обвиняемых, результаты предварительного следствия и результаты психологических опросов, которые преступники проходили в тюрьме. Наконец, каждое из четырех "дел" содержало распечатку придуманного интервью, которое якобы давал обвиняемый.

пятница, 13 декабря 2013 г.

Увлечение астрологией негативно отражается на поведении человека

The Telegraph рассказывает: как показало исследование, ежедневная проверка гороскопа оказалась связана с импульсивным поведением или оправданием своего поведения, если предсказание было негативным. Человек находился в предвосхищении плохих событий. В итоге он был нестабилен в принятии решений. 

Сотрудники Университета Южной Каролины и Университета Джонса Хопкинса провели эксперимент. 

Группе добровольцев представили негативный прогноз и предложили либо пойти на вечеринку, либо остаться дома и заняться уборкой. Если человек выбирал уборку, это расценивалось как более благоразумное решение.

Примечательно: но негативный прогноз чаще заставлял выбирать вечеринку. Это неожиданный результат. Возможно, причина в том, что люди верят, будто могут изменить судьбу. Если же человек верит в то, что все предрешено и ничего нельзя изменить, он просто концентрируется на предстоящем дне.

Исследование: россияне стали конфликтнее, злее, наглее и во многом потеряли способность к самоконтролю

На фоне событий в Арзамасе вновь стало очевидно, что россияне стали конфликтнее, злее, наглее и во многом потеряли способность к самоконтролю. Такой вывод сделали и эксперты Института психологии РАН. Они провели исследование, направленное на оценку изменения типового психологического облика наших сограждан с 1981 по 2011 годы. Оказалось, что сегодня наш психологический облик страшно далек от желаемого. О том, почему мы стали такими, о способах преодоления агрессии "РГ" рассказал заместитель директора Института психологии РАН Андрей Юревич.

Андрей Владиславович, судя по вашим данным, относительно далеких 80-х все мы стали в три раза агрессивнее, во столько же раз грубее и совершенно бесцеремонны. Но как измерить, например, агрессию?

Андрей Юревич: Сразу же уточню, что, конечно, не "все мы". Речь идет об общих психологических характеристиках общества, т. е., в общем-то, о "средней температуре по больнице". 

Что каcается способов оценки и измерения уровня агрессивности, то самый простой способ - статистические показатели, скажем, количество тяжких преступлений агрессивного характера. Самым убедительным показателем является статистика убийств. По этому параметру мы почти в четыре раза превосходим США и примерно в десять раз большинство стран Западной Европы. 

Второй способ - это социологические или социально-психологические исследования, например, проводимые в общественном транспорте. Классический вариант таких исследований состоит в том, что проводящие их ходят, скажем, по вагонам в метро и просят уступить место, фиксируя при этом, какая часть пассажиров его уступает и как они реагируют на эту просьбу. 

Ну и третий метод - это наш с вами бытовой опыт. Мы постоянно пользуемся общественным транспортом, наблюдаем поведение наших автомобилистов на дорогах, наших сограждан в магазинах, на улице и, если хотим, можем посчитать, сколько раз за неделю или за месяц нас обхамили или проявили к нам другие формы неуважения. Отмечу в этой связи, что принято выделять разные формы агрессии - физическую, вербальную и т. д. Например, повсеместный мат - это тоже проявление агрессии, но вербальной.

четверг, 12 декабря 2013 г.

Американские психологи нашли рецепт борьбы с массовыми убийствами

В США опубликован доклад "Gun Violence: Prediction, Prevention, and Policy" посвященный предотвращению массовых убийств с использованием огнестрельного оружия. Как сообщает The New York Times, его составителями выступила Ассоциация американских психологов. 

В основе документа лежит вывод о том, что для предотвращения вооруженного насилия властям следует применить системный подход, а не пытаться вычислить отдельных потенциальных преступников, как это делается сейчас. В частности, составители документа предложили организовать в школах курсы, посвященные умению мирно разрешать конфликтные ситуации. Такие курсы особенно нужны тем детям, которые проявляют повышенную склонность к агрессии, подчеркнули психологи.

Помимо этого авторы документа рекомендовали ужесточить проверку людей, которые изъявили желание купить оружие. Сейчас медицинскую и криминальную историю покупателей обязаны проверять только те оружейные магазины, у которых есть федеральная лицензия. Частники проводить подобные проверки не обязаны.

Наконец, врачи посоветовали облегчить доступ населения к психологической помощи. По их словам, сейчас попасть к специалистам-психологам крайне сложно. Между тем выявление психических отклонений на ранней стадии может помочь предотвратить срыв, который способен привести к массовому убийству или суициду.

Доклад психологов был составлен на фоне недавней череды массовых убийств, совершенных с использованием огнестрельного оружия. Наиболее громким случаем остается убийство 20 детей и шести взрослых, которое произошло в декабре 2012 года в начальной школе "Сэнди Хук" в Ньютауне, штат Коннектикут. Мотивы убийцы, 20-летнего Адама Лэнзы, до сих пор остаются неизвестными. Сам он покончил с собой. При этом недавно появилась информация, что Лэнза был долгое время одержим идеями о массовых убийствах, а также интересовался оружием.

После убийства детей в "Сэнди Хук" в американском обществе активизировалась полемика об ограничении оборота оружия. В январе 2013 года с рядом предложений выступил президент США Барак Обама. Среди прочего он рекомендовал усилить проверку граждан, которые собираются купить оружие. Еще в апреле эту и другие меры, предложенные Обамой, отклонил Сенат.

четверг, 28 ноября 2013 г.

Как наличие/отсутствие высшего образования влияет на оценку привлекательности противоположного пола

Психологи из Современной гуманитарной академии (СГА) решили разобраться, как наличие или отсутствие высшего образования влияет на оценку привлекательности партнера противоположного пола. Главный вывод: по мере перехода от "выпить вместе кофе" к "провести вместе отпуск" наличие или отсутствие диплома становится все более значимым.

Попал я как-то на выступление главного ученого секретаря одного очень крупного ядерно-физического института. Все как положено: бозон Хиггса, теория струн, кварк-глюонная плазма. Мозг нагревается, почти закипает. И тут он заканчивает:

— Вообще, физика элементарных частиц — это относительно просто. То ли дело гуманитарные науки, например социальная психология. Вот это действительно сложная область.

Сказано было безо всякой иронии.

В каком-то смысле он прав. Даже в самой навороченной физике все равно будет четыре фундаментальных взаимодействия, а в химии — чуть больше сотни элементов. При этом на планете Земля живут семь миллиардов человек, и у каждого в голове по сто миллиардов нейронов. А когда эти миллиарды начинают вступать друг с другом во всякие отношения…

Возьмем любовь, секс и брак. Как получается, что один человек становится нашим партнером, а другой нет? Какие факторы привели к тому, что Вася влюбился в Олю, Гриша женился на Свете, а Паша ухаживает за Мариной? Каждый раз выбор происходил среди сотен вариантов, и почему-то он оказывался именно таким. Если описывать это в виде строгой формулы, то рухнет даже суперкомпьютер IBM. Где здесь роль случайности, а где объективные законы, которые может обосновать наука?

До ответов на эти вопросы еще очень далеко. Но какие-то тенденции ученые определить все-таки могут.

среда, 13 ноября 2013 г.

ФОМ: Опрос россиян про веру в потусторонние силы 2013 год

Фонд "Общественное мнение" перед Хеллоуином опросил наших граждан, верят ли они в существование потусторонних сил. Понятие трактовалось широко и включало в себя в том числе богов различных религий.


"ТелеФОМ" – телефонный опрос граждан РФ 18 лет и старше по случайной выборке номеров мобильных и стационарных телефонов. 13 октября 2013. 320 городов, 160 сел. Статистическая погрешность не превышает 3,8%.

  • 14% россиян сказали, что сталкивались с потусторонними силами: "приходит домой человек, которого нет", "по ночам приходит домовой, стаскивает одеяло, за руки хватает. Это всё происходило, пока мы с ним не подружились", "в 18 лет меня душила синяя женщина", и наконец, "видел Бога". 
  • 11% верят в Бога;
  • 6% в духов и души умерших;
  • 5% в призраков и привидения;
  • 5% "что-то есть";
  • 4% домовых, леших;
  • 3% чертей и бесов;
  • 2% магов и колдунов;
  • 19% остальное.
Между тем, "профессиональный" праздник потусторонних сил – Хэллоуин – в нашей стране непопулярен: отмечать его намерены только 4% респондентов. К его празднованию в школах хорошо относятся 24%, плохо – 29% россиян.

Среди мужчин верующих меньше, чем неверующих. Однако в совокупности "верующих больше".


Из верующих в потусторонние силы, 29% сталкивались с ними, а 67% просто верят.



Михаил Соколов: "Где проходит граница между наукой и псевдонаукой"

Михаил Соколов
Один из самых сложных вопросов, которые не-ученые задают ученым – как отличить настоящего ученого от ненастоящего?

Этот вопрос на самом деле содержит в себе два. 
  • Во-первых — как отличить целое научное движение или направление, особенно новое, от псевдонаучного? Допустим, вы впервые слышите о людях, изучающих торсионные поля или пересматривающих мировую хронологию. Как понять, ученые они или шарлатаны? 
  • Во-вторых, если мы определились с тем, какие направления научные, то как узнать, кто является их законным представителем, а кто – лишь выдает себя за такового?
Немного обескураживающе, ответ на первый вопрос – в самом общем смысле, никак. Что является научным, а что – нет – определяется как бы задним числом. Быть на переднем крае науки – это как делать грязную работу для спецслужб. Если вернетесь после выполнения секретного задания, вас наградят. Если провалитесь – служба сообщит, что вас никто никуда не посылал.

Соблазнительно думать, что есть какие-то универсальные правила мышления, которые гарантируют, что, пока вы им следуете, вы мыслите научно. То, что вы делаете, может оказаться большой наукой, а может – маленькой, но не наукой вовсе оно не окажется. Правила научного метода – это как присяга и ношение военной формы, которые устраняют всякие сомнения, в чьей армии вы сражаетесь и накладывают на командование обязательства по отношению к вам, если вы попадете в беду.

Проблема с этими правилами в том, что их пытаются вывести по меньшей мере 400 лет – если считать от Френсиса Бэкона – и пока безуспешно. Все согласны, что ученые должны критически оценивать факты и не доверять авторитетам, быть готовыми пересмотреть свои взгляды, раз за разом проверять однажды сделанные выводы и т.д. и т.п. Но то, что вы следуете всем этим указаниям, вовсе не гарантирует, что потомки согласятся, что все, что вы делали, было наукой. Кеплер и Тихо Браге, кроме астрономии, занимались астрологией (споры по поводу того, занимался ли ей Ньютон, ведутся до сих пор). Комфортно думать, что, когда они описывали движение небесных тел, у них работал один участок мозга, а когда составляли гороскопы – другой. Но сами они с этим не согласились бы (во всяком случае, Браге; Кеплер высказывался в поздние годы об астрологии иронически, хотя и не непонятно, искреннее ли). Собственно, само разделение астрономии и астрологии во многом появилось уже post hoc, как способ отделить хорошее от плохого в том, что прежде было во многом единым корпусом знания.

Марк Харрисон: "Экономический аспект терроризма смертников"

Mark Harrison
На мой взгляд, терроризм смертников – явление как интересное, так и важное. В данном случае эти качества сопутствуют друг другу, что происходит не всегда. Терроризм смертников представляет для меня интерес отчасти по причине своей исключительности и нелепости. Однако если пристальнее приглядеться к нему, то окажется, что он может принадлежать ко вполне обычным сферам жизни.

Здесь нужно упомянуть о нескольких вещах. Во-первых, терроризм смертников – это разновидность самоубийства. Суицидальное поведение бывает разных типов, и психологи различают намеренные попытки покончить с жизнью и так называемый парасуицид – форму суицидального поведения, которое на самом деле является криком о помощи. В этом случае вы пытаетесь совершить самоубийство, но надеетесь, что у вас ничего не выйдет и кто-то вовремя всё заметит и спасёт вас.

Очевидно, терроризм смертников – это не крик о помощи, а целенаправленная попытка уничтожить себя и других, поэтому его необходимо рассматривать в этом контексте. Однако, на мой взгляд, есть нечто общее между этими двумя случаями – необходимость понять "я" самоубийцы.

Понимание "я" не из тех задач, с которыми экономисты хорошо справляются: они склонны довольно свободно говорить о "собственных интересах". В учебниках по экономике общим местом является идея о том, что человеческое поведение направляется желанием максимально реализовать эти собственные интересы или достичь для себя наибольшей выгоды. Однако вопрос, кто же этот "я", чьи интересы реализуются, задаётся нечасто.

Если посмотреть на развитие личности, то "я" изменяется, оно создаётся через последовательность личных выборов. У меня есть "я": я английский преподаватель среднего возраста; в сферах семьи, работы, отдыха у меня различные "я", которые сложились отчасти по случайным причинам, отчасти благодаря тем выборам, которые я делал в жизни.

Таким образом, когда я говорю о своих интересах, то не могу отделить их от того, что я тот, кто я есть. Поэтому мне наверняка будет очень тяжело делать выбор, который уничтожил бы мою идентичность английского преподавателя среднего возраста. Например, если бы я совершил что-то вопиющие – смошенничал бы или изнасиловал ребёнка, – то чувствовал бы себя виноватым, обесчещенным и потерял бы очень важную и ценную часть своей идентичности.

Одной из точек зрения среди социальных психологов на самоубийство является то, что человек, который совершает его как целенаправленное действие, оказывается в состоянии, когда он больше не может поддерживать свою идентичность, оставаясь в живых. Сохранение идентичности требует от него акта саморазрушения. Например, ребёнок, который мечтает стать моделью, но не обладает необходимыми внешними данными, или ребёнок, который хочет стать гением, но недостаточно умён, – это дети, которые сделали свой выбор желаемых "я", но не могут поддерживать их, а потому доходят до того, что самоубийство им начинает казаться предпочтительнее дальнейшего существования, несовместимого с желаемым "я".

Спокойные люди более успешно манипулируют другими людьми

Спокойные люди более успешно манипулируют другими людьми, выяснили японские ученые, исследование "The Relationship between Trait Emotional Intelligence and Interaction with Ostracized Others' Retaliation".

К такому выводу они пришли, проведя серию экспериментов с участием людей, отличающихся друг от друга по темпераменту. В эксперименте участвовало 80 студентов и аспирантов.

В итоге, выяснилось, что более спокойные люди лучше манипулируют своими эмоциональными и неуравновешенными товарищами. В частности, это касается тех случаев, когда "тихони" пытаются извлечь какую-либо выгоду из ситуации, в которую также привлечены их эмоциональные товарищи.

понедельник, 11 ноября 2013 г.

HBR: "Курсы саморазрушения. Быстро. Дорого."

В ноябре 2012 года вышла статья "Курсы саморазрушения. Быстро. Дорого" про Лайфспринг в "Harvard Business Review - Россия".

Тренинги личностного развития обещают быстро изменить жизнь к лучшему, но на деле зачастую приносят только вред. 

Владимир Рувинский 

«Если бы у меня не было ребенка, я бы выбросилась тогда с пятого этажа», — вспоминает 52-летняя москвичка Маргарита Семикозова. Невысокая, в светлой юбке, на плече сумочка «под леопарда». Говорит, что пять лет приходила в себя после так называемого тренинга духовного развития. Сейчас она в порядке и сама предлагает услуги психолога-консультанта. 

Большинство современных тренингов личностного и духовного развития отпочковалось от EST и Lifespring — программ, появившихся в США в 1970-е, на пике популярности движе­ния New Age. После нескольких судебных исков и миллионных выплат пострадавшим участ­никам тренингов или родственникам людей, покончивших с собой после обучения, спрос на Lifespring и EST упал в США почти до нуля. 

Роман Тихонов, ведущий специалист Московского тренингового центра, который прошел подготовку в США, объясняет это тем, что тогда «многие концепции» тренингов были теоретическими и на практике «случались перегибы и ошибки». В России Lifespring была популярна в 1990-х, но после массированной критики в прессе программа заглохла. На ее месте образовалось множество новых, которые применяют схожие методики, психологи-профессионалы их жестко критикуют. 

Вроде бы, чего опасного может быть в тре­нингах, которые обещают, что научат повышать самооценку, брать на себя ответственность за свою жизнь, поверить в свои силы и пр. Это же советуют книжки по популярной психологии, и ничего крамольного в самих советах нет, другое дело, насколько они полезны конкретному человеку и как этому учат. После тренингов одни впадают в экстаз, становятся адептами движения личностного роста и готовы защищать его с кула­ками, а другие с трудом приходят в себя. 

Прочитав в интернете, что тренинг академии «Сотворчество» Лианы Мусатовой «дает шанс каждому совершить прорыв в собственной жиз­ни», 45-летняя Маргарита Семикозова решила, что это именно то, что ей нужно. Карьера не задалась — работала секретарем, официанткой, сиделкой, лифтером, артисткой в кукольном театре, ревизором. Личная жизнь тоже: три бра­ка — три развода. Прорыв нужен был как воздух. 

Заплатив $100 за первую ступень тренинга, Маргарита попала в группу из 40 человек. Это были студенты, домохозяйки, деловитые молодые мужчины в возрасте от 18 до 45. На первой ступени ей даже понравилось: новые лица, безо­бидные упражнения на «быстрее, дальше, силь­нее». Проблемы начались на второй ступени. После игры в «испорченный телефон» тренер жестко заявила, что у Маргариты плохо полу­чается общаться и соревноваться. Это задело. 

Нажим усиливался. Когда команда, руково­дить которой назначили Маргариту, последней пришла к финишу, опять последовал выговор. А после того как одна из участниц решила больше не посещать тренинг, тренер при всех сказала: «Маргарита, что ты делаешь такого, что люди уходят от тебя?» Эти слова совершенно выбили Маргариту из колеи, но тренер продолжала наседать: «Расскажи, как ты лжешь в своей жизни?». 

После этого Маргарита сбежала. Ей звонили, звали вернуться, говорили, что любят ее. Но на этом ее «духовный рост» закончился. 

Не унижение, а поддержка 


Тренинги личностного роста обычно предлагают трех- и четырехступенчатую систему обучения: базовый, «продвинутый», лидерский курсы. На первой ступени тренер старается создать в группе атмосферу доверия. На второй начинаются испытания. То, через что пришлось пройти Маргарите, — еще цветочки: иногда участникам приходится закапывать друг друга в землю, тан­цевать стриптиз, прислуживать унижающим их членам группы, а также участвовать в ролевых играх, изображая бомжей, проституток, эксги­биционистов. Бывает, доходит до физического насилия. Отказаться от упражнения значит продемонстрировать «слабость», «подвести остальных», вызвать презрение лидера и группы. 

понедельник, 4 ноября 2013 г.

Инфографика: "Домашнее насилие в России"

Домашнее насилие может выражаться в форме физического, психологического, сексуального или экономического воздействия на человека. Эта проблема имеет гендерные признаки - чаще всего жертвами домашнего насилия становятся женщины.


Общественная терпимость и законодательная наказуемость домашнего насилия различается в разных странах. Почти во всех западных странах и во многих странах бывшего СССР домашнее насилие является отдельным преступлением. В России в настоящее время нет закона о домашнем насилии, хотя соответствующий законопроект обсуждается в Госдуме и Общественной Палате.


В Испании семейное насилие приравнено к культовому (или наоборот). Их психологические службы рассматривают эти проблемы, как равнозначные и идентичные.

воскресенье, 3 ноября 2013 г.

Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию

Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям "неупорядоченная телеология" — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.

Современная научная картина мира слишком сложна для массового сознания. Ни один ученый не может вместить в своей отдельно взятой голове все знания, добытые наукой за последние два-три века, что уж говорить о простых смертных. Но это не единственная причина распространения предрассудков, суеверий и лженаучных идей в современном обществе. Не менее важной причиной является несоответствие многих выводов современной науки врожденным свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.

В обзорной статье "Childhood origins of adult resistance to science", опубликованной в последнем номере журнала Science, сотрудники психологического факультета Йельского университета (Department of Psychology, Yale University) Пол Блум (Paul Bloom) и Дина Вайсберг (Deena Skolnick Weisberg) рассказывают об исследованиях данного явления, получившего название "сопротивление науке" (resistance to science).

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое (обычно люди полагают, что эволюция — это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители). "Сопротивление науке" затрагивает не только эволюцию: огромное число людей верит в научно неподтвержденные "медицинские" практики, в привидения, в астрологию и т. д.

Клэр Хедли о системе обучение у саентологов (ОТ)

Клэр Хедли разъясняет нам, как учатся на саентологов. Они с мужем Марком были сотрудниками Морской организации и бежали из саентологической Международной базы в 2005 году. Клэр много лет работала с саентологической "технологией", и ей доверили наблюдать за одитингом Тома Круза.

Нас очень радуют наши успехи в продвижении по Мосту к полной свободе. Клэр уже провела нас через ступени и Дианетику Новой Эры, в результате чего мы стали клирами и получили подтверждение этого в ходе Рандауна Уверенности в Состоянии КЛИР. Теперь мы с нетерпением ждем того, когда мы сможем приступить к долгожданным уровням Оперирующего Тетана (ОТ)! Но сначала нам нужно проделать некоторые приготовления и немного попутешествовать, не так ли, Клэр?

КЛЭР: Да, вы не можете приступить к уровням ОТ, не завершив OT Preps. Там вас направляют на разные курсы, чтобы подготовить к уровням ОТ.

Кроме того, на этом этапе происходит тщательный разбор вашего этического досье в поисках любых моментов, которые нуждаются в повторной проверке.

И, да, в зависимости от того, где вы живете, вам, возможно, придется совершить довольно далекую поездку, потому что OT Preps проходят только в "продвинутой организации" (AO).

Джефферсон Хоукинс о Саентологической этике

Джефферсон Хоукинс

Некогда Джефферсон Хоукинс был ведущим специалистом Саентологической церкви по маркетингу и помог ей добиться наибольших результатов с помощью знаменитых телевизионных рекламных роликов "с вулканом" в 1980-х годах. Он поведал историю о том, как пришел в организацию и ушел оттуда, в замечательных книгах "Поддельные мечты" (Counterfeit Dreams) и "Уход из Саентологии" (Leaving Scientology), а сегодня он поможет нам понять вывернутый наизнанку мир Саентологической этики.

Джефф, мы рады, что ты предложил свою помощь в том, чтобы разобраться в книге Л. Рона Хаббарда "Введение в Саентологическую этику". Изобретенная Хаббардом сложная система контроля — это тема, которую нам хотелось бы понять лучше. Как саентологи могут так много говорить об "этике", но при этом совершать поступки, которые любой нормальный человек сочтет неэтичными, — например, разрыв отношений, программа PRF, участие в теневых сделках и многое другое — один из тех моментов, которые постороннему человеку понять трудно. Значит ли это, что они вкладывают в слово "этика" иной смысл, нежели все остальные? 

ДЖЕФФЕРСОН: По большей части, да. И в этой книге Хаббард излагает собственное определение этики и свою систему "введения этики".

В обычном словаре слово "этика" объясняется как "нравственные принципы, определяющие поведение человека или группы". Это наш "нравственный компас", если угодно. Это внутренний голос, который подсказывает нам, что правильно, а что неправильно. Хаббард написал "Введение в Саентологическую этику" с целью заменить обычное человеческое понимание этики собственной Саентологической системой, своей "технологией этики".

ОРТЕГА: Джефферсон, мы обратили внимание, что впервые книга была издана в 1968 году. И перед тем, как ты выведешь нас на глубину, давай сначала попробуем поместить эту книгу в исторический контекст. Она была опубликована в то время, когда Л. Рон Хаббард много размышлял на тему дисциплины.

Проведя 1966 год за планированием, в 1967 году в сопровождении группы молодых последователей он поднял паруса и отправился в 8-летнюю морскую одиссею, руководя организацией с борта маленькой эскадры из трех кораблей.

Ему нужно было не только навести порядок в своей "Морской организации". В 1965 году, если мы не ошибаемся, от организации откололись несколько групп, что очень разозлило Хаббарда, после чего он начал "объявлять" людей "подавляющими личностями" с целью избавиться от любого, кто не поддерживал его генеральную линию.

Итак, речь идет о всемирном движении, которое переживало очередной этап роста, — Сент-Хилл как раз находился на гребне успеха и навсегда стал золотым стандартом того, как должна выглядеть Саентологическая организация. Однако вместе с популярностью пришла и необходимость держать все под контролем, и Хаббард боялся потерять контроль. Отсюда и потребность в "этике".

Мы правильно сформулировали контекст?

ДЖЕФФЕРСОН: Да, думаю, вы неплохо описали контекст. Думаю, Хаббарда всегда волновал вопрос контроля, т. е. сохранения Саентологии под своим контролем, чтобы не потерять ее так, как он потерял Дианетику. Еще в 1960 году он запустил идею овертов и висхолдов на Конгрессе состояния человека. Одновременно "этика" стала внедряться в Морской организации. У меня нет под рукой книг OEC (Курса Руководителей Организации) — я отправил их в макулатуру много лет назад, — но, думаю, что "Состояния" появились в 1966 году, равно как и объявление ПЛ, ПИН, разрыв отношений и т. п. Все это появилось как раз в то время, в 1965-1966 годах. Даты составления соответствующих "Инструктивных писем" помогут определиться с хронологией.

Люди, проявляющие заботу о других, вызывают раздражение окружающих

Craig Parks
В Journal of Personality and Social Psychology опубликованы результаты эксперимента, проведенного группой американских психологов в работе "Determinants of cooperation in social dilemmas". Исследование показало: люди, проявляющие заботу о других, вызывают раздражение окружающих. Виноваты в этом особенности нашей психики, которой тяжело смириться с тем, что кто-то может поступать лучше, чем мы.

Крейг Паркс (Craig Parks) — профессор психологии Вашингтонского университета. Он любит льняные рубашки цвета американского флага, фигурки пса Скуби-Ду и рок начала 60-х. А еще он хочет разобраться, как воспринимают друг друга люди, работающие в одной группе.

Не так давно Крейг вместе с коллегами провел эксперимент. Добровольцам было предложено сыграть в компьютерную игру, по итогам которой присуждались очки, — их можно было либо перечислить в командный котел, либо забрать себе. При этом обговаривалось, что если команда наберет много очков, то ей дадут общий приз. А за личный выигрыш предполагались персональные талоны на питание в столовой.

Участников эксперимента слегка обманули — сказали, что их партнерами будут живые люди, на самом же деле противником была компьютерная программа. Против людей играли четыре робота. Двое вели себя нормально, один был максимально жадным (все очки забирал себе), а еще один — максимально бескорыстным (все выигранное отдавал команде).

Вообще-то эксперимент затевался ради игрока-жадины (бескорыстного робота ввели только для контроля). Психологи хотели рассмотреть механизмы социальной изоляции. Получились вполне ожидаемые результаты: как только появлялась возможность выбирать себе партнера, игроки предпочитали отказываться от сотрудничества с виртуальным эгоистом.

Но точно так же испытуемые предпочитали не иметь дело и с тем, кто жертвовал всеми своими очками ради успеха команды. По идее, персонаж, который отдает все другим, должен вызывать всеобщие респект и уважуху — так учат детские книжки, голливудские фильмы и прочие моральные авторитеты. Эксперимент показал обратное: альтруисты вызывают раздражение.

Когда участников спрашивали, почему они не хотят дружить с таким хорошим человеком, распространенным ответом было: "Из-за него я выгляжу некрасиво". Кроме того, щедрого игрока подозревали в каких-то корыстных мотивах: "Я не понимаю, зачем ему это надо, но что-то здесь нечисто".

Чтобы объяснить этот эффект, стоит вспомнить красивое словосочетание: когнитивный диссонанс. В голове практически у каждого есть знание: "Я хороший человек и стараюсь помогать другим людям" (найдите мне того, кто не думает о себе такого, и я вручу вам шоколадную медаль). Большинство людей полагают, что они более бескорыстны, чем окружающие. А тут вдруг партнер отдает общему делу гораздо больше! Одно знание вступает в конфликт с другим.

Как разрешить этот диссонанс? Можно, конечно, признать, что ты сам менее отзывчив, чем другие. Но это серьезный удар по Я-концепции. Гораздо проще ввести дополнительный когнитивный элемент: "Этот парень не такой уж бескорыстный, как кажется, и вообще он на редкость неприятный тип".

Человеческая история знает немало положительных героев — тех, кто спасал, отдавал, жертвовал. В книгах о них пишут с пафосом и придыханием. Но между собой люди любят смаковать всякие слухи: мол, на самом-то деле он… Дальше идет какое-нибудь обвинение, которое позволяет автору сплетни примириться c тем, что герой не он, а кто-то другой.

Стоит хоть чуть-чуть приподняться над средним уровнем альтруизма, как сразу же огребаешь по полной программе.
  • Организуешь на общественных началах детский кружок? Наверняка ты тайный педофил.
  • Борешься с произволом властей? Отрабатываешь зарубежные гранты.
  • Собираешь гуманитарную помощь погорельцам? Зарабатываешь политический капитал.
  • Помогаешь старушке донести тяжелую сумку? Значит… Тут корыстную версию придумать сложнее, но человеческая фантазия — штука безграничная.
Лично я уверен, что социальные психологи когда-нибудь придумают какую-нибудь хитрую технологию, позволяющую людям нормально воспринимать чужое бескорыстие.

Григорий Тарасевич

Леонид о Лайфспринге

Мне очень понравился один из комментариев к посту "Если Ваш близкий попал в Лайфспринг ("Источник жизни")?!" от посетителя под ником "Леонид" и я приводу его отдельно:
Стас... Простите, но что это за такое - "лажу"?! Да ещё и через "а"... "Кладу!" "Кладу", сударь мой, а не "лажу"! В 15 лет Вам нужнее было бы хорошо учиться в школе. Залог успешности - как это ни парадоксально, но формируется именно там.  
Теперь по сути. Молоток - это очень полезное орудие, но в руках корыстного и жестокого человека молоток может стать орудием пыток и вымогательств. Психологические практики - это тот же молоток. И если профессиональные психологи действуют по принципу "не навреди", и стучат нуждающихся в помощи по локоткам да коленкам, то "лайфспринговские" и подобные им тренинги - это прямое, сознательное проламывание головы с целью получения наживы.  
Человек может и должен меняться при помощи хороших книг и правильных людей. Сам! По собственной воле, будучи в курсе возможных последствий, чётко осознавая все и имея право закрыть не по возрасту взятую книгу без чувства вины перед "командой", "капитаном" и прочими людьми, без которых он жил до того и вполне счастливо способен жить без них и впредь. Только так! И никак иначе.  
И ещё... Как отличить хороших и правильных от плохих и корыстных? Просто! Те, кто нас по-настоящему любят, никогда не возьмут ни копейки за наш успех и наше счастье.
Практически со всем согласен. :) 

среда, 30 октября 2013 г.

10 авторитетных и влиятельных атеистов нашего времени

Рационалисты с критическим мышлением существовали всегда. С эпохи Просвещения наряду с развитием науки и пониманием происхождения человека к религии предъявлялись всё большие требования. 

Мы хотим рассказать вам о десяти людях, настоятельно рекомендующих будущим поколениям избегать слепой веры, понимать и оценивать, а не принимать как должное то мнение, которое может быть навязано.


1. Майкл Шермер


Майкл Шермер — писатель и главный редактор журнала "Скептик", создавший организацию "Общество скептиков". Его журнал способствует секуляризации и пропаганде научного мышления, что Шермер полагает необходимым в наш информационный век, особенно для новых поколений. Шермер утверждает, что сначала он был христианином-фундаменталистом, но отказался от религии, предпочтя рациональное мышление.


2. Айаан Хирси Али


Бывшая мусульманка, Айаан Хирси Али стала атеисткой, активисткой и феминисткой. Хотя она воспитывалась в традициях мусульманства, Айаан решила отказаться от религии из-за чрезмерной строгости мусульманских законов. Она приняла участие в фильме Тео ван Гога "Подчинение", в котором показан ислам и угнетение людей в рамках его традиций. Айаан написала сценарий и приняла участие в озвучивании фильма — именно её голос можно услышать за кадром.

Во время интервью с голландской газетой Айаан заявила, что пророк Мухаммед, согласно западным стандартам, является извращенцем. Для мусульман она — враг, но атеисты ею восхищаются.

3. П.З. Майерс


Майерс — профессор биологии в Университете Миннесоты Моррис. Он — основатель блога "Pharyngula", в котором публикуются статьи на тему науки, критика религии и разумного замысла. Майерс делает большую работу в развитии науки и атеизма, используя блестящий саркастический стиль изложения в своём блоге.




4. Билл Мар


Билл воспитывался католиком, но превратился в комедийного актёра и атеиста. Он поддерживает легализацию марихуаны и однополых браков и любит делиться своим мнением в отношении религии, политики, науки и общества в своём ток-шоу. В США Мар считается очень популярным и успешным человеком, также он имеет огромное количество фолловеров в Твиттере.

Мар — член консультативного совета Фонда Сэма Харриса и проекта "Разум". Дополнительную популярность ему принёс созданный им комический, но образовательный документальный фильм "Религия", который повествует об атеизме.

Однако если вы спросите Мара, атеист ли он, то, скорее всего, услышите в ответ: "Нет". Он считает, что атеизм — это убеждённость в том, что Бога точно не существует. Мар же заявляет: "Я не знаю, что произойдёт после смерти, но мне всё равно".

5. Стивен Хокинг


Стивен Хокинг — физик-теоретик и космолог, который хоть и не пропагандирует атеизм, но заслуживает места в нашем списке благодаря своим блестящим научным исследованиям. Большинство его работ — о природе времени и чёрных дыр. Излучением Хокинга (получившем имя, очевидно, в честь этого человека) названо излучение, производимое чёрными дырами. Хокинг — автор книги-бестселлера "Краткая история времени", остававшейся в списке бестселлеров на протяжении целых 237-ми недель.

6. Дэниел Деннет


Дэниел Деннет приобрел свою репутацию среди атеистов благодаря участию в движении "Четыре всадника Нового Атеизма" наряду с Сэмом Харрисом, Ричардом Докинзом и Кристофером Хитченсом. Он также написал книгу под названием "Опасная идея Дарвина: эволюция и смысл жизни".

Наряду с Докинзом Деннет рассматривает процессы эволюции и естественного отбора как пошаговый закономерный процесс, он является последователем адаптационизма. Кроме того, Деннет — член консультативного совета "Светская коалиция Америки". А судя по его внешности, Деннет содействует эволюции как живое напоминание о Чарльзе Дарвине.

7. Лоуренс Кросс


Блестящий атеист и влиятельный физик, Кросс является самопровозглашённым атеистом и безбожником. Он участвовал в различных документальных фильмах о вселенной и законах физики, также он хорошо известен благодаря анализу и оценке религии и науки в своих многочисленных книгах и дебатах.

В числе его книг — "Вселенная из ничего" и "Физика "Звёздного Пути". Кросс занимается теоретической физикой: в частности, именно он одним из первых заговорил о тёмной материи, объясняющей наличие в пустом пространстве невероятного количества массы и энергии.


8. Сэм Харрис


Сэм родился и вырос в США — стране с самым высоким процентом христиан и иудеев в мире. Одной из самых известных его книг является "Конец веры", в которой говорится об опасности и иррациональности религии. Книга имела большой успех и продержалась в списке бестселлеров "The New York Times" 33 недели.

Огромное внимание Харрис уделяет террору, порождаемому религией, и считает, что религия может быть серьёзной проблемой для будущего человечества. Он часто рассуждает о принципах ислама, утверждая, что ислам — самая опасная и воинственная религия из всех. По словам Харриса, религия сильно проигрывает науке при прямом сравнении, поскольку наука даёт больше ответов, чем хотели бы знать религиозные люди.

9. Кристофер Хитченс


Кристофер Хитченс — участник движения "Четыре всадника Нового Атеизма". Он был журналистом, блоггером, автобиографом и ярким спорщиком. Также он был одним из величайших людей, когда-либо вступавших в дискуссию с креационистами и теистами. Хитченс стремился пропагандировать атеизм и сообщить миру о том, что рациональное мышление поможет добиться наилучших результатов в будущем. К сожалению, он скончался от рака в 2011-м году, но его слова живут до сих пор.

10. Ричард Докинз


Будучи автором множества различных книг вроде "Бог как иллюзия", Докинз стал одним из самых популярных и влиятельных атеистов нового тысячелетия. Родился Докинз в Кении, а когда вырос, стал выдающимся эволюционным биологом и важной фигурой в атеистическом движении. Благодаря своим книгам и рациональности он привлёк к себе внимание всего мира и остаётся блестящим педагогом и критическим мыслителем в течение многих лет.

Как уже говорилось выше, Докинз стал одним из "Четырёх всадников Нового Атеизма". Он внёс вклад в документальные фильмы "Корень всех зол", "Слепой часовщик" и "Враги разума". В последнее время Докинз совместно с Лоуренсом Кроссом работает над фильмом "Неверующие".

воскресенье, 27 октября 2013 г.

Одних людей легче соблазнить, чем других

Mathias Pessiglione
Способность отказаться от сиюминутного удовольствия в пользу долгосрочных выгод определяется работой структуры головного мозга под названием гиппокамп, установили ученые из Франции, труд которых опубликован в журнале PLOS Biology.

То, что некоторые люди не способны противостоять легким соблазнам (например, выпить сегодня вместо того, чтобы иметь ясную голову завтра утром), можно объяснить недостатками работы этого образования, которое традиционно считалось ответственным за формирование воспоминаний, говорят авторы из Института головного и спинного мозга в Париже.

В ходе эксперимента ученые делали МРТ-снимки головного мозга добровольцев, которым предлагалось сделать выбор между денежными вознаграждениями: 10$ сейчас или 11$ завтра. 

Выяснилось, что дорсолатеральная префронтальная кора головного мозга, играющая важную роль в эмоциях и поведенческом контроле, критически важна, когда человек решает подождать ради большего вознаграждения. Однако эта парадигма не работает, когда речь идет о ежедневном выборе, связанном, например, с едой или алкоголем.

"Сиюминутное вознаграждение воспринимается через наши чувства, тогда как отложенная награда должна быть представлена в нашем воображении", — говорит ведущий автор Матиас Песильон (Mathias Pessiglione).

Ученые провели другой эксперимент с использованием "натуральных вознаграждений": бутылка пива сейчас или бутылка шампанского через неделю. 

Сиюминутная награда была представлена картинкой, а отложенная выражена в текстовом варианте. В этом случае способность сделать выбор в пользу "позже, но больше" была связана с уровнем активности гиппокампа.

"Гиппокамп необходим для представления будущих событий со всем богатством деталей и в привлекательном свете. Пациенты с повреждением этой структуры мозга страдают не только дефицитом памяти, но также испытывают проблемы в воображении долгосрочных целей, позволяющих избегать сиюминутных соблазнов", — говорит Песильон.

Извинения или сожаления о том, в чем человек не виноват, располагает к нему людей

Alison Brooks 
Привычка извиняться или сожалеть о том, в чем человек не виноват, располагает к нему людей.

Обычно извинение предполагает, что мы в чем-то виноваты и просим за это прощения у собеседника. Алисон Брукс (Alison Brooks) из Гарвардской школы бизнеса в Бостоне (США) и ее коллеги исследовали другой тип извинений — когда человек сожалеет о том, в чем он никак не может быть виноват, например, о плохой погоде, или извиняется за то, что кто-то другой его толкнул.

Брукс и ее коллеги провели серию экспериментов, чтобы проверить, насколько "излишние" извинения располагают к себе людей. 

В одном из опытов актер в дождливый день подходил к людям, ждавшим поезда на станции, и просил у них мобильный телефон, чтобы сделать звонок. В половине случаев он просто пытался одолжить телефон, в другой половине сначала сожалел о плохой погоде. Всего, таким образом, в исследовании были задействованы 65 человек, из них 30 женщин. Почти половина людей согласилась одолжить свой телефон незнакомцу, когда он сожалел о погоде, и всего 9%, когда он просто просил об одолжении.

Та же тенденция прослеживалась в лабораторном исследовании, в котором 177 человек смотрели на видео, как незнакомец пытается попросить телефон у кого-нибудь из пассажиров в аэропорту, томящихся в ожидании отложенного рейса. Испытуемые отвечали, согласились ли бы они одолжить свой телефон, будь они на месте кого-то из пассажиров. Когда человек на видео сожалел о задержке рейса перед тем, как попросить телефон, большая часть испытуемых была готова ему помочь.

Наконец, в еще одном эксперименте 178 студентов играли в компьютерную игру, в которой должны были делиться с другим игроком деньгами. Их предупреждали, что иногда компьютер будет вмешиваться в игру и изменять их действия. Ученые обнаружили, что в тех случаях, когда другой игрок извинялся за работу компьютера, испытуемые становились к нему более щедрыми.


Одна из интереснейших уловок со стороны вербовщиков, когда им нужно войти в доверие. Достаточно быть очень вежливым и извиняться за "всё"! :)