пятница, 29 июля 2011 г.

Джанет Рейтман: Что находится внутри "луковицы" Саентологии?

В 2005 году репортер из журнала Rolling Stone Джанет Рейтман (Janet Reitman) впервые вошла в двери нью-йоркской Саентологической церкви, чтобы начать свое расследование, закончившееся в 2006 году публикацией статьи "Внутри Саентологии". Статья была номинирована на национальный приз и стала основой для новой книги Рейтман: "Внутри Саентологии: история самой скрытной религии Америки".

Изучая Саентологическую церковь, первые пять лет Рейтман пыталась "понять Саентологию: не судить, а просто впитывать". Результатом этого процесса стала подробная история организации, которая разрушает многие популярные мифы и излагает ее сложную систему убеждений доступным языком. Мы побеседовали с Рейтман о том, как ей удавалось сохранять объективность, когда она писала о самых проблемных для Саентологической церкви моментах.

В предисловии к книге Вы писали, что намеревались создать первую «объективную историю» Саентологической церкви. Вы изо всех сил избегали отзываться об этой церкви в обидных выражениях и использовали многочисленные источники, однако образ церкви все равно получился гораздо более неприятным, чем я ожидала. Можете ли Вы подробнее рассказать о стандартах объективности, которых Вы придерживались, когда писали «Внутри Саентологии»?

Мой главный редактор Джен Уэннер учила меня объективности, когда я писала свою первую статью для журнала Rolling Stone. Я должна была убрать из текста любые предвзятые суждения. Когда имеешь дело с шокирующим или волнующим материалом, не следует искусственно усиливать его сенсационность. Моей целью было писать в как можно более сдержанном тоне, и я думаю, что именно это, помимо прочего, побудило людей верить мне и моим словам.

Джанет Рейтман
В разговоре с представителями Саентологической церкви на любую тему трудно получить ответ, которые производил бы впечатление совершенно честного; однако, справедливости ради, их работа, как и любого должностного лица, состоит в том, чтобы излагать свою точку зрения. Работая над журнальной статьей, я трижды проводила по 16-17 дней с высшим руководством организации. Они пытаются измотать собеседника, и, по сути, их задачей было склонить меня к определенному мнению. Я общалась с Майком Риндером, их главным специалистом по отношениям с общественностью, в то время вторым или третьим лицом в церковной иерархии. Риндер и другое высшее должностное лицо, Томми Дэвис, много о чем могли рассказать. Я получала от них чуть более честные ответы на конкретные вопросы, чем они могли бы дать в обычном одно- двухчасовом интервью. Это не было таким откровенным пиаром, как можно было ожидать, и наше общение повлияло на мои взгляды.

четверг, 28 июля 2011 г.

Обзор книги: "Правила мозга" ("Brain Rules")

Репост: http://21cent.ru/917


За последние пару месяцев прочитал и прослушал аж две книги по этой теме: Brain Rules by John Medina и Your Brain at Work by David Rock. В отличии от Джилл, они рассказывают не свои истории, а пытаются давать рекомендации на основе научных исследований.
Джон фокусируется на общих принципах и законах функционирования мозга, про которые рассказывает довольно кратко. Дэвид же погружается значительно глубже и подробно рассматривает разные жизненные ситуации, в основном на работе, с точки зрения работы мозга и биохимии. Такие вещи как окситоцин, дофамин и эпинефрин связываются с такими социальными понятиями как статус, вознаграждение и другие.
Впрочем, возможно мне просто показалось, что вторая длиннее и подробнее потому как я её не слушал, а читал, на что очень сложно найти время. В итоге, она растянулось на пару-тройку месяцев наверное.
В общем, если кому интересно, то ниже мои заметки по итогам прочтения обеих. А также пара отличных видео-выступлений и одна простая для восприятия Slideshare-презентация.

1. Brain Rules by John Medina

В случае с Brain Rules я просто взял за основу правила самого Джона с его сайта и кратко описал суть своими словами:

EXERCISE | Rule #1: Exercise boosts brain power.
Здесь автор рекомендует различные виды физической нагрузки, особенно аэробные, в том числе длительные прогулки. Говорит, что если бы участники корпоративных встреч во время обсуждений шагали по беговым дорожкам со скоростью около 3 км/час, то идей бы рождалось намного больше, не говоря уже про улучшенную память и общее самочувствие. Сам Джон, кстати, практикует свою теорию. Говорит, что ему потребовалось 15 минут, чтобы привыкнуть отвечать на email и шагать одновременно.
SURVIVAL | Rule #2: The human brain evolved, too.
Здесь речь о том, что человечество выжило за счёт развития мозга т.к. у нас не самые приспособленные тела. Развитый же мозг позволил заключать союзы с другими людьми и таким образом побеждать. С точки зрения оптимального функционирования мозга, необходимо ощущение безопасности. В продолжение последнего тезиса Джон говорит, что сложно придумать более неудачную окружение, чем корпоративные кьюбиклы, университетская аудитория и школьный класс. Впрочем, конкретных практических советов здесь немного.

среда, 27 июля 2011 г.

Марк Сандомирский: "Поколение Z: те, кто будет после"


Сегодня принято ругать молодежь. За то, что они не читают, не учатся, ни к чему не стремятся, часами сидят перед компьютером, не уважают старших… В этом есть и доля истины, насколько бы не были прекрасны отдельные представители этой молодежи, но в массе своей они производят не самое приятное впечатление. Их интересы, цели и стремления не понятны их родителям – представителям поколений Х и отчасти Y – и вызывают опасения у социологов и психологов. Какими они будут сегодняшние дети и подростки, представители поколения Z? Чего нам ждать от тех, кто будет после? Как они будут пробовать себя во взрослой жизни, и какое общество они создадут для нас?


О настоящем и будущем представителей поколения Z E-xecutive беседует с автором 17 книг по психологии, психотерапевтом, кандидатом медицинских наук Марком Сандомирским.

E-xecutive: Каковы границы поколения Z?

Марк Сандомирский: Популярная нынче «теория поколений» возникла относительно недавно, на стыке ряда дисциплин: экономики, демографии, истории, психологии (Нейл Хоув, Вильям Штраус). Соответственно до сих пор в этой развивающейся, междисциплинарной теории еще не убраны «строительные леса» и присутствует ряд спорных моментов. Так существуют разные оценки возрастных границ «поколения Z». 

Например, по одной классификации к нему относят тех, кто рожден с начала «нулевых». 

По другой − тех, кто к началу «нулевых» еще не вышел из подросткового возраста. И для того, чтобы объединить разные подходы, уместно говорить о переходном поколении из ХХ века в век XXI – тех, кто родился в 1990-е годы и вплоть до 2010.

С другой стороны, внутри этого поколения, как большой и довольно неоднородной возрастной группы, есть субпоколения. 

В частности, нужно отдельно говорить о тех, кто рожден с начала и до середины 90-х годов. У этого субпоколения есть четкие социально значимые психологические отличия. Его условное название – поколение «Жесть». «Жесть», как вы понимаете, – то, что в молодежном жаргоне означает «замечательно» или «круто», но на самом деле является производным от слова «жестокость». Для этого субпоколения жестокость не только является нормой поведения, но и оценивается его представителями как нечто позитивное, как достоинство. Соответственно его представители характеризуются повышенной агрессивностью, конфликтностью, их жестокость в прямом смысле выплескивается наружу – особенно в среде себе подобных, когда они объединяются в группы («сбиваются в стаи»). Не случайно в социальных эксцессах, происходящих в последнее время, связанных со всплеском насилия (например, Манежная площадь), роль основной «ударной силы» играют подростки 15-17 лет. Отсюда же в значительной мере проистекает и рост подростковой преступности, отмеченный в нашей стране во второй половине «нулевых».

среда, 20 июля 2011 г.

Сергей Ениколопов: "Почему в России живут чрезвычайно агрессивные люди"

Агрессия - явление, с которым сталкивается сегодня каждый россиянин. У нас самая высокая в Европе смертность от убийств: 26 случаев на 100 тыс.человек (данные издания НИУ ВШЭ «Демоскоп»). Это в 50 раз больше, чем в Великобритании, в девять - чем в Румынии, и в 2,6 - чем на Украине. Убийства - самый яркий показатель, характеризующий уровень насилия в стране. Есть и множество других - от уровня насилия в семье до количества уличных ограблений. Но все они подчиняются одной и той же тенденции - всюду Россия в первых рядах по разным печальным поводам.
Почему так и что порождает у нас агрессию, рассказывает Сергей ЕНИКОЛОПОВ, заведующий отделом клинической психологии в Научном центре психического здоровья населения Российской академии медицинских наук (НЦПЗ РАМН) и одновременно завкафедрой криминальной психологии Московского городского психолого-педагогического университета.

-Сергей Николаевич, почему в обществе так много агрессии, почему ею пронизана вся наша жизнь - от бытовой до политической?

-Мы помним, что в период социального оптимизма в первой половине 60-х годов Москва была очень доброжелательным городом, здесь было очень мало убийств. Потом все изменилось. Так вот первая причина роста агрессии та, что мы трансформирующееся, нестабильное общество. Когда в обществе происходят изменения, в нем растет агрессия.

Тут три важных момента. Первый - чему мы научились в процессе социализации. Ребенок растет и учится разным способам коммуникации и тому, в какой ситуации какой способ применять. Я могу вас попросить дать мне фотоаппарат, а могу его отнять. Если я школьник, то я могу выбить у вас из рук портфель, чтобы вы обратили на меня внимание, а могу дать по затылку. Но когда мне не семь, а тридцать семь и я даю вам по затылку, чтобы вы обратили на меня внимание, то это называется семейным насилием.

Борис Фаликов: "Рост антиклерикализма в РФ"

Немного об авторе Борисе Фаликове.

Если раньше к РПЦ относились с благожелательным безразличием, то теперь, когда она стала реально задевать интересы многих людей и учреждений, на смену пришли гораздо более резкие высказывания и действия.

В России нарастают антицерковные настроения. Недавно антиклерикальный сюжет показали по центральному телевидению, а это в нашей свободной стране означает, что наверху в курсе и не возражают. Церковь неуклюже защищается. Появляются статьи о международном заговоре, цель которого погубить православие. Вспоминают Збигнева Бжезинского, который после краха коммунизма якобы заявил, что у Америки остался один враг — русское православие. Бжезинский много чего успел наговорить, в США об этом нынче вспоминают нечасто. А у нас он по-прежнему национальный антигерой. Главный заводила по части международной русофобии.

Между тем ничего удивительного не происходит.

вторник, 19 июля 2011 г.

Владимир Зинченко: "Доброта существует ради себя самой"

Владимир Зинченко – доктор психологических наук, академик Российской академии образования, руководитель Центра комплексных исследований развития человека, автор множества книг и статей, в том числе соавтор Большого психологического словаря (Прайм-Еврознак, ОЛМА-Пресс, 2009).


Давайте начнем с самого трудного – что такое доброта?
Это не то что трудно - почти невозможно: определить словами одно из самых базовых явлений человеческой жизни. Но вот взглянуть на доброту с точки зрения слов, языка было бы очень правильно. Знаете, однажды мне предложили выступить с докладом о психологии доверия. Как человек науки, я решил для начала взглянуть, а как же трактуют "доверие" словари. И обнаружил, что в советских словарях такого слова нет. Заодно выяснил, что и "милосердие" тоже куда-то исчезло. А уж "духовность" если где-то и присутствовала, то скорее в отрицательном смысле. И с добротой произошло нечто похожее. 

Гипотезы о генетике зла

Есть ли генетические факторы, влияющие на агрессию, или это - только вопрос воспитания и социальной среды?

С точки зрения эволюции агрессия могла и помогать, и мешать. С одной стороны, агрессивные предки Homo sapiens получали преимущество в доступе к еде и ресурсам, а также более простую иерархическую дорогу, а для самок - защиту потомства. Но, одновременно, у них повышается количество травм и смертей, и, соответственно, повышаются риски не передать свой генотип потомкам.

Есть два принципиально разных типа агрессии: 
  • "инструментальная", требующая холодного расчета и планирования и отсутствия сочувствия и раскаяния,  
  • "реактивная" - эмоциональный ответ на кажущуюся опасной ситуацию.

В случае реактивной, импульсивной агрессии человек как правило не может контролировать свое состояние гнева и тревоги. Чтобы понять, есть ли генетический вклад в эти процессы, ученым приходится идти "от головы" - искать физиологические механизмы, контролирующие агрессию.

Логично предположить, что поломки на генетическом уровне будут нести предрасположенность к асоциальному поведению. Но все оказалось не так просто. Агрессия - многофакторный процесс, и нельзя надеяться найти один или даже несколько "злобных" генов, которые все контролируют. Ниже приведены несколько основных гипотез:

Вклад генов в формирование социальных кластеров "пьющих/непьющих"

Американские генетики из Университета Иллинойса, под руководством одного из самых известных исследователей социального поведения, профессора политологии, медицины и доктора философии Джеймса Фоулера (James H. Fowler) провели интересное исследования влияния генов на социальное поведение. Их работа была опубликована в декабре 2010 года в Вестник ААН (Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America).

Ученые исследовали две большие базы данных и сопоставляли генотипы друзей. Они искали у них похожие или противоположные варианты шести генов, вероятно влияющих на социальное поведение человека. Эти гены обычно ассоциируют со способностью рисковать, открытостью, агрессивностью. Анализ показал положительную связь между генотипами друзей для гена DRD2 и отрицательную - для CYP2A6. Иначе говоря, дружат люди с одинаковыми вариантами гена DRD2, и разными - гена CYP2A6. За что же отвечают эти гены?

вторник, 12 июля 2011 г.

Выступление Брайана Джона Аллена: "Австралийское общество гипнотезеров"

В апреле мне довелось попасть на Всероссийский научный форум с международным участием "Современные тенденции психологической науки и практики", который проходил 14-17 апреля 2011 г. в Казанском федеральном университете.

Я взлохмаченный и небритый,
веду пяти часовой мастер-класс
Там я провел два мастер-класса по радикальным группировкам и их активности в вузах, а так же по деструктивным культам. Было приятно встретить на этой конференции своих бывших студентов (ныне аспирантов),  а так же коллег из Российской ассоциации телефонных консультантов-психологов, где я являюсь приглашенным тренером (раз 2-3 года ежу на их мероприятия для работы с коллегами психологами).

15 апреля у меня было немного времени и я успел попасть на выступление (одно из семи) Брайана Джона Аллена (Brian Allen), президента Австралийского общества Гипноза, члена Австралийского общества психологов, члена Международного общества психологов, частнопрактикующий психолог из города Пёрт, Австралия.



Переводчик и Джон ;)
Я исписал 3 странички в блокноте и сейчас постараюсь их процитировать. Единственно прошу простить меня за определенные неточности или ошибки.
  • Брайан начинал работать бухгалтером и консультантам по налогам. Однако ближе к 30 годам ему показалась не интересной его профессия (затем он прошел обучение в вузе, длительную супервизию и т.п.);
  • В штате Восточной Австралии (WA) приходится 2500 психологов и психотерапевтов на 2 миллиона человек (1 психолог/психотерапевт на 800 человек);
  • В штате Восточной Австралии (WA) курят 14% населения - это самый низкий показатель на планете (частично это связано с активной работой Австралийского общества и гипноза по развитию услуг в области прекращения курения + гос профильные программы по борьбе с курением и алкогольным потреблением и снижение страховых сборов от государства, если проходишь данные курсы);
  • 15 лет назад в Австралии, как сейчас в России, граждане избегали психологов и психотерапевтов, стесняясь их услуг;
Брайан Аллен рассказывает
о безболезненных хирургических операциях
  • В США потребители хвастаются тем, что ходят к психологу или психиатру;
  • В Австралии население пьет пиво, как в России водку, для бытового самолечения и работы со стрессом (т.н. "житейская психология");
  • Основатель ассоциации Австралийского общества гипноза любил алкоголь, курил сигары и гонял на гоночных автомобилях. При этом вел курсы по прекращению курения;
  • Эмоциональная и поведенческая (когнитивная) терапия крайне популярна в США и Австралии;
  • Для психотерапевтической работы с детьми в возрасте 3-6 лет, когда много опыта, но для которого еще не выработана словесная форма - нужен гипноз;
  • Гипноз позволяет снизить барьеры/сопротивление "социального я" при выполнении пожеланий/рекомендаций консультанта;
  • Транс - диссоциативное состояние (отключаемся от внешнего мира и включаем внутрений мир);
  • Брайан участвовал в первых в мире экспериментах (проводимых Вузами Австралии и его Ассоциацией гипнологов), когда с помощью простой сигареты, карандаша или монеты под гипнозом внушали, что есть ожог и кожа меняла форму;
  • При позитивном и добровольном участии "жертвы" (в данном случае зависимого от курения или алкоголя), терапия с аддикцией занимает 3 дня и дополнительно 1 день через некоторое время;
  • В Австралии в стоматологии повсеместно применяют гипноз. Дантисты и стоматологи состоят в ассоциации тоже и участвуют в исследованиях, которые позволяют снизить кровотечение, болевой порог или работать без анестезии;
  • Опыт стоматологов в применении гипноза активно переносится в полевую и военную хирургию. Обучаются сотрудники специальных медицинских бригад, военные медики и спасательные службы;
  • Правда не равна Истине;
  • Парадигма знаний меняется из-за накопления знаний и из-а смены поколений носителей разных знаний (речь об отличиях работы с информацией и усваиванием ее у разных поелоений: беби-бумеров, икс, игрек и зет (мое поколение));
  • Брайан читал "Фрикономику" и ему нравится эта книга;
  • Брайан женат на русской даме Ирине из Казани, которая проходила обучение лет 15 назад по кибернетике в Австралии.
Общество гипноза было создано в 1971 году, для организации обучения специалистов здравоохранения. Филиалы есть в каждом штате. Общество гипноза работает совместно с вузами. В общество могут вступать психологи, психотерапевты и  стоматологи.

Данное общество может приостановить или способствовать запрету деятельности не добросовестного специалиста (фактически аналог того, что вводят у нас, как саморегулирующееся научное сообщество).

Австралийское общество гипноза рассматривает "гипноз" не как самостоятельную науку, а в прикладном характере к медицинским услугам. Деятельность Австралийского общества гипноза признается Правительством Австралии.

Я жалею, что не смог отходить все семь выступлений Брайана и посмотреть видео различных опытов с применением гипноза в современных психологических практиках.

P.S. Вы будете удивлены, но эта великолепная конференция была организована студентами-психологами 4-го курса. 100% самостоятельной работы, при небольшой поддержке (помещение + проживание со стороны администрации вуза). Что в очередной раз убедило меня в инфантильности и пассивности студентов-психологов в Самаре.

среда, 6 июля 2011 г.

Десять наиболее типичных ошибок, касающихся культов, в которых применяется контроль сознания

Стивен Хассен
Статья Стивена Хассена - взято здесь.

№ 1 «НИКАКОГО КОНТРОЛЯ СОЗНАНИЯ НЕ СУЩЕСТВУЕТ» 

Понимание культового контроля сознания зависит от проведения решающего различия между двумя личностями одного и того же человека — культовой и подлинной. Контроль сознания не всегда действует с равной силой на всех людей. Некоторые адепты будут похожи на зомби с безжизненным взглядом, однако это крайние случаи, нередко являющиеся результатом недостатка сна или недоедания. Намного чаще культовая личность вбирает в себя таланты и навыки подлинного «я». Единственный способ оценить степень контроля сознания заключается в задавании вопросов, помогающих проверить мышление и свободную волю человека. 

№ 2 «ВСЕ, ЧТО ПРОИСХОДИТ, ЯВЛЯЕТСЯ КОНТРОЛЕМ СОЗНАНИЯ» 

Ход мысли здесь следующий: контроль сознания существует повсюду — например, в психотерапии, рекламе, образовании и в армии,- поэтому без него не обойтись. Когда мы допускаем подобные обобщения, любые различия утрачиваются. Деструктивным контролем сознания может пользоваться практически любой социальный институт и организация, а также любой человек. Институты (организации) и систематические социальные программы влияния следует оценивать каждый раз конкретно. Некоторые из них вполне позитивны; другие — более или менее безопасны; третьи — пагубны. Хотя процессы влияния существуют во всех областях человеческой деятельности, культовый контроль сознания — это особый феномен, однозначно относящийся к деструктивному полюсу. 

Вопросы вербовщику для распознавания того, является ли он членом секты

Стивен Хассен
Статья Стивена Хассена - взято здесь.

Навык быть "грамотным потребителем" помогает нам сэкономить время, силы и деньги. В случае общения с деструктивной сектой, быть грамотным потребителем — это значит спасти свой рассудок. Если вы оказались объектом интереса вербовщиков, которые пытаются получить от вас личную информацию или приглашают принять участие в какой-то программе, вы можете задать им несколько конкретных вопросов, которые в 90% случаев помогут вам избавиться от их внимания. Лучше всего эти вопросы сработают, если вы зададите их абсолютно прямо и твердо, хотя и вполне доброжелательно, и потребуете конкретного ответа.

Хотя большинство групп практикуют обман, важно понимать, что вербовщики обычно не осознают, что обманывают "объект вербовки". Поэтому, задав эти прямые вопросы, вы сможете понять, что или вам не рассказывают все как есть, или вербовщик и сам не знает всей картины.

Поскольку членов секты специально тренируют избегать негативных мыслей о группе, вы часто можете получить не слишком прямой ответ на свой вопрос. Среди наиболее частых вариантов ответа — туманные общие слова, уклончивые замечания и попытки сменить тему. Общие места типа "мы просто пытаемся помочь людям", или "у нас сегодня вечером будет бесплатный обед, за которым мы обсудим некоторые мировые проблемы", или "мы просто собираемся вместе для изучения Слова Божьего" должны вызвать у вас подозрение. Уклончивые замечания типа "я понимаю, что вы испытываете скептицизм; я и сам так думал, пока не начал понимать" или "Вы действительно хотите знать именно это?" также должны насторожить Вас.

Другая распространенная практика, применяемая вербовщиками — смена темы разговора. Например, когда вы задаете им вопрос о том, нет ли у лидера секты криминального прошлого, вы можете услышать длинный монолог о том, каким преследованиям подвергались лидеры всех основных мировых религий. Вам могут рассказать, что Сократа обвиняли в растлении малолетних, а Иисуса — в связи с проститутками, и т.п. Ни в коем случае не давайте втянуть себя в дискуссию о Сократе или Иисусе, вам нужен прямой ответ о лидере группы. Если вербовщик не дает прямого, ясного ответа, можете быть уверены, что с группой и ее лидером не все ладно. У вас всегда есть такой вариант ответа, на который вербовщик не может ничего возразить: вы можете повернуться и уйти.

Как уже указывалось в самом начале этой главы, вам ни в коем случае не следует давать свой номер телефона никому, кого Вы подозреваете в членстве в секте. Наоборот, возьмите его адрес и телефон и сами позвоните ему или навестите его, если захотите. Держите ситуацию под контролем! Не позволяйте давить на вас с целью выманить у вас личную информацию. Люди, дававшие сектантам свои координаты, на собственном горьком опыте познавали те невероятные проблемы, которые в результате этого обычно возникают.

вторник, 5 июля 2011 г.

Включенное наблюдение: командная работа

В продолжение темы "Включенное наблюдение или ставим опыты на себе?!". В ней я описал важные условия проведения включенного наблюдения.

В этом посте я решил остановится на одном из условий:

Погружение в культы не производится в одиночку, оптимальная команда 3-4 человека, причем один участник не посещает культовые мероприятия.

Простой тезис "Внутрь культа ходить одному - высокий риск"

Может возникнуть вопрос - "Почему?"

Попробую объяснить. Нахождение в любой социальной коммуникации обусловлено двумя параметрами: собственное представление о себе самом и представлении о нас другими индивидами.

Представление о самом себе всегда завышено. Этот феномен давно изучен в социальной психологии. Если кратко его описать, то любой индивид считает себя "выше среднего" по своему социальному окружению. Соответственно это нам дает ощущение контроля над обстоятельствами и своим поведением. Данное ощущение ложное и завышенное, хотя нам кажется, что мы рациональные и логичные люди, уверенные в себе и с большим багажом знаний, которые нас защитят.

Вся прелесть в том, что наше поведение в группе часто состоит из "социальных автоматизмов". Если их грубо описать, то это экономия социального времени в системе "опасно/безопасно" и "свой/чужой". Остатки нашего биологического прошлого из стай приматов, наложенные на сложные современные социальные условия существования современного человека.

Например система "гость-хозяин" это определенный свод автоматических правил, которые позволяют нам без опасений принимать человека в своей уютной "пещере" и которая гарантирует нам безопасный контакт/общение. Люди не соблюдающие данный автоматизм подозрительны и мы с ними должны ограничить свое общение. В итоге 99,999% населения планеты спокойно сосуществует в огромной системе социальных автоматизмов, которые позволяют взаимодействовать вместе, на определенных правилах, такому количеству приматов-людей в мегаполисах .

Для лучшего понимания системы автоматического социального поведения достаточно почитать 2-3 книги из моего списка по социальной психологии.

На другой стороне стоит наше желание адаптации в любой группе. Частично это связано с нашей системой социальных ролей, а так же привычкой постоянной социальной адаптации, с целью избегания тревоги за собственное выживание. "Если я такой, как эта группа, то мне ничего не угрожает". Опять же отмечу, что я говорю не о том, что мы осознаем, а о том, что нами на самом деле руководит в социальных отношениях. Как ни печально, но во главе нашего социального стоит принцип банального биологического выживания (ну может только у атеистов).

понедельник, 4 июля 2011 г.

Парадокс Стокдейла

Перепост: http://ya-repka.livejournal.com/2339.html

Из книги Джима Коллинза "От хорошего к великому". Глава 4.

"Адмирал Джим Стокдейл был старшим по званию среди американских военнопленных в "Ханой-Хилтоне" – лагере для военнопленных во время войны во Вьетнаме. Его пытали более двадцати раз за восемь лет его пребывания в лагере (с 1965 по 1973), он не пользовался никакими правами военнопленного, не знал своего срока освобождения, не знал, увидит ли когда-нибудь снова свою семью. Но он оставался командиром, делая все возможное, чтобы другие военнопленные, несмотря на пытки, вышли из испытаний несломленными и могли противостоять попыткам использовать их в пропагандистских целях. Однажды он ударил себя табуретом и порезал бритвой, преднамеренно изуродовав, чтобы его не смогли заснять на видео как пример пленного, с которым хорошо обращаются. В письмах жене он сообщал секретную разведывательную информацию, зная, что если это обнаружится, его снова будут пытать и, возможно, убьют.

Он придумывал приемы, которые помогали людям переносить пытки (никто не может сопротивляться пытке бесконечно, поэтому он разработал пошаговую систему – после X минуты вы рассказываете немного, потом еще немного, так у солдат появлялись ориентиры, за которые они цеплялись, и это помогало им переносить боль).

Он придумал систему передачи информации, чтобы уменьшить ощущуние изоляции, которую пытались установить тюремщики; это была настоящая азбука Морзе: чередования 5 стуков кодировали буквы алфавита. Однажды, когда должна была царить тишина, заключенные заполнили центральный барак стуком, отбивая «Мы любим тебя» Стокдейлу и отмечая так третью годовщину с того дня, когда он был сбит".

Адмирал Стокдейл был освобожден из плена, вернулся к семье и стал национальным героем Америки. Автор описывает свою встречу со Стокдейлом.

"– Я никогда не терял веры, – ответил он на мой вопрос. 

– Я никогда не сомневался не только в том, что выйду, но и в том, что останусь победителем, и то, что я пережил – это опыт, определивший всю мою дальнейшую жизнь, и я ни на что бы его не променял.

Некоторое время мы молчали, продолжая медленно идти по направлению к факультетскому клубу, Стокдейл прихрамывал и волочил ногу, которая так полностью и не зажила после пыток. Когда мы прошли около 100 метров, я спросил:

– А кто не выживал?

– О, это простой вопрос, – ответил он. – Оптимисты.

– Оптимисты? Не понимаю, – я был совершенно сбит с толку.

– Оптимисты. Это те, кто говорил: "Мы выйдем отсюда к Рождеству". Рождество приходило и уходило. Тогда они говорили: "Мы выйдем отсюда к Пасхе". И Пасха приходила и уходила. Затем День Благодарения и снова Рождество. И они умирали. Не выдерживали.

Мы продолжали идти молча. Затем он повернулся ко мне и сказал:

– Вот один очень важный урок: никогда не путайте веру в то, что вы победите (а вы не можете себе позволить потерять эту веру) с суровой необходимостью трезво смотреть фактам в лицо, как бы ужасны они ни были.

По сей день я храню в памяти образ Стокдейла, убеждающего оптимистов: "Имейте в виду, мы не выйдем отсюда к Рождеству".

Жизнь несправделива, мы то теряем, то выигрываем. Мы все испытываем разочарования, переживаем трагедии, неудачи, для которых нет объективной причины и некого винить. Это может быть болезнь, травма, потеря близкого человека, потеря места в результате политических перестановок, это может быть сбитый над Вьетнамом самолет и восемь лет в лагере для военнопленных. Отличает людей не то, сталкиваются ли они с трудностями, а то, как они справляются с неизбежными трудностями, уготованными им судьбой. В борьбе с невзгодами «парадокс Стокдейла» (сохраняйте веру и в конце вы победите, но также смотреите в глаза самой суровой правде жизни) является действенным принципом, который позволит выйти из борьбы более сильным".

Парадокс Стокдейла

Сохраняйте веру и вы победите, невзирая на трудности, 
и в то же самое время 
смотрите суровой правде в лицо, какой бы жестокой эта правда ни казалась.

пятница, 1 июля 2011 г.

Геббельс о магах

Интересная заметка из дневника министра пропаганды нацисткой Германии Йозефа Геббельса, 13 июня 1941 года, Берлин:
"...Все астрологи, магнеопаты, антропософисты и т.д. были арестованы и все их дела прекращены. Таким образом, мы наконец-то положили конец этим махинациям. Странным образом, ни один из ясновидящих не предвидел свой арест. Плохая реклама их ремеслу!..."