пятница, 30 января 2015 г.

Почему неприятные воспоминания надолго остаются в памяти

Эксперименты с грызунами впервые наглядно продемонстрировали, как неприятный опыт переходит в длительные воспоминания, пишет в статье "Why Painful Memories Linger" Live Science

Есть теория Хеббовской пластичности. 

Суть в следующем: когда мы видим, что нас, например, кусает собака, больше нейронов в мозге начинает одновременно испускать электрические импульсы. Так достигается более сильная нейронная связь, чем обычно. Чем прочнее связь, тем сильнее воспоминания. 

Теперь же ученые Нью-Йоркского университета и Института наук о мозге Рикен показали теорию в действии. Это важное открытие, которое позволит изменить жизнь людей с посттравматическим стрессовым расстройством. Итак, пластичность активируется, когда миндалевидная железа, по сути, разрешает сенсорному стимулу связаться с ощущением награды или отвращения. Так формируется эмоциональное воспоминание. То есть нейроны, испускающие сигналы, плотно связываются друг с другом. 

Возможно, данный процесс происходит и в рамках работы других систем мозга, участвующих в обучении. Правда, пластичность не может полностью объяснить, почему негативные воспоминания так сильно въедаются в память. Судя по всему, здесь подключаются маленькие молекулы - нейромодуляторы.

Социофобия у подростков - результат нарушения привязанности к родителям

Социофобия (социальное тревожное расстройство) является одним из наиболее распространенных психических расстройств среди детей и подростков. От нее страдают примерно 5,5% мальчиков и девочек в возрасте от 13 до 18 лет. 

В исследовании ученых из Университета Мэриленда, Национального института психического здоровья и Университета Ватерлоо приняли участие 165 европейцев и американцев среднего класса и выше. В начале исследования участникам было около 4 месяцев, рассказывает Psych Central в статье "Quality of Parent-Infant Relationship Linked to Teen Anxiety".

Сначала ученые наблюдали за детьми в возрасте 14 месяцев и их родителями в лабораторных условиях. Они следили за тем, как дети реагировали на разлуку с родителями. Исследователи отмечали, у кого из участников была безопасная, а у кого - небезопасная привязанность к родителям. В случае безопасной привязанности дети входили в контакт с родителями, когда те возвращались. Если такие участники плакали, то после прихода родителей они успокаивались. При небезопасной привязанности дети либо игнорировали родителей и избегали контакта с ними после их возвращения, либо контактировали с взрослыми и тянулись к ним, но никак не могли прийти в себя и успокоиться. 

Затем ученые в лаборатории наблюдали за поведением участников в разных ситуациях в возрасте 14 месяцев, 2, 4 и 7 лет. Родители заполнили анкеты о поведении своих детей в новых ситуациях и при контакте с незнакомыми сверстниками. Благодаря полученным данным, исследователи выяснили, насколько стеснительными и зажатыми были добровольцы. Когда участникам исполнилось 14-17 лет, они и их родители заполнили анкеты, предназначенные для оценки тревожности. В отличие от остальных, подростки, страдавшие от социофобии, часто нервничали при походах на вечеринки, дискотеки и в другие места, где было много незнакомых людей. Кроме того, они сильно переживали, когда им приходилось выступать перед аудиторией, например, читать, говорить или участвовать в спортивных соревнованиях. 

Исследование показало: участники, у которых в детстве специалисты заметили проявления небезопасной привязанности к родителям, чаще становились зажатыми и страдали от социофобии в подростковом возрасте. Связь между социальной тревожностью и зажатостью была наиболее сильной у тех добровольцев, которые в детстве гневно отреагировали на возвращение родителей и никак не могли успокоиться. Так, небезопасная привязанность к родителям и стеснительность значительно повышают риск социофобии у подростков.

четверг, 29 января 2015 г.

Виртуальное преследование может быть хуже реального

Исследователи из Государственного Университета Сэма Хьюстона сравнили опыт жертв обычного и виртуального преследования. Оказалось, людям, столкнувшимся с киберпреследованием (сталкинг) и получавшим угрозы через интернет, приходилось больше платить, чтобы справиться с проблемой. Кроме того, они дольше жили в страхе и чаще прибегали к самозащите по сравнению с теми, кто страдал от обычного преследования, сообщает Psych Central.

Ученые проанализировали данные крупного исследования. Им удалось выяснить, что жертвы киберпреследования для самообороны чаще меняли распорядок дня и адрес электронной почты

Также исследователи выявили различия в возрасте и поле жертв разных видов преследования. Так, от реального преследования женщины страдали в 70% случаев, а от виртуального - только в 58% случаев. Средний возраст жертв реального преследования составлял 40,8 года, а жертв киберпреследования - 38,4 года.

Специалисты предполагают: киберпреследование нарушает личные границы человека и заставляет его использовать более разнообразные средства самозащиты. Реальное преследование кажется более опасным, но распространенность современных технологий привела к тому, что угрозы через интернет беспокоят людей сильнее. Преследователям стало проще следить за жертвой, а жертвам, наоборот, теперь сложнее себя защитить.

Стресс сильно влияет на способность к сопереживанию

Исследователи из Университета Макгилла выяснили: люди, чувствующие себя комфортно, способны понимать и испытывать чувства незнакомцев. Чтобы повысить уровень комфорта, достаточно поиграть вместе с незнакомым человеком в видеоигру в течение 15 минут или принять препарат, снижающий стресс. В исследовании студентов попросили опустить руки в ледяную воду вместе с другом, посторонним человеком или в одиночку, рассказывает The Hindustan Times

Перед этим некоторым участникам ученые ввели препарат, снижавший уровень стресса, а других попросили в течение 15 минут поиграть в видеоигру с незнакомым человеком. Студенты должны были оценить свою боль. Наиболее интенсивной она оказалась тогда, когда человек опускал руку в воду вместе с другом. Это говорило о высоком уровне эмпатии. То есть, можно сказать, что такие участники испытывали боль друг друга. 

Сильно сопереживали друг другу и люди, которые приняли препарат, снижавший стресс, и те, кто играл вместе в видеоигру. Непродолжительное совместное времяпрепровождение сделало незнакомого человека другом и повысило уровень эмпатии. Люди, которые играли в видеоигру по отдельности, не сопереживали друг другу.

Ранее исследователи провели подобный эксперимент на мышах. Грызуны не сочувствовали незнакомым животным, но с соседом по клетке они испытывали более сильную боль, чем в одиночку. Мышам, как и людям, вводили препарат метирапон, снижавший уровень стресса. Видимо, эмпатия у людей такая же, как у мышей.


К вопросу культовых групп. Как раз совместная "простая" деятельность на вербовочных мероприятиях в культе с незнакомыми людьми (пение песен, чтение, общение и т.п.) повышает эмпатию вербуемого к вербовщику. Присоединение к культу.

Pew Research: отношение американцев к теракту "Charlie Hebdo"

Кратко перевожу исследование "Many in U.S. followed Charlie Hebdo story closely, but past terrorist incidents abroad drew more attention" от Pew Research.

Нападение на офис сатирической французской газеты "Charlie Hebdo", унесшее 12 жизней, было наиболее значимым новостным событием в США в начале января. Однако интерес к трагедии не был столь высокими по сравнению с четырьмя предыдущими терактами за рубежом.

Около 29% американцев заявили, что они внимательно следили за новостями из Парижа.

Однако теракты с большим количеством жертв привлекали куда более значимые доли американских новостей и зрителей.  Самым просматриваемым был теракт 2005 года в Лондоне, когда были произведены взрывы в трех поездах и автобусе, в результате которых погибло 52 человека и было ранено более 700. Вторым по медиа значимости был теракт 2004 года с захватом бесланской школы террористами, что привело к более чем 300 смертей, около половины из них - дети. В обоих случаях, 48% американцев сказали, что они смотрели эти новости очень внимательно. 

Другие теракты за рубежом, которые имели более высокую долю интереса, чем теракты в Париже, это теракты на железной дороге в Мадриде, в 2004 году погибло 191 человек и было ранено 1,800, а так же несостоявшийся теракт в Лондоне в 2007 году, который был сорван, когда полицейские обезвредили бомбы в нескольких автомобилях, которые были начинены бензином, газовыми баллонами и гвоздями для поражающего эффекта. 34% американцев смотрели эти новости очень внимательно.

Теракты, которые происходят в США, привлекают гораздо большее внимание американцев. 78% американцев очень внимательно смотрели новости о теракте "9/11" и 63% сказали то же самое о теракте на Бостонском марафоне в 2013 году.

Pew Research: 5 фактов о популяции мусульман в Европе

Кратко перевожу доклад "5 facts about the Muslim population in Europe" от Pew Research.

Факт № 1. В Германии и Франции больше всего мусульман в ЕС.

По состоянию на 2010 год в Европе было 4,8 млн. мусульман в Германии (5,8% населения страны) и 4,7 миллионов мусульман во Франции (7.5%). Однако крупнейшей мусульманской общиной в Европе является Россия с 14 миллионов мусульман (10%).

Факт № 2. Количество мусульман и их доля в ЕС неуклонно растет от года к году.

Мусульман становится на 1 процентный пункт каждое десятилетие. Их стало больше в ЕС с 4% в 1990 году до 6% в 2010 году. Эта тенденция, как ожидается, продолжится до 2030 года, когда мусульмане, по прогнозам, составят 8% населения Европы.

Факт № 3. Мусульман моложе, чем другие европейцы. 

В 2010 году средний возраст мусульман по всей Европе было 32 года, что на 8 лет меньше, чем в среднем для всех европейцев (40). Средний возраст религиозных и беспартийный людей в Европе, включая атеистов и агностиков - 37 лет. Средний возраст европейских христиан 42 года.

Факт № 4. Взгляды мусульман сильно отличаются от друг друга среди европейских стран. 

Опрос Pew Research проведеный весной прошлого года обнаружил, что большинство мусульман предпочитают жить во Франции, Великобритании и Германии. В Испании к ним было нейтральное отношение, а отрицательные взгляды на мусульман преобладали в Италии, Греции и Польши. Мнения о Мусульманах привязаны к идеологии. 

В то время как 47% немцев с политическими убеждениями "правых" относятся к мусульманам негативно, при этом всего 20% немцев с "левыми убеждениями" согласны с ними. Разрыв между "левыми" и "правыми" более чем на 20 процентных пунктов сохраняется и во Франции, Италии, Греции. Похожие значительные расхождения есть и в Испании с Великобританией.

Факт № 5. По состоянию на 2010 год в ЕС проживает около 13 миллионов иммигрантов-мусульман. 

Среди родившихся мусульман в Германии преобладают выходцы из Турции, а так же Косово, Ираке, Боснии и Герцеговине с Марокко. Примерно 3 миллиона родившихся мусульман во Франции это выходцы из бывших колоний Франции из Алжира, Марокко и Туниса.

среда, 28 января 2015 г.

Почему психологическая атмосфера отличается в разных городах

Shigehiro Oishi
Почему мы по-разному ощущаем атмосферу тех мест, где бываем? Американский исследователь нашел ответ на этот вопрос. 

Психолог из Университета штата Вирджиния, США, Шигехиро Оиши (Shigehiro Oishi) исследовал вопрос, который многим из нас знаком на обывательском уровне. Почему мы по-разному ощущаем атмосферу тех мест, где бываем, – в разных городах и даже разных районах одного города мы чувствуем себя по-разному. Статья "Geography and personality: Why do different neighborhoods have different vibes?" ученого опубликована в журнале PNAS.

Оиши посчитал, что это не чисто субъективный феномен, а вполне объективная реальность, и задался вопросом, с чем же связано разное восприятие. Сложнее всего ему показалось найти причины этой разницы внутри одного города, ведь отличия в атмосфере между городами разных стран всегда можно списать на особенности местной культуры, языка, климата и так далее. Но жители больших городов по себе знают, что по-разному ощущаешь себя в разных районах.

Идея психолога заключается в том, что причины этой разницы лежат не на уровне социально-экономическом или демографическом, а в психологической плоскости. 

"Мы обращаем внимание на то, сколько зарабатывают люди, живущие в том или ином районе, или какой они национальности, но мы не смотрим на их индивидуальные качества – экстраверты или интраверты здесь живут, добродушные или нет и так далее", - объясняет Оишо.

Он ссылается на работу команды коллег под руководством Маркуса Джокела, в ходе которой ученые составили психологические портреты и оценили степень удовлетворенности жизнью 56 тысяч жителей Лондона. Оценивались качества так называемой Большой пятерки – нейротизм, открытость опыту, доброжелательность, добросовестность и экстраверсия. 

Когда психологи соотнесли эти показатели с местами проживания участников исследования, они обнаружили некоторые явные закономерности. Например, более открытые новому опыту люди чаще жили в центральных районах, в некоторых районах оказалось значительно больше экстравертов. 

Оишо полагает, что подобные закономерности можно найти в любом крупном городе, и именно ими объясняется, почему мы по-разному чувствуем себя, оказываясь в разных районах, попадая в разные местные сообщества. Вопрос же о том, как формируются эти сообщества, единые не только с социально-экономической точки зрения, но и с психологической, еще предстоит исследовать.

Евгения Береснева

понедельник, 26 января 2015 г.

Почему нельзя верить астрологам

Отдел науки "Газеты.Ru" комментирует интервью астролога Тамары Глобы и напоминает, почему астрология — это не наука.

Для сотрудников отдела науки «Газеты.Ru» астрологические прогнозы уже давно не представляют интереса: казалось, на эту тему сказано все, что можно, и подавляющая часть людей уже понимает всякое отсутствие здравого смысла в них. 

Но публикация видеоинтервью с Тамарой Глобой на страницах нашего же издания сподвигнула провести еще один разбор деятельности астрологов с научной точки зрения.

Сенсация: летом будет засуха


Тамара Глоба
Изначально сотрудники отдела науки «Газеты.Ru», узнав о намерении коллег поговорить с астрологами, приготовились к подробному разбору их выступления. Но после того, как нам удалось послушать аудиозапись беседы с Тамарой Глобой до публикации, концепция поменялась.

Дело в том, что в прогнозах, которые Глоба сделала для «Газеты.Ru», она только в одном месте упомянула небесные тела, светила и знаки зодиака.

Причем это упоминание было общим: знак зодиака важен для человека. В опубликованную версию видеоинтервью не вошли заявления Глобы о том, что, мол, слишком много было Стрельцов в руководстве СССР, а Никита Хрущев был Овен — и потому такой харизматичный, ботинком стучал в ООН…

Все высказанные Тамарой Глобой прогнозы – это фактически речь то политического, то экономического эксперта. Причем местами неплохо разбирающегося в ситуации.

Ну а как в разговоре о текущих событиях не сказать, что 2015 год будет трудным и в финансовом, и в политическом плане? Как не сказать, что в ближайшие годы Россию будет «трясти»? Как не сказать, что Россия, наконец, «выходит на свой путь»?

Упомянула она и стихийные бедствия. Грубо говоря, она ответила, что в конце зимы можно ждать половодья (было сказано про воды, закисание почвы и наводнение), что летом стоит ожидать засухи, проблем с урожаем, благоприятных условий для развития короедов и саранчи, а ближе к осени могут быть лесные пожары...

Очень ценные и, главное, «неожиданные» сведения, не так ли?

Таким образом, поговорим в этом тексте об астрологии в целом, хотя еще раз отметим, что до нынешнего момента сотрудники отдела науки «Газеты.Ru» полагали, что астрологические прогнозы уже не представляют интереса.

Видео "Как сахар влияет на наш мозг"

Весьма наглядное видео о том "Как сахар влияет на наш мозг" и на наше поведение.


Если прочесть состав того, что продают нам в магазине, то сахар окажется в довольно большом количестве товаров. Кроме конфет, тортов и других сладостей, сахар также содержится во многих соусах и кисло-молочных продуктах. Кроме того, если на упаковке не написано слово "сахар", но есть "мальтоза", "глюкоза", "фруктоза", "сахароза", "декстроза" и крахмал — это все формы сахара. Учитывая такое внушительное количество сахара в продуктах, которые мы часто употребляем, полезно знать, как именно влияют на наш мозг различные виды сахара.
Есть субтитры на русском! :)

Ложь в Сети: как распознать недостоверную информацию в интернете?



Количество недостоверных материалов в интернете растёт в геометрической прогрессии — читателям предлагаются слезливые истории, которых никогда не было в реальности, или случаи вопиющей несправедливости, которые на поверку оказываются историей с двойным дном. Иногда в Сети собирают деньги на помощь людям, которых не существует, — таким образом мошенники отнимают деньги у тех, кому действительно нужна помощь. 

Пора учиться отличать правду от вымысла. Сейчас обилием недостоверной информации — иными словами, фейками в Сети — озаботились и крупные интернет-корпорации. Социальная сеть Facebook даже вводит специальную кнопку, с помощью которой пользователи могут пожаловаться на ложные публикации.

Рассказываем несколько простых правил, с помощью которых любой человек может провести проверку сообщения на достоверность.

Проверяем картинку. Визуальная информация воспринимается быстрее и глубже текстовой, поэтому создатели фейков часто используют фотографии в качестве доказательств ложных фактов. Когда-то проверить, когда фото появилось в Сети и на какой странице, было сложно. Сейчас — проще простого. Google давно запустил инструмент поиска по изображениям. Для того чтобы найти первоисточник, можно зайти на страницу сервиса «Google Картинки», найти рядом с поисковой строкой изображение фотоаппарата, щёлкнуть по нему и выбрать, как будет производиться поиск — по загруженному вами файлу или по ссылке на изображение. Если вы используете браузер Google Chrome, то достаточно просто кликнуть по фото правой кнопкой мыши, и в выпавшем меню выбрать «Найти это изображение». Поисковик мгновенно выдаст вам страницы с этой же картинкой. Так и выясняется, что фотография, которой иллюстрируется то или иное происшествие в фейковом сообщении о современности, сделана 5 лет назад, в другой стране и по другому поводу. Или что фото ребёнка из, например, Мурманска, на лечение которого собирает деньги пользователь социальной сети, на самом деле сделано три года назад, например, в Канаде.

среда, 7 января 2015 г.

Ученый-исламовед Роман Силантьев об исламе (видео)

Очень грамотная и интересная беседа про ислам с ученым-исламоведом Романом Силантьевым об исламе (2008 год). Затрагивается тематика терроризма, классического Ислама и российская специфика.



Текстовая версия беседы.

Эксперимент: "Здравствуйте, я − Бог"

В одной из американских клиник в середине 1940-х случилась примечательная встреча. Две пациентки болтали очень мило, пока одна из них не решила представиться: "Мария, Матерь Господня". − "Но, дорогая, это невозможно, − отвечала ее собеседница, − Ты просто сошла с ума. Ведь Дева Мария − это я". Дебаты затянулись надолго, а персонал клиники с интересом следил за ними, пока старшая из пациенток не заявила вдруг: "Что ж, раз ты − Мария, то я, должно быть, Анна, твоя мать". Это решение удовлетворило всех, и более того, пожилая пациентка, продемонстрировавшая гибкость убеждений, вскоре стала лучше реагировать на лечение и спустя некоторое время была выписана из больницы.

Милтон Рокич
Правдива эта история или нет, сейчас сказать трудно. Но в 1950-х ее прочел известный американский психолог польского происхождения Милтон Рокич (Milton Rokeach). Такая коллизия весьма его заинтересовала: возможно, прямая встреча двух больных с конфликтующими бредами позволит пробить первые − и критически важные для излечения − бреши в их иллюзорных представлениях? Вскоре доктор Рокич получил поддержку коллег и подобрал трех подходящих пациентов: все трое считали себя живым воплощением Иисуса.

Эксперимент начался в Государственной больнице Ипсиланти, в Мичигане, в 1959 г. Главврач клиники доктор Йодер согласился сотрудничать с Рокичем лишь весьма ограниченно: он организовал перевод всех трех пациентов в одно отделение, а затем устранился от всего дальнейшего. 

Три дня спустя всех трех "Иисусов" собрали в одной комнате. 
  1. Первым представился 58-летний Джозеф, находившийся в клиниках уже почти 20 лет. Из всех троих он был самым мягким. "И к тому же я – Господь", − добавил Джозеф, рассказывая о себе присутствующим.
  2. Вторым заговорил самый старший из троих, 70-летний Клайд. Страдавший от старческого слабоумия, он лишь в редкие моменты просветления вспоминал, что некогда работал на железной дороге. "А нет ли у Вас других имен?" − спросил доктор. "Что ж, есть, пятое из них − Господь, а шестое – Иисус", − отвечал Бенсон.
  3. Третий "Иисус" был самым молодым, ему было лишь 38 лет. Его звали Леон, его вырастила одинокая мать, фанатичная христианка. Несколько лет назад, вернувшись из церкви, она застала его за уничтожением распятий и других религиозных символов, развешанных по всем стенам их дома. Леон призвал мать отказаться от поклонения этим ложным изображениям и признать его как истинного Иисуса. "В моем свидетельстве о рождении указано, что я реинкарнация Иисуса Христа из Назарета", − сообщил он доктору.
Первым запротестовал Джозеф, заявив, что Христос − это как раз он, и недаром двое остальных находятся в сумасшедшем доме. С этими типами надо быть осмотрительным. Леон стал с ним горячо спорить, а Клайд отвечал лишь упорным и тихим, едва разборчивым бормотанием. Впрочем, вскоре врачу удалось расшевелить и его, и вскоре двое старших пациентов уже вовсю кричали друг на друга. По окончании терапии они были совершенно измотаны.

Это, впрочем, неудивительно: доктор Рокич подверг их шизофренические картины мира тому, что сам назвал "сильнейшим противоречием, с которым может столкнуться человеческое существо" − более чем одной личностью, оспаривающей право быть этой личностью. Кстати, параллельно работе с тремя "Иисусами" Рокич, в полном соответствии с практикой экспериментов вел и контрольную группу, куда входили три женщины с аналогичными нарушениями идентичности, но не совпадающими друг с другом.

Вскоре врачи стали все более увеличивать контакт между Джозефом, Леоном и Клайдом и поместили их на соседние кровати в палате, посадили на соседние места в столовой и направили на общую работу в прачечной. Ассистенты не сводили с них глаз, и раз в неделю Рокич лично проводил с ними сеансы групповой терапии. На одном из них он задал вопрос: "Как вы думаете, для чего я свел вас троих вместе?"

Старший, Клайд, отвечать отказался, а вот средний − Джозеф − выразил уверенность, что именно для того, чтобы убедить двух других в том, что те не в своем уме, чтобы те поняли, что лишь Джозеф − единственный и истинный Иисус. Леон счел это попыткой "промыть им мозги", в чем, впрочем, не так уж и ошибался.

Причем стоит отметить, что Леон был самым критичным в этом эксперименте. Он быстро понял его суть, говоря доктору Рокичу: "Если психологией пользуются для того, чтобы тревожить людей, то это как-то не очень похоже на психологию. Вы не помогаете людям. Вы заставляете их нервничать".

Недели шли за неделями, и накал споров между тремя пациентами все увеличивался, а доктор задавал все более прямые и безапелляционные вопросы. Все трое стали вступать в перепалки и вне терапии, дискутируя по самым разным околорелигиозным вопросам, а в конце концов между Леоном и Клайдом случилась даже драка (доктору Рокичу с санитаром удалось вовремя их разнять).

Все чаще они стали высмеивать претензии друг друга, и в конце концов у каждого выработались свои защитные механизмы с тем, чтобы доказать себе, почему остальные думают то же, но почему они при этом неправы. Клайд счел остальных "ожившими трупами", пустыми телами, в которые вставлен некий механизм, придающий им видимость жизни. Леон записал двоих своих соперников в хитрые лгуны. Джозеф объявил их сумасшедшими.

Прошли еще месяцы. Постепенно напряжение между "Иисусами" снижалось, они стали рассказывать друг другу байки и анекдоты, обсуждать текущие дела в клинике. Они стали более-менее дружески общаться и вне сеансов терапии, делиться друг с другом сигаретами. Они научились обходить в разговорах спорные темы − ведь каждый по-прежнему считал себя единственным подлинным "Иисусом". Доктор Рокич решил распустить контрольную группу женщин и интенсивнее заняться тремя мужчинами.

На один из сеансов он принес им подборку газетных вырезок. Старые Клайд и Джозеф не могли разобрать мелкий текст, и Леон стал читать им вслух. Это были сообщения о недавней лекции Рокича, на которой он рассказывал о ходе своего эксперимента с этой троицей. По мере чтения Клайд впал в ступор, Джозеф просто отказался принять, что речь идет о них самих. Сам Леон становился все более расстроенным, а потом и вовсе покинул комнату.

Положение стало сложным, и спустя некоторое время Рокич представил больным нового врача, свою новую помощницу мисс Андерсон. Симпатичная и внимательная, она сразу понравилась Леону − и ему казалось, этот интерес был взаимным. Однажды он остановил ее вне группового занятия и вручил конверт, в котором находилась "самая важная бумага, которую он написал за всю свою жизнь". Ничего особенно нового там написано не было, письмо содержало изложение собственных представлений Леона и его историю. Он стал звать мисс Андерсон на занятия индивидуальной терапией, старался установить с ней контакт глазами, словом, "Иисус" явно влюбился.

В этом, видимо, и была задумка Рокича: чтобы чувство заставило его выбирать между воображаемым и реальным миром. Однако и это не сработало: Леон (ложно) считал себя женатым и в конце концов возмутился, сочтя, будто мисс Андерсон и другие врачи толкают его на измену. Он стал активно изолироваться от реальности, и даже смастерил себе полупрозрачную повязку на глаза и вставил беруши. Доктор сделал вывод, что ему все-таки удалось поколебать шизофренические взгляды Леона, хотя и не в совсем нужном направлении. В самом деле, ситуация с этим больным стала развиваться непредсказуемо. Он объявил себя гермафродитом, а потом сообщил, будто беремен близнецами и вообще стал невидимкой.

Летом 1961 года, примерно два года спустя после начала эксперимента с тремя "Иисусами", доктор Рокич был вынужден прекратить его. Ни один из трех не продемонстрировал какого-либо улучшения, хотя Леон и перестал называть себя Христом − теперь он был "Доктором Добродетельным Идеальным Дерьмом", а иногда − одним из последних представителей племени снежных людей.

В своей книге, вышедшей несколько десятилетий спустя, Милтон Рокич написал: "Хотя я не смог избавить троих "Иисусов" от их иллюзий, они преуспели в избавлении меня от моих − о том, что незаметно меняя жизнь людей в условиях клиники, я могу менять самих людей. Я стал понимать (...) что у меня нет никаких прав, даже в клинике и даже во имя науки, самому изображать из себя божество".

Теория эффективного общения Дейла Карнеги и отказ от "собственного Я"
























Look at me запостил интересный материал "Научные теории, которые навредили людям больше всего". Я возьму и процитирую оттуда самое интересное про Дейла Карнеги (Dale Breckenridge Carnegie). Как и многие авторы "пути успеха" Карнеги в книге про "завоевывание друзей и влияния на людей" пишет в предисловии, что фигурально выражаясь  "его советы не помогают вам в вашей жизни, то это не его вина, а сами вы дураки и ничего не умеете".

Теория эффективного общения Дейла Карнеги

Основной тезис: отказ от собственного "я" 

ИЗВЕСТНЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ СПЕЦИАЛИСТ В ОБЛАСТИ ОБЩЕНИЯ ОПИСАЛ СВОИ ТЕОРИИ ЭФФЕКТИВНОЙ КОММУНИКАЦИИ в книгах с говорящими названиями, например, "Как приобретать друзей и оказывать влияние на людей", "Как перестать беспокоиться и начать жить". Его работы должны были помочь людям стать счастливыми, легко находить общий язык и избегать конфликтов. 
Идеи Карнеги об успехе были невероятно влиятельны. До сих пор многие считают, что успешный (а значит, счастливый) человек должен уметь выступать на публике, активно заводить новые знакомства, очаровывать собеседников и посвящать себя работе. Но понятие успеха, которым так лихо оперировал Карнеги, не может быть стандартизированным, как и критерии личной эффективности (на то она и личная). 
Современные психологи указывают на множество ошибок, допущенных Карнеги в его теории о счастье "селф-мэйд". В своих работах Карнеги систематически призывает отказываться от собственного "я", чтобы сделать общение более эффективным. В этом и есть его главная ошибка. 
Воспринимая систему ценностей другого человека, чтобы ему понравиться, человек действительно сможет манипулировать собеседником и использовать его в своих целях. Но отказ от собственного мнения и возможности его высказать плохо сказывается на психике. В результате накопленный стресс, чувство подавленности и несоответствия критериям успешности выливаются в психосоматические расстройства. Проще говоря, попытки стать успешным по Карнеги помогают добиваться искусственных целей, но не делают человека счастливее. 
Главный совет Карнеги "Улыбайся!" хорошо подходит экстравертам, которые и так постоянно улыбаются, но для интровертов это неестественно и мучительно. 
Карнеги навязывал читателям одинаковые представления о том, к чему должен стремиться человек, и его идеи в итоге стали причиной комплексов, психологических проблем и чувства вины.
Стоит отметить, что свой основной труд Карнеги сваял в далеком 1936 году, а известность получил благодаря брошюрам "по правильному общению в поиске работы" во время Великой депрессии. Общество, каналы коммуникаций, традиции и социальные рефлексы сильно изменились с 30-х годов. Использовать труды не ученого (хоть и педагога) прошлого века для формирования своих коммуникаций весьма "оригинально". С этим можно спорить и верить в неизменность человеческой природы, но попробуйте тогда пожить по "домострою".

Основные претензии, помимо отрицания собственного "я", ко всем трудам Карнеги, это нацеленность на манипуляцию.

Кстати очень хорошая книга, которая разносит в пух и прах Карнеги известного психолога Эверетта Шострома (американский психолог, представитель гештальттерапевтической школы, ученик Фрица Перлза), "Анти-Карнеги, или человек-манипулятор". Вот интересные выдержки из его книги:

Совет Дейла Карнеги: "Улыбайтесь всегда и везде!"

Где ошибка?
"Это одна из основных ошибок коммуникаций, - уверяет Шостром. - Часто мы игнорируем выпад в наш адрес, хотя он нас очень задевает. В результате - чувство подавленности, которое, накапливаясь, неизбежно ведет к психосоматическим расстройствам". И Эверетта поддерживают другие психологи. В основе бесконечных улыбок, даже в тех случаях, когда гнев или возмущение оправданы, лежит страх - страх обидеть "нужного" человека или страх быть оставленным. В итоге человек попросту боится выражать свои чувства, прикрываясь дежурной улыбкой. Он боится выразить себя - и потихоньку себя же теряет...

Совет Мистера Карнеги: "Единственный способ одержать верх в споре - это уклониться от него"


Где ошибка?
"Отсутствие конфликта - это не решение проблемы, а лишь попытка замаскировать ее "хорошей" игрой", - полагает Шостром. Здоровые отношения не всегда должны быть соглашательскими. У людей разные взгляды, разные вкусы - это нормально. Даже близнецы, не говоря уж о мужьях/женах или бизнес-партнерах, конфликтуют друг с другом. И такая борьба (разумная, продуктивная и адекватная, конечно же) приводит к творческим решениям. Живые, работающие отношения обязательно ведут к конфликту - а следовательно, к росту и развитию обеих сторон.

Совет Дейла Карнеги: "Говорите о том, что интересует вашего собеседника, а не о себе и своих интересах"


Где ошибка?
Конечно, отчасти, в неких ситуация и при соответствующем применении это весьма эффективно, но только отчасти. "Многие думают, что при хороших отношениях другие сами догадываются о том, чего человек ждет. Предположим, у мамы день рождения и она надеется, что папа принесет ей завтрак в постель. Но она ничем не выдает своего ожидания. Более того, уверяет близких: "Нет-нет, мне ничего не нужно! Лишь бы вы не напрягались!" И вот наступает праздничное утро - а завтрака в постель нет. Мама ужасно расстроена. У нее плохое настроение, которое постепенно передается всем членам семьи. Праздник испорчен, да и следующие несколько дней тоже. А все из-за того, что мама просто боялась попросить то, чего ей хочется", - приводит пример Шостром. Многих недоразумений можно избежать, если не ставить во главу угла "интересы собеседника" (как рекомендует Карнеги), а четко озвучивать и собственные интересы.

Совет Карнеги: "Никогда не говорите человеку, что он не прав. Хвалите его"


Где ошибка?
"Мы почему-то считаем своим долгом реагировать так, чтобы понравиться собеседнику. "У меня классный костюм?" - спрашивает приятель. И вы отвечаете: "Да, классный", хотя при этом думаете: "Боже, как он мог купить такую пакость?" "А как же быть?" - спросите вы. - Нельзя же грубить, портить людям настроение". Это да, но зачем же врать? Скажите, например: "Очень неожиданная расцветка". Но даже если вы скажете: "Честно говоря, так себе", - не будет ничего дурного.
...Мы бы не боялись так несовпадения во вкусах, если бы нам не навязали комплекс Карнеги, который усердно убеждает нас в том, что мы непременно должны завоевывать друзей и влиять на людей".