Минюст РФ: Устав сайентологов не соответствует российским законам

Москва. 21 августа. ИНТЕРФАКС – Мосгорсуд подтвердил законность предупреждения Минюста РФ в отношении сайентологов Москвы о несоответствии их устава российскому законодательству и нецелевом расходовании денежных средств.

Суд согласился с доводами Минюста о том, что действующий устав организации не соответствует требованиям федерального закона “О свободе совести и о религиозных объединениях”, в ее наименовании не содержится указания на организационно-правовую форму и вероисповедание, сообщается на сайте министерства.

Кроме того, выявлено нецелевое расходование денежных средств организации в размере более 68 млн. рублей.

Также в ходе проверки установлено, что слово “сайентология” зарегистрировано в качестве товарного знака, правообладателем которого является Центр религиозной технологии (США). Одновременное использование указанного слова в качестве наименования вероисповедания противоречит требованиям ст.28 Конституции РФ.

По результатам проверки деятельности сайентологов принято решение о проведении государственной религиоведческой экспертизы.

Ранее Гагаринский районный суд Москвы уже признавал законность решения Минюста.

interfax-religion.ru

Геймеры и импульсная агрессия

Видеоигры улучшают зрительное внимание. Это известно. Но они же уменьшают способность контролировать агрессивные импульсы, пишет The Telegraph. Человек, играющий в шутер от первого лица вроде Halo или Unreal Tournament, должен быстро принимать решения. Это напрямую завязано на зрительной реакции. 

Что касается агрессивного поведения, которое вызывают игры, оно сопряжено именно с неспособностью держать под контролем неосознанные импульсы. Данную взаимосвязь выявил доктор Крэйг Андерсон (Craig Anderson) из Университета Айовы. Он также установил, что, в принципе, проблемы с вниманием связаны со способность себя контролировать. 

Ученый исследовал влияние медийных продуктов (телепередач, видеоигр), включая агрессивных, на человека. Оказалось, агрессивный медийный продукт сразу же вызывал рост агрессии и враждебности в человеке. При этом чаще всего речь шла об импульсивной агрессии, которая проявляется непроизвольно.

Взято.

Признаков того, что человек пользуется какими-то мозговыми структурами чаще, чем другими, нет

Есть теория, согласно которой у некоторых людей лучше развито правое полушарие мозга, а у некоторых - левое. Но последние исследования Университета Юты показали: отличий нет, пишет Ani News.

Ученые исследовали результаты сканирования мозга 1011 человек 7-29 лет, пребывавших в состоянии покоя. Они разбили мозг на 7000 областей в поисках характерных соединений, которые свидетельствовали бы об активности связей областей. 

Таким образом, в каждом случае анализировались мозговые сети на предмет выявления признаков того, что человек пользуется какими-то мозговыми структурами чаще. Но эти признаки так и не были выявлены. 

Действительно, разные полушария обрабатывают разную информацию. К примеру, языковые навыки связаны с левым полушарием, а внимание - с правым. Но система функционирует в целом. Люди не пользуются только одним полушарием.

Взято.

Издевательства в школе производят долгоиграющий эффект

Известно: дети-жертвы издевательств со стороны сверстников чаще имеют проблемы в школе, сталкиваются с депрессией и болезнями. Но до недавнего времени ученые не исследовали долгоиграющий эффект издевательств. Заняться этим решил профессор Дитер Вольке (Dieter Wolke) из Университета Варвика, сообщает Medical Daily.

Ученые наблюдали за группой 1420 детей и подростков. Проверки проводились в общей

Dieter Wolke

сложности 6 раз - в возрасте 9-16 лет и 24-26 лет. Участников исследования поделили на три подгруппы: 

• жертвы издевательств, 
• агрессоры и агрессоры, 
• бывшие ранее жертвами. 

В итоге у последней группы до 6 раз чаще диагностировались серьезные недуги, включая психические отклонения. Также бывшие жертвы нередко курили. Обычные жертвы более чем в 2 раза чаще сталкивались с аналогичными проблемами во взрослом возрасте. А вот на чистых агрессоров эта ситуация влияла меньше всего. 

Хотя в детстве они страдали от проблем в семье и психических отклонений, сами по себе издевательства не влияли на итоговое состояние человека. У этих людей изначально антисоциальные наклонности, и они знают, как достать другого. Специалисты подчеркивают: сейчас издевательства носят изощренный характер. К примеру, личное СМС может стать достоянием общественности, или, зайдя под ником жертвы, агрессор начнет оскорблять окружающих, компрометируя жертву.

Взято.

В условиях длительного стресса иммунные клетки вызывают симптомы тревожности

John Sheridan

В условиях длительного стресса иммунные клетки - моноциты - вызывают симптомы тревожности, показали эксперименты с мышами. Это объясняет, почему стресс нередко приводит к расстройствам настроения, и как с данной проблемой бороться. В статье "Mood is Influenced by Immune Cells Called to the Brain in Response to Stress" ученые (John Sheridan) выяснили: в теле действует двусторонняя связь центральной нервной системы и периферии. Она влияет на поведение.

Если при травме или инфекции иммунные клетки привлекаются к поврежденному месту, то при стрессе из костного мозга моноциты привлекаются в головной мозг, вызывая там воспаление и давая симптомы тревожности, но, не нанося особого вреда тканям. Моноциты окружают сосуды и проникают в зоны мозга, связанные со страхом и тревогой. В их число входят префронтальная кора, миндалевидная железа и гиппокамп.

В ходе эксперимента грызуны подвергались стрессу, связанному с так называемым социальным поражением (в клетку подсаживали очень активного самца). Животные подчинялись и страдали от тревожности. Чем чаще животные сталкивались с социальным поражением, тем сильнее была тревога.

Кстати, ранее было доказано, что мозговые клетки микроглии - первая линия иммунной защиты мозга - активируются при длительном стрессе и частично отвечают за сигналы, призывающие моноциты из костного мозга в головной мозг.

Взято.

Биомаркеры в крови человека, позволяют определить самоубийц

Биомаркеры, присутствующие в крови человека, могут сказать, какова вероятность того, что он покончит жизнь самоубийством, пишет The Daily Mail. В частности, энзим SAT1 связан с суицидальными наклонностями среди пациентов с биполярным расстройством. Расстройство характерно резкими скачками настроения. Также существует еще три маркера, но они не связаны так сильно с суицидом. 

Исследования показали: повышенная концентрация маркеров отмечалась у 9 человек, которых стали часто посещать мысли о самоубийстве, и у 9 человек, в итоге убивших себя. Также есть данные об анализе крови пациентов с биполярным расстройством и шизофренией. Высокая концентрация биомаркеров фиксировалась в крови пациентов с психическими отклонениями, попадавшими в больницу после попытки суицида. 

Также есть связь между SAT1 и полиаминами, веществами, участвующими в апоптозе - запрограммированной клеточной смерти поврежденных или вредоносных клеток. Комментирует доктор Александр Никулеску (Alexander Niculescu) из Университета Индианы: "В будущем мы хотим исследовать и обобщить клинические и социально-демографические факторы риска суицида. Сюда добавятся анализы крови. Это позволит предсказать вероятность самоубийства".

Взято.

Сергей Степанов: "Психопопса"

Даже приличные люди с хорошим образованием время от времени соблазняются советами из серии "как стать супергероем и решить все проблемы в своей жизни". О том, в чем плюсы и минусы популярной психологии, насколько она способна на самом деле помочь человеку, мы поговорили с Сергеем Степановым, доцентом МГППУ, психологом, писателем, автором многих психологических книг, в том числе книги "Мифы и тупики поп-психологии".

— Популярная психология к психологии имеет такое же отношение, как крабовые палочки к крабам: пахнет крабами и даже изготовлено из морепродуктов, хотя и близко с крабами не лежало. Главная проблема в добавках и красителях — именно они опасны для здоровья. Однако все хотят питаться деликатесами, причем чтобы дешево, быстро и удобно.

Сергей Степанов

Мы идем по парку, я и психолог Сергей Степанов. Я думаю о том, что часто ем крабовые палочки: это удобно и позволяет утолить голод, когда я не успеваю приготовить что-то полноценное.

— Руководства по успешной и счастливой жизни можно сравнить с фастфудом, — продолжает пищевую метафору Степанов. — Точнее, с поваренной книгой, но на уровне приготовления фастфуда. Это может насыщать и даже быть по-своему вкусно, но так дурно смешано одно с другим, что для организма не полезно, а скорее наоборот.

— А книга о вкусной и здоровой пище? То есть качественная популярная психология? Можете привести пример?

— Это очень давний пример. Классическими образцами этого жанра были книги Леви. Психиатра. Или очень давняя книга психотерапевта Добровича "Общение: наука и искусство". Он своими словами изложил книгу Эрика Берна "Игры, в которые играют люди". У нас про трансактный анализ узнали в пересказе Добровича.

— А психологические новеллы Ирвина Ялома? Например, его бестселлер "Лекарство от любви"?

— Это высокая кухня. Это ресторан, которым можно побаловать себя. Но постоянно деликатесами питаться не станешь — нужна здоровая пища из простых продуктов.

Психология как наука для понимания сложна. Открываете, например, книгу с многообещающим названием "Психология счастья", а там сплошные формулы и графики. И ни слова, как стать счастливым. Ни единого рецепта. Потребитель же литературы по поп-психологии жаждет конкретных указаний: как ему разбогатеть, выйти замуж, научиться управлять тещей и собакой, на худой конец — как перестать тревожиться и начать жить. Другими словами, мало перевести научное знание на общедоступный человеческий язык. Необходимо применить это знание к житейским нуждам.

Пол Пифф: Чем больше у вас денег, тем меньше вас волнуют окружающие

Игнорировать дорожные знаки, жульничать в игре и даже отобрать конфету у ребенка — если вы богаты, вы с большей вероятностью пойдете на все три преступления против совести.

Paul Piff

По крайней мере, именно так утверждает социальный психолог Пол Пифф (Paul Piff) из Калифорнийского университета в Беркли. Он провел множество исследований по всем Соединенным Штатам, и выявил закономерность — чем больше у вас денег, тем больше вам плевать на окружающих.

Для России такое "открытие" — это шок, конечно, ведь мы привыкли думать, что наши форбсы — милейшие люди, всегда готовые отложить вылет на Куршевель, чтобы перевести бабушку через дорогу.

Определенно, нарушение правил и агрессивная игра — одна из возможных составляющих успеха в нашем высококонкурентном мире. И без сомнения, чаще всего самые успешные компании сначала стреляют, а потом задают вопросы.

Пифф не первый год изучает этот феномен, и много раз описывал свои наблюдения в статьях. Самые известные из его выводов и экспериментов:

• Водители дорогих автомобилей нарушают правила в 3-4 раза чаще, чем владельцы бюджетных машин. Они чаще не останавливаются на перекрестках, подрезают другие авто и вообще ведут себя как мигалки по-хамски.

Первые два исследования были направлены на определение зависимости между маркой автомобиля, его внешним видом и соблюдением правил дорожного движения его владельцем. Специалисты наблюдали как автомобилисты, сидящие за рулём более престижных моделей, чаще не уступают дорогу пешеходам и подрезают другие автомобили. Для обеспечения объективности исследование проводилось одновременно по четырём группам, причём в них учитывались возраст и пол водителя. 

Интересно, что каждый третий нарушитель сидел за рулём гибридного автомобиля Toyota Prius. "Это наглядно демонстрирует явление, которое мы называем "лицензия на мораль". Водители гибридного автомобиля, думая, что они правы, когда заботятся об экологии, позволяют себе чаще других поступать неэтично на дороге", – рассказал один из исследователей, психолог Пол Пифф (Paul Piff) из университета Калифорнии в Беркли.

• Представителям разных социальных групп предлагалось примерить роль работодателя и нанять человека, который ищет стабильную работу. По правилам эксперимента, "работодатель" знал, что должность вскоре будет упразднена — а сотрудник уволен за ненадобностью. В итоге, те участники эксперимента, которые относились к более престижному социальному слою, чаще замалчивали факт временного трудоустройства соискателя.
• Студентам старших курсов было предложено указать, к какому социальному слою они себя относят, — после чего им раздали коробки с конфетами для детей. При этом было позволено взять для себя столько конфет, сколько они захотят. В результате те, кто был повыше классом, взяли больше конфет, чем их менее обеспеченные однокурсники.
• Самым известным стал эксперимент с игрой, в которой компьютер бросал за двух участников кости, и тот, у кого выпадало больше очков, получал небольшую премию. Выпадало одинаковое число, о чем участники не были осведомлены — и те, чей уровень дохода был выше, чаще называли большую цифру, чтобы получить награду.

Исследователи разделили добровольцев на несколько групп численностью от 100 до 200 человек. Сначала каждого из них попросили дать оценку своему социальному положению по десятибалльной шкале. При этом учитывались такие параметры, как уровень дохода и образования, степень престижности работы и прочее. После этого подопытным предлагали сыграть в компьютерную игру, напоминающую кости, пообещав, что чем выше будут результаты, тем большую награду они получат. Причем о своих результатах человек должен был сообщить сам. На самом деле итоговое число не могло превышать 12, но об этом знали только сами экспериментаторы. И что же? Те, кто оценил свой статус как высокий, в три раза чаще лгали, утверждая, что выпало больше 12! 

На следующем этапе испытуемых попросили сравнить себя с другими людьми, стоящими на разных ступенях общественной лестницы, от миллионеров до бездомных. После этого участникам эксперимента предлагали взять конфеты, сообщая при этом, что сладости предназначены для детей, которые якобы находились в соседней лаборатории… Выяснилось, что если испытуемый ощущал себя равным богатому человеку, то он брал в два раза больше конфет, чем тот, кто считал себя стоящим ниже по социальной лестнице.

В процессе еще одного эксперимента добровольцам предлагалось пофантазировать на тему, как можно извлечь пользу из жадности. И тут даже бедняки, представив себя обеспеченными людьми, пустились кто во что горазд: например, они предлагали лишать работников премий, завышать стоимость услуг и даже… забирать домой печенье, предназначенное для всех сотрудников офиса. 

Когда испытуемым предложили серию игровых тестов, в которых они должны были представлять себя людьми с более высоким социальным статусом, те также продемонстрировали снижение порога моральных норм. К примеру, "богачи" чаще утаивали сдачу, если "официант" в "кафе" ошибался в их пользу, а на "собеседовании" в роли потенциальных работодателей скрывали от тех, кто приходил наниматься на "работу", реальную информацию — допустим, что должность, на которую берут человека, скоро будет сокращена. 

На последнем этапе исследователи просили прохожих на перекрестке подойти к переходу и сделать вид, что они собираются перейти дорогу, а сами в это время наблюдали за проезжавшими мимо машинами. По закону штата Калифорния, если водитель видит пешехода, готовящегося перейти дорогу, то он обязан остановиться и пропустить его. Однако владельцы дорогих престижных марок автомобилей тормозили в три раза реже, чем обладатели более дешевых авто. 

Чем же объяснить такое поведение "буржуев"? По мнению социологов, так как у богатых людей больше ресурсов, чем у других, они ощущают себя более независимыми от остальных членов общества, и поэтому их меньше волнует, как будут оцениваться их действия. 

"Постоянно ощущаемый привилегированный уровень усиливает чувство независимости, одновременно снижая порог чувствительности в восприятии эффекта, который могут произвести собственные действия в отношении других", — заявил руководитель исследования Пол Пифф из Беркли. 

Даже выигрывая в сфальсифицированную "Монополию", богатые просто считают, что заслужили победу:

Вокруг исследований Пиффа ведутся жаркие споры, так как многие эксперты не согласны с чистотой экспериментов и правомерностью некоторых выводов.

"Совы" чаще бывают психопатами и нарциссами, чем "жаворонки"

Питер Джонасон

Невыспавшийся человек вряд ли будет любезен и добродушен с окружающими. Однако наш режим сна и бодрствования, по-видимому, влияет на характер гораздо глубже.

Питер Джонасон (Dr. Peter Karl (PK) Jonason) и его коллеги из Университета Западного Сиднея (Австралия) обнаружили, что у «сов» в личности чаще присутствуют антисоциальные черты, которые иногда называют тёмной триадой: макиавеллизм, психопатия и нарциссизм. 

Определили это довольно просто: пригласили 250 студентов и проанализировали их личности, попутно выясняя, когда они предпочитают спать, а когда — бодрствовать. Те, кто ложился спать поздно, были более антисоциальны, чем укладывавшиеся рано.

Результаты исследования "Creatures of the night: Chronotypes and the Dark Triad traits" учёные опубликовали в журнале Personality and Individual Differences. 

Комментируя полученные результаты, г-н Джонасон указывает на то, что большая часть преступлений совершается ночью. Да и не только преступлений: для любой авантюры, вплоть до какого-нибудь сомнительного флирта, выбирается обычно тёмное время суток. Похожим образом многие хищники предпочитают охотиться по ночам — пока их жертвы спят. Классические примеры — совы и кошки, но только ими число ночных хищников не ограничивается. То есть связь между хищническими наклонностями и ночным образом жизни может быть эволюционно обусловленной, а упомянутую "тёмную триаду" вполне можно назвать хищнической: психопаты-макиавеллисты известны тем, что манипулируют другими в своих корыстных целях, не особо задумываясь, как это отразится на людях. И тёмное время суток они выбирают для того, чтобы никто не помешал им в их тёмных делишках. 

Правда, как все знают, помимо ночных хищников, есть и дневные, то есть хищнические черты характера, наверное, не всегда принуждают к ночной активности. Кроме того, в свете последних данных о том, что "совиный" образ жизни — это результат сбитого суточного ритма, возникает вопрос о причине и следствии: отрицательные черты личности привели к ночному образ жизни или же наоборот? Если, конечно, и то и другое не следствие какой-то иной, более глубокой причины.

Взято.

Расизм свойственен большинству образованных людей, хотя они это тщательно скрывают

Считается, что образованные люди обладают широким взглядом на мир и толерантностью, осознают необходимость дарования равных прав всем людям вне зависимости от расы, цвета кожи или вероисповедания. Американский ученый доказал: это не так.

История расизма

Расовая дискриминация в США имеет глубокие исторические корни и, по сути, является ровесницей страны. Общество, основанное белыми людьми, всегда негативно относилось к людям с другим цветом кожи: индейцам — коренным жителям Америки, и темнокожим.

Расовая сегрегация в Соединенных Штатах официально существовала с 1865 года, с момента принятия тринадцатой поправки к Конституции страны, запрещавшей рабство. Примерами расизма могут служить такие вопиющие факты, как сегрегация в общественном транспорте и школах. По законам города Монтгомери (штат Алабама) первые ряды сидений в автобусе предназначались для белых пассажиров, причем если все они были заняты, то негры обязаны были уступать свои, "черные", места. Такая политика вылилась в бойкот "Ходьба во имя свободы", длившийся 381 день. В течение этого времени афроамериканцы, составлявшие 70% всех пассажиров, не пользовались общественным транспортом. Автобусные компании понесли значительные убытки. 20 декабря 1956 года сегрегация в общественном транспорте была отменена.

Сегрегация в школах приводила к вооруженным конфликтам. Наиболее известный инцидент относится к 1957 году, когда расисты препятствовали совместному обучению белых детей и девяти чернокожих, получивших прозвище "девятка из Литл-Рока" (штат Арканзас). Когда ситуация окончательно обострилась, президент Эйзенхауэр был вынужден направить в город 1200 солдат воздушно-десантной дивизии. Они сопровождали детей в школу и охраняли их в коридорах.

Крупнейшее исследование подтвердило обратную связь интеллекта с религиозностью

Miron Zuckerman

Американские специалисты Майрон Цукерман (Miron Zuckerman), Жордан Сильберман (Jordan Silberman), Джудит Холл (Judith A. Hall) из университета Рочестера в Нью-Йорке и Северовосточного университета в Бостоне представили результаты метаисследования, выполненного на материале 63 отдельных сопоставлений интеллектуальных способностей с уровнем религиозности. Выводы ученых, статья "The Relation Between Intelligence and Religiosity" которых опубликована журналом Personality and Social Psychology Review, гласят, что между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25.

Эти выводы, основанные на сопоставлении 63 отдельных публикаций (открытый, но не столь полный обзор предыдущих работ по теме есть в английской Wikipedia), говорят о том, что вероятность встретить более умного человека среди атеистов выше, чем среди верующих, причем принадлежность к той или иной конфессии не столь важна, как степень религиозности. 

Религиозность большинство проанализированных исследовательских работ определяет по таким формальным критериям, как согласие с принятыми той или иной религией догмами, участие в жизни религиозных общин и частота посещения храмов.

Jordan Silberman

Для измерения интеллекта часть авторов использовала стандартизированные тесты (как хорошо известный тест Векслера, так и некоторые другие), а часть ученых предположила, что интеллект достаточно хорошо согласуется с общим уровнем образования. Иными словами, человек со степенью доктора философии, скорее всего, умнее того, кто завершил свое образование на уровне средней школы. Тесты и уровень образования не всегда однозначно определяют интеллект, но все проанализированные работы оперировали большими количествами случаев, поэтому исключительные примеры не вносили большого вклада в итоговую статистику.

Данные охватили период с 1928 по 2012 год. В 53 из 63 работ авторы приходили к выводу о том, что религиозность коррелирует с уменьшением интеллекта, но величина этой корреляции у всех получалась различна; американские психологи решили выяснить, что получается при систематизации всей имеющейся информации. Они обратились и к программе долгосрочного наблюдения за одаренными детьми 1921 года: так как ученых тогда интересовала связь психологических характеристик с долговременным жизненным успехом, наблюдение продолжается и за теми, кто дожил до наших дней.

Сопоставив полученные разными психологами и социологами результаты, исследователи рассчитали коэффициент корреляции интеллекта и религиозности. 

Коэффициент корреляции выражает то, насколько (и в какую сторону) изменение одной величины отражается на другой; примером коррелирующих величин может быть стоимость жилья и расстояние от центра города. Коэффициент, равный единице, обозначает совершенно четкую зависимость и рост одной величины в ответ на рост другой, а коэффициент корреляции -1 означает то, что одна из величин уменьшается при увеличении другой. Если коэффициент корреляции равен нулю, любую величину можно менять произвольно без всякого изменения другой, а промежуточные случаи соответствуют случаям, когда рассуждать об эффекте можно только в терминах вероятности.

Judith A. Hall

Ученые продемонстрировали, что интеллект обратно коррелирует с религиозностью с коэффициентом от -0,20 до -0,25, причем наиболее вероятное значение составляет -0,24. Это значит, что среди достаточно большой группы атеистов найдется больше людей с хорошими результатами тестов IQ и высшим образованием, чем среди такой же группы адептов той или иной религии, причем величина эффекта растет при переходе от формально верующих к тем, у кого религия занимает центральное место в жизни.

Так как корреляция сама по себе ничего не говорит о причинно-следственных связях (например, цвет дня на календаре хорошо коррелирует с пассажиропотоком в метро, однако перекрашивание всех календарей в красный цвет метрополитену не поможет), исследователи предложили три разных гипотезы, способные объяснить найденную закономерность. Причем все они не исключают друг друга, то есть закономерность может быть обусловлена сразу несколькими причинами.

В качестве первого объяснения называется то, что умные люди имеют меньшую склонность к конформизму и потому с меньшей вероятностью принимают религиозные догмы. Сама по себе причинно-следственная связь интеллекта с конформизмом, разумеется, требует отдельного исследования.

Кроме того, ученые связывают интеллект с аналитическим стилем мышления, который, по их словам, плохо согласуется с религиозностью (что тоже согласуется с прошлыми исследованиями). И, наконец, умные люди обычно большего достигают в жизни и за счет этого находят способы организовать свою жизнь и без помощи религии.

Последний вывод хорошо согласуется с социологическими исследованиями, показавшими отрицательную корреляцию религиозности общества с благополучием его членов, а также с социальным равенством. Также психологам известно, что религиозность в среднем несколько выше у людей, переживших войну или землетрясение.

Взято.

Бог и IT-стартапы: кто в кого больше верит

5 российских IT-стартаперов ответили нашему колумнисту на вопросы о своих религиозных предпочтениях. Среди опрошенных — основатели Surfingbird, MDK, Budist, YouDo и Coub.

Мешают ли бизнесмену религиозные убеждения? С одной стороны, поведение религиозного человека предсказуемее поведения агностика или атеиста, поскольку правила, которыми он руководствуется, общеизвестны. С другой стороны, вера в сверхъестественную поддержку может служить мощным источником энергии, столь необходимой для успеха проекта.

Чтобы узнать, как различные религиозные концепции сочетаются с российскими традициями и протестантской деловой этикой в сознании российских бизнесменов, мы опросили пятерых основателей перспективных интернет-проектов.

Антон Гладкобородов, основатель Coub: атеист

Я атеист, всегда им был. В детстве я спросил бабушку — есть бог или нет. На что она мне ответила: «Каждый человек решает, есть бог или нет, сам, но мы с дедушкой всегда полагались на свои силы». Не очень понимаю, как можно верить в бога, когда люди умудряются «сфотографировать» орбитальную структуру атома водорода. Мне также не нужна опора, я могу сам разобраться с собой, со своими депрессиями и проблемами. Когда ты атеист, то как-то не стоит вопроса, помогает это в бизнесе или нет.

Сергей Шалаев, сооснователь Surfingbird: православный антиклерикал

Я верю в Бога, даже хожу в церковь иногда. Иисус мой друг, в общем. Более того, рядом с офисом Surfingbird расположена церковь Сергия Радонежского. Это всё знак.

Ведению бизнеса вера не мешает. Если надо разобраться с партнером, который кинул — на это есть суд, а так Бог простит, ну и я, конечно, как настоящий христианин. Если партнеры по бизнесу мои религиозные воззрения не разделяют, мне это безразлично. Если им нравится летающий макаронный монстр, я только за. Другое дело, что мне не нравится, когда атеисты не принимают позицию, противоречащую их точке зрения. Тут начинается с их стороны мгла ада, агрессии, ненависти в порыве меня переубедить.

Православие для меня — скорее нравственная основа, чем свод жизненных правил. Нет, я не спрашиваю себя, как бы поступил на моем месте Сергий Радонежский. Во многом потому, что сейчас у нас есть айфоны и мы летаем в космос, то есть мир немного изменился.

Я бы еще хотел обозначить, что РПЦ вызывает у меня отвращение. Мне как христианину не нравятся эти странные люди. Очень плохая музыка в общем, думал намного лучше будет.

Роберто Панчвидзе, сооснователь МDК: умеренный синтоист

Не думаю, что высокодуховному человеку стоит идти в бизнес, особенно если он строит его на просторах интернета. Религия, как и культура — это сдерживающий фактор, он мешает творить и создавать, быть новатором в какой-либо области. Если вы хотите прыгнуть очень высоко, то нужно рвать и метать, ведь бизнес тоже творчество по сути своей, создание собственного дела, нестандартные ходы иногда вопреки человеческому пониманию.

Хотя вашему успеху вряд ли помешает какая-либо завоведь Божия: для меня актуальна особенно вторая, ибо когда ты молод, поневоле создаешь себе кумиров, а это очень губительно для любого, особенно молодого коммерсанта, так как начинаешь перенимать уже готовые, шаблонные схемы своих идолов, или же стиль их поведения. Очень полезная заповедь.

Денис Кутергин, основатель YouDo: агностик

Прежде всего, для меня важно разделять понятия «Бог» и «церковь». Я был крещен в детстве по настоянию бабушки, но я не хожу в церковь, не знаю молитв, не соблюдаю православный календарь и т. д. Я верю в человека, а не Бога, но не отрицаю его существования и уважительно отношусь ко всем религиям. Я из тех, кто считает, что если бога и не существует, то его стоило придумать.

К РПЦ, как к общественному институту, у меня негативное отношение, но это отдельная тема разговора. Для бизнеса (впрочем, для любой деятельности) важно иметь источник энергии, уметь расслабляться духовно. Можно молиться, можно заниматься йогой, медитировать и т.д. Мне для разрядки помогает смена обстановки и пребывание на природе. Что именно исповедуют бизнес партнеры, не очень важно, гораздо важнее общие взгляды на жизнь и взаимопонимание.

Грачик Аджамян, основатель Budist: атеист

Я родился в Армении — первой стране, принявшей христианство в качестве государственной религии. Это отразилось в том, что в детстве я был достаточно религиозным ребенком. Однако с годами мои взгляды начали меняться. Я увлекся наукой и изучением знаний о Вселенной, немного изучал религии и христианские конфессии, общался с людьми разных верований. Годам к 25 я окончательно утвердился в своих выводах и признался себе: религия — это не для меня. Я верю во многое, но не в бога.

Я верю в то, что человек имеет прямой контакт со всей Вселенной, способен взаимодействовать с ней и влиять на нее. Но Вселенная — это не бог — у нее нет разума. К религиозным предпочтениям друзей и партнеров отношусь с уважительным безразличием.

Бонус: Павел Дуров о религии

Учение Иисуса в политических целях было искажено значительно сильнее, чем учение того же Будды. Поэтому при выборе из этих трех религий (буддизм, христианство, ислам — прим. ред.) я проголосовал за буддизм.

Буддизм ближе к славянам хотя бы лингвистически («Будда» = «пробужденный», общий корень с «будить»). А вот ближневосточная мифология не была органична ни для славян, ни для других европейцев. Принятие христианства в конечном итоге привело к краху Римской империи и тысячелетнему прозябанию всей европейской цивилизации.

Католическая церковь и ее клоны — фашиствующее воплощение регресса. Чем быстрее они и навязанные ими предрассудки сойдут на нет, тем быстрее европейцы начнут возрождаться духовно.

Раминь,

Ксения Ратушная,

Irony Production,

Специально для TJournal

Взято.

Lenta.ru: "Как родился и умер советский научный атеизм"

На протяжении последних двадцати лет религия заметно упрочила свое влияние в российском обществе: в школе появился предмет «Основы духовно-нравственной культуры народов России», в вузах ― образовательный стандарт по теологии, в армии ― военные священники, а в уголовном законодательстве ― статья об оскорблении чувств верующих. 

Еще двадцать пять лет назад в тогда еще СССР существовал целый Институт научного атеизма, а материалистическая философия признавалась единственно достойной для советского человека. «Лента.ру» вспоминает, как родился советский научный атеизм, почему он не был в строгом смысле этого слова научным и почему официозный материализм не смог пройти испытания временем.

Воинствующий атеизм

Российский марксизм с самого своего зарождения в научной и образовательной сфере начал борьбу с «дипломированными лакеями поповщины», как называл их Владимир Ленин, ― отрицающими материализм философами. Молодое советское государство, созданное большевиками, взяло на себя задачу не только привести к коммунизму Россию (а на первых порах — и весь мир), но и перестроить самого человека, его мышление, с тем чтобы он был готов к созданию нового общества. Религиозное мировоззрение, по мысли Карла Маркса и его последователей, решительно препятствовало достижению этих целей.

В Советском Союзе «неутомимая атеистическая пропаганда и борьба» должна была стать задачей общегосударственной ― об этом писал Ленин в статье «О значении воинствующего материализма», одной из своих последних работ, которую называют «философским завещанием».

Первые годы советской власти были ознаменованы арестом патриарха Тихона, тотальным преследованием священников, изъятием церковных ценностей. В 1922 году Ленин писал Политбюро по поводу пополнения бюджета церковным золотом: «Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам [...] расстрелять, тем лучше». В дальнейшем борьба с церковью продолжалась без революционной кровавости, но планомерно и методично, помимо прочего ― через появившийся в 1922 году еженедельный журнал «Безбожник» и созданный вокруг него три года спустя аффилированный с государством Союз воинствующих безбожников СССР.

5 психологических экспериментов, которые проявили худшие стороны человечества

Мы привыкли считать себя разумными, самостоятельными людьми, которые не расположены к необъяснимым проявлениям жестокости или безразличия. На самом деле это совсем не так — в определенных обстоятельствах homo sapiens удивительно легко расстаются со своей "человечностью".  

Эксперимент Аша (1951)

Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.

Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.

В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий. 37% всех ответов оказались ложными, и только один испытуемый из контрольной группы в тридцать пять человек допустил одну ошибку. При этом, если участники группы расходились во мнениях или же когда независимых испытуемых в группе было двое, вероятность совершения ошибки снижалась в четыре раза.

Что это говорит о нас?

Люди сильно зависят от мнения группы, в которой находятся. Даже если оно противоречит здравому смыслу или нашим убеждениям, это не значит, что мы сможем ему противостоять. Пока существует хотя бы призрачная угроза осуждения со стороны окружающих, нам бывает намного легче заглушить свой внутренний голос, чем отстаивать свою позицию.

Эксперимент с добрым самаритянином (1973)

Притча о добром самаритянине рассказывает о том, как путник безвозмездно помог на дороге израненному и ограбленному человеку, мимо которого проходили все остальные. Психологи Дэниеэл Бастон и Джон Дарли решили проверить, как сильно подобные нравственные императивы влияют на поведение человека в стрессовой ситуации.

Одной группе студентов семинарии рассказали притчу о добром самаритянине и затем просили прочитать проповедь о том, что они услышали в другом здании кампуса. Второй группе было поручено подготовить речь о различных возможностях для устройства на работу. При этом некоторых из испытуемых просили особенно торопиться на пути к аудитории. По дороге из одного здания в другое студенты встречали на пустой аллее лежавшего на земле человека, который выглядел так, словно он нуждался в помощи.

Выяснилось, что студенты, готовившие на пути речь о добром самаритянине, реагировали на подобную экстренную ситуацию так же, как и вторая группа испытуемых — на их решение влияло исключительно ограничение времени. Только 10% семинаристов, которых попросили прийти в аудиторию как можно скорее, оказали незнакомцу помощь — даже если незадолго до этого они услышали лекцию о том, как это важно помогать ближнему в тяжёлой ситуации.

Что это говорит о нас?

Мы можем с удивительной легкостью отказываться от религии или любых других этических императивов, когда нам это выгодно. Люди склонны оправдывать свое безразличие словами "это меня не касается", "я все равно ничем не смогу помочь" или "здесь справятся без меня". Чаще всего это происходит не во время катастроф или кризисных ситуаций, а в ходе обыденной жизни.

Эксперимент безразличного свидетеля (1968)

В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.

Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.

Что это говорит о нас?

Если вы думаете, что большое число людей вокруг обеспечивает вашу безопасность, — это совсем не так. Толпа может быть безразлична к чужой беде, особенно когда в трудную ситуацию попадают люди из маргинальных групп. Пока рядом есть кто-то еще, мы с радостью перекладываем на него ответственность за происходящие.

Стэнфордский тюремный эксперимент (1971)

Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.

Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.

В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.

Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Тюрьма в Стэмфорде была закрыта спустя шесть дней после тогго, как туда запустили людей. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

Что это говорит о нас?

Люди очень быстро принимают навязываемые им социальные роли и настолько сильно увлекаются собственной властью, что грань дозволенного по отношению к другим стирается у них стремительно быстро. Участники Стэнфордского эксперимента не были садистами, они были самыми обычными людьми. Как и, возможно, многие нацистские солдаты или надсмотрщики-истязатели в тюрьме Абу-Грейб. Высшее образование и крепкое психическое здоровье не помешало испытуемым применить насилие к тем людям, над которыми они имели власть.

Эксперимент Мильграма (1961)

Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Мильграм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.

Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли "ученика" и "учителя", причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-"ученика" демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — "учитель" должен был проверять запоминание "учеником" множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. 

За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: "Опасно: трудно переносимый удар". Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером "X X X". "Ученик" отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. "Учителя" и его подопечного разделяла глухая стена.

Если "учитель" колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты "ученика" были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего "ученик" прекращал реагировать на вопросы. 

Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а "ученик" заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда "учитель" трижды применял максимально возможное наказание.

65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5 % отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.

Что это говорит о нас?

Даже будучи сильно подавленными, вопреки всем прогнозам экспертов, подавляющее большинство испытуемых было готово проводить через незнакомого человека смертельные удары током только из-за того, что рядом находился человек в белом халате, который говорил им это делать. Большинство людей удивительно легко идет на поводу у авторитетов, даже если это влечет за собой разрушительные или трагичные последствия.

Взято. 

Оригинал.