понедельник, 3 октября 2016 г.

Росконтроль: Как вернуть деньги за косметику Дешели?


Судебная практика пополняется все новыми и новыми случаями, когда потребители подают иски против дистрибьюторов известной израильской компании, активно навязывающих баснословно дорогие косметические товары. Есть ли шанс вернуть потраченные деньги?

После посещения первой бесплатной процедуры клиент часто выходит от косметолога, презентующего косметику Desheli, без крупной суммы денег или с подписанным кредитным договором, согласно которому обязуется оплатить стоимость набора со средствами по уходу за лицом и телом. Многие из таких покупателей, вернувшись домой, понимают, что покупка была лишней, спонтанной, совершенной отчасти под воздействием психологического давления.

Но расторгать договор купли-продажи продавец отказывается. Ведь косметологические средства и аппаратура входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену.

Суд обычно встает на сторону продавца. Требования истцов, которые уверяют, что договоры купли-продажи заключены обманным путем, — как правило, остаются без удовлетворения.

Не принимаются во внимание требования о расторжении договоров по следующим заявлениям:
  • "Эта косметика вызвала аллергию!" — заявление не подкреплено справкой от врача.
  • "Меня загипнотизировали! Опоили чаем с какими-то травами!" — домыслы покупателя, ничем не обоснованные.
  • "В косметике содержатся вредные химические вещества!" — истица не смогла сказать, какие именно вещества она считает вредными. А продавец, напротив, предоставил доказательства, что продукция сертифицирована.
  • "Продавец предоставил неполную информацию о товаре!" — согласно подписанному покупателем акту приема-передачи товара по договору купли-продажи, продавец в полном объеме в наглядной и доступной письменной форме предоставил покупателю информацию о товаре в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей.
  • "Мне в подарок к косметике дали аппарат, вредный для организма человека, требую расторгнуть договор" — подарок не является покупкой; указанный прибор был предоставлен истцу в безвозмездное пользование и предметом спорного договора не является.

Росконтроль сделал подборку семи судебных решений, в которых суд встал на сторону потребителя!



1. Эриксоновский гипноз


Жительница Саратова смогла доказать, что, покупая косметику "Дешели", находилась под влиянием гипноза. При этом суд принял во внимание не голословные утверждения истицы, а заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Саратовский Департамент Судебных Экспертиз": истица в момент подписания кредитного договора не могла в полном объеме понимать значение своих действий, так как находилась под влиянием системы психологического воздействия с элементами Эриксоновского гипноза, реализуемой сотрудниками ООО "Космополис-Саратов".

Суд установил, что истица не могла планировать подписание кредитного договора, а ее экономическое поведение изменилось под влиянием психологического воздействия, что непосредственно проявилось в снижении критических возможностей интеллекта, в действии по подписанию договора и в том, что она взяла косметику и принесла ее к себе домой. По решению суда, договор расторгнут, истице компенсированы убытки и моральный вред.

2. Цена в договорах не совпала


Рассматривая иск жительницы Хабаровска (2012 г), суд фактически проигнорировал жалобу на отсутствие сертификатов на аппарат "Дешели" (именно на нее делала ставку истица), однако, заинтересовался договором на кредитование для приобретения этого аппарата и сопутствующей косметики "Дешели".

Истица жаловалась, что ей во время демонстрации не показали сертификаты на аппарат, а прочая информация не была переведена на русский. Но, согласно подписанному ею акту приема-передачи, продавец в полном объеме предоставил информацию о товаре. Необходимые сертификаты продавец продемонстрировал суду. Что касается перевода на русский, согласно техрегламенту, допускается информация о составе продукта на латинском языке.

А вот информация о цене товара и условиях приобретения товара в кредит (размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем), — продавцом в договоре купли-продажи не указана.

Согласно договора купли-продажи цена товара составляет 44000 рублей. А по условиям кредитного договора, заключенного между банком и покупательницей, на оплату приобретаемого ею товара предоставлены денежные средства в размере 32000 рублей.

Указанная в договоре купли-продажи цена товара значительно выше цены товара по кредитному договору, поскольку рассчитана с учетом уплаты процентов.

Следовательно, нарушена ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". С продавца взыскана в пользу истицы компенсация морального вреда 3000 рублей и штраф за неудовлетворение требований потребителя в индивидуальном порядке 2000 рублей.

3. Истица доказала, что не собиралась приобретать косметику


Купившая косметику "Дешели" жительница Ульяновска проиграла дело о возврате товара в первой инстанции. Суд не нашел никаких противоправных действий в деятельности фирмы — договор купли-продажи был подписан по доброй воле.

Однако женщина посчитала, что суд первой инстанции был обязан защитить ее, как потребителя. Да, она подписала договор и акт приема-передачи. Но их подписание само по себе не может свидетельствовать о реализованном праве на свободный выбор товара.

Избранный продавцом (ООО "Пава") способ продажи товара в процессе бесплатной косметической процедуры фактически лишал истицу возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ей товара.

Покупка, по сути, была навязана женщине под воздействием уговоров, бесплатных косметологических процедур, рекламной кампании, целью которых было понуждение истицы к приобретению товара.

Доказать обратное ответчик не смог, как и то, что истица пришла в ООО "Пава" с целью приобретения косметики "Дешели".

Наоборот, женщина не собиралась покупать указанный товар. Ведь уже через 2 дня после подписания договора было подано заявление о его расторжении, а также заявление в полицию о совершении в отношении неё мошеннических действий со стороны ответчика. А косметическая продукция не была использована, и представлена на обозрение суда второй инстанции в нераспакованном виде.

Суд также учел, что указанная в договоре купли-продажи цена товара (65000 рублей), выше цены товара по кредитному договору (43000 рублей), и определена с учетом будущей уплаты процентов. Т.е., информация о цене товара является недостоверной, что нарушает права потребителя.

Также продавец не смог доказать, что до подписания договора предоставил покупательнице все данные о товаре, а также документы, подтверждающие безопасность товара. Таких доказательств, как свидетельство о государственной регистрации продукции, сертификат (декларация) соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметические средства, ответчиком в суды первой и второй инстанции представлено не было.

Указание в акте приема-передачи товара о том, что информация о товаре предоставлена покупателю в полном объеме, без подтверждения способа доведения необходимой информации, не может свидетельствовать о выполнении продавцом обязанностей, предусмотренных законом.

Суд пришел к выводу, что продавцом нарушено право покупателя на получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре. В силу положений ст. 12 Закона "О защите прав потребителей", договор купли-продажи расторгнут.

4. Проценты по кредиту за возращенный товар должен платить продавец!


В 2015 году женщина из Славянска-на-Кубани на следующий день после покупки вернула набор косметики "Дешели", приобретенный в кредит, продавцу (ООО "Басари"), обнаружив, что данная косметика не рекомендуется людям с хроническим заболеванием почек. Во время демонстрации товара и подписания договора продавец покупательницу об этом не предупредил. Товар обратно приняли, сказали, что задолженность перед банком удовлетворят в течение трех дней.

Женщина поняла, что ее обманули, когда банк потребовал погасить задолженность и выплатить неустойку.

Суд пришел к выводу, что истица была вправе вернуть товар, поскольку при продаже товара ей не была предоставлена полная информация о нем. И продавец, получивший товар обратно, был обязан вернуть стоимость товара и другие убытки (в частности, банковские проценты).

Решением суда договор кредитования расторгнут, поскольку расторгнут договор купли-продажи. Салон красоты обязан вернуть женщине более 300 000 рублей (в т. ч. 63 000 руб. — стоимость набора и выплаченные проценты по кредиту, 132 000 руб. — неустойка, 98 000 руб. — штраф за неудовлетворение требований потребителя и 1000 руб. — компенсация морального вреда).

Александр Борисов, сопредседатель Союза потребителей "Росконтроль": 
Часто покупатели, чтобы приобрести товар "Дешели", оформляют кредиты. Как правило, организации, торгующие косметикой, уверяют покупателей, что договор купли-продажи и кредитный договор являются самостоятельными сделками, не связанными между собой, в связи с чем при расторжении договора купли-продажи покупатель продолжает выплачивать проценты по кредиту. Это незаконно.

Суд обычно делает вывод, что договор кредитования, заключенный в тот же день и на той же территории, что и договор купли-продажи, заключается для приобретения конкретного товара. К тому же, заемные денежные средства обычно гражданину банком не передаются, а в день заключения договора купли-продажи перечисляются на банковский счет организации, продающей косметику.
 
Согласно ст. 24 Закона "О защите прав потребителей", в случае возврата товара, приобретенного потребителем за счет кредита, продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита. 
Если продавец нарушил закон, вы вправе требовать компенсацию убытков, морального вреда и неустойку.

5. Аллергия на косметику


После проведения косметических манипуляций (демонстрация товара в салоне) — у жительницы Уфы покраснела кожа, появился зуд и головные боли. Визит к аллергологу подтвердил опасения покупательницы — аллергия, контактный дерматит. Данная косметика - противопоказана.

Женщина написала в салон претензию, требуя вернуть деньги. Приложила заключение аллерголога и... получила отказ.

В суде установили, что ответчиком во время демонстрации товара (с применением аппарата "Клиатон") не соблюдена инструкция по безопасному применению активного липосомного геля. Так, в содержании инструкции по эксплуатации ультразвукового аппарата написано, что необходим тест на аллергическую реакцию. Надо нанести небольшое количество геля на кожу и дать подсохнуть. Если по истечении 48 часов не возникло раздражения, гель можно использовать. Ответчиком не было выдержано положенное время, договор заключен до истечения 48 часов после использования геля.

На основании ст.8, ст. 10 и ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд принял решение о возврате денежных средств, переданных по договору купли-продажи комплекта косметики торговой марки "Дешели". В пользу истицы взыскана с ООО "Дешели-Регионы" стоимость товара — 38 900 руб., неустойка — 10 503 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф 24 951,50 руб.

6. Косметика не сертифицирована должным образом


Житель Саратова обратился в суд в 2015 году. В иске указал, что при продаже комплекта косметики "Дешели" ему не была предоставлена необходимая информация о составе входящих в косметические продукты ингредиентов, а также информация о медицинских противопоказаниях и о соблюдении мер предосторожности при использовании товара.

Вынося решение, судья указал, что при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы истца о недостатках косметической продукции, ненадлежащей информации о товаре, поскольку косметика торговой марки "Дешели" не соответствует требованиям ст. 5 ТР ТС 009/2011 "О безопасности парфюмерно-косметической продукции": она не безопасна для жизни и здоровья человека, имеет недостатки по составу продукции, по маркировке продукции, по токсикологическим показателям.

Истец расторг договор купли продажи, кредитный договор, получил от ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке — 33 000 руб, и компенсацию морального вреда — 2000 руб.

7. Недостоверная информация, нарушение ГОСТа


Две жительницы Саратова смогли вернуть свои деньги, доказав, что при продаже косметики им не была доведена до сведения достаточная и достоверная информация о приобретаемом товаре. А именно: на маркировке потребительской упаковки косметических товаров входящих в комплектацию набора "Дешели" производства "HlavinlndustriesLtd", Израиль отсутствует информация об ограничениях (противопоказаниях) к применению, предостережениях, в нарушение требований п.4.5., п.4.6 ГОСТ Р 51391-99 "Изделия парфюмерно-косметические. Информация для потребителя. Общие требования".

В составе продукции имеются продукты пчеловодства (прополис, пчелиный воск), другие биологически активные компоненты, которые могут вызывать аллергические реакции покупателей (заказчиков), особенно с чувствительной кожей, но при этом на буклете "Дешели" имеется информация: "Подходит для всех типов кожи".

В пользу клиенток взысканы с салона, распространявшего косметику "Дешели", неустойка, штрафы и компенсация морального вреда.

Во многих других аналогичных случаях суды не разделяли тревогу истцов, указывая, что акты приема-передачи товара подписаны, претензии необоснованны. Что же влияет на принятие решения?
Александр Борисов, сопредседатель Союза потребителей "Росконтроль": 
Суды часто выносят кардинально противоположные решения относительно навязанных товаров, услуг, как в случае с "Дешели". Почему это происходит? 
В России отсутствует прецедентное право, которое развито в англо-саксонских странах. Мы живем по модели германо-романского. Все наши законы кодифицированы, а суды, принимая то, или иное решение, руководствуются законодательством и... "внутренним убеждением судьи". Это понятие - одно из сложнейших в институте судебного доказывания. Оно связано с мыслительной, логической деятельностью судьи, его профессионализмом и жизненным опытом. Эту деятельность невозможно облекать в правовые формы, а норм для регулирования и контроля не существует. 
К тому же, процесс доказывания обычно возлагается на истца, поэтому, оценивая, например, два схожих по предмету судебных решения, можно обратить внимание на позицию истца, полноту представленных доказательств. В одном случае это исчерпывающий объем, в другом случае — уровень "я так думаю" и "мне так показалось". 
Плюс мы многократно говорили о качестве предоставления уже самих услуг по защите прав потребителей. Кто только их не предоставляет: юристы самых различных уровней и самых различных отраслей, где, очень часто, денежные средства берутся с потребителя за процесс (процедуру), но не результат.

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.