среда, 30 августа 2017 г.

Почему в школах на самом деле не нужно учить критическому мышлению


Издание Aeon рассказывает ("Why schools should not teach general critical-thinking skills"), почему критическое мышление не всегда работает, а пичкать узкоспецилизированным знаниями, как ни удивительно, до сих пор нужно.

Быть авиадиспетчером непросто. Нужно держать в уме поток меняющейся информации и в течение 24-часового графика работы принимать решения, от которых может зависеть человеческая жизнь. Работа напряженная и тяжёлая, поэтому во многих странах авиадиспетчеры рано выходят на пенсию, в США, например, в 56 лет.

В 1960-х годах учёные исследовали умственные способности диспетчеров. Они хотели выяснить, насколько их способность делать несколько дел одновременно лучше остальных способностей. И можно ли применить это умение в ситуациях, которые не имеют отношения к профессии. Авиадиспетчерам дали задания, связанные с запоминанием форм и цветов. Удивительно, но при их выполнении авиадиспетчеры не превзошли других людей. Их способности проявлялись только на работе.

Цель критического мышления, или, как его называют, навыка XXI века, — научить детей универсальному способу решать проблемы в любой ситуации. Как показали упомянутые выше исследования, чтобы успешно справляться с решением задач в какой-либо области, нужно хорошо в ней разбираться. Но при этом опыт, полученный в конкретной сфере, трудно потом применить где-то ещё. Особенно если это узкоспециализированные знания. Другие исследования показали, что способность запоминать длинные строки цифр не влияет на запоминание таких же строк из букв. Вряд ли это кого-то удивит, у многих есть знакомые, которые «умны» на работе, но часто принимают глупые решения, например, в личной жизни.

Чем выше уровень квалификации, тем более узкой будет специализация. В футбольной команде, например, есть разные позиции: вратарь, защитник и нападающий. В каждой из них есть свои подкатегории: центральный защитник, крайний защитник, нападающий полузащитник, опорный полузащитник и нападающий игрок. И если для кучки любителей, играющих дружеский матч, смена позиций допустима, то на профессиональном уровне перестановка левого защитника на позицию нападающего или центрального полузащитника на место вратаря приведёт к тому, что игроки просто не справятся с поставленными задачами. Для того чтобы они за считанные секунды принимали правильные решения, им нужны тысячи конкретных умственных моделей — и тысячи часов практики для того, чтобы эти модели создать и применить.

Безусловно, критическое мышление — важная часть умственных способностей. Но его невозможно развивать в отрыве от основной учебной программы, это бессмысленно и неэффективно. Американский педагог Даниэль Виллингем утверждает: «Если постоянно говорить ученику, что проблему нужно рассматривать с разных точек зрения, он поймёт, что это необходимо. Но он просто не сможет это сделать без знаний о самой проблеме. Критическое мышление — это не навык. Не существует набора навыков, который можно приобрести и использовать отдельно от конкретной специализации».

Всё больше школ с гордостью заявляют, что обучают навыкам XXI века. Некоторые даже уверяют, что эти загадочные умения важны не меньше, чем грамотность, и что нужно дать им такой же статус. Например, развивающие игры, которые должны делать детей умнее и наблюдательнее. Но исследования показали, что так называемые игры для мозга не развивают ничего, кроме способности играть в эти самые игры.

То же самое касается базовых навыков, например, установка на личностный рост или целеустремленность. Нельзя точно сказать, действительно ли этим навыкам можно научить, и нет доказательств, что эти навыки по отдельности будут эффективны.

Вместо того, чтобы преподавать критическое мышление, лучше сосредоточиться на навыках, которые расширяют знания. Если, допустим, студент, который учит литературу, знает, что мать Мэри Шелли умерла вскоре после её рождения, а несколько детей самой Шелли умерли в младенчестве, он глубже проанализирует навязчивую идею Виктора Франкенштейна создать живое из мёртвого. Студент-физик, изучающий причины, по которым два самолета по-разному ведут себя во время полёта, скорее всего, знает, как мыслить критически. Но без знаний о таких непредвиденных факторах, как температура наружного воздуха, и без изучения результатов предыдущих испытаний, ему придётся долго выбирать, на какой гипотезе остановиться.

Виллингем писал: «Мыслительный процесс тесно связан с тем, о чем именно мы думаем». Если учителя хотят повлиять на то, как школьники думают, то нужно разрешить им думать о реальных и действительно значимых вещах».

Автор: Carl Hendrick
Фото: Flickr (Naval Surface Warriors), Wikimedia Commons (Роман Охотников), iStockphoto (Milatas)

Комментариев нет:

Отправить комментарий

Примечание. Отправлять комментарии могут только участники этого блога.